Abordarea peisagistică — cum funcționează deja la „colegii” din apropiere
Oraș (statut UNESCO) | De ce au trecut la HUL | Cum arată sistemul de zone | Ce este util pentru Chișinău |
Vilnius — Centru Istoric (1994, înscris pe listă), reformă HUL din 2015 | Mecanism vechi: 1 700 monumente punctuale + raze. Odată cu extinderea cartierului de birouri Green Hall, conflictul a ajuns la Comitetul-39. Comitetul a cerut „gestionare integrată, nu interdicții în cerc”. whc.unesco.org | Draft Integrated Plan împarte centrul în 4 „regiuni peisagistice”: nucleu gotic (XIV–XVI), inel baroc, reliefuri-limită și tampon verde. Fiecare are coridoare de înălțime și praguri HIA. Raza monumentului = limita parcelei. | • Exemplu despre cum se transformă „listă + rază” în zonare fără a schimba statutul juridic. |
• Harta treptată a riscurilor și înălțimilor este aplicabilă pentru B-belt Chișinău. |
|
|
|
Tallinn — Orașul Vechi (1997, WHC) | Presiunea turismului de croazieră + dezvoltarea portului. Perimetrul WHC ≈ 0,7 km² nu proteja perspectivele asupra turlelor. Orașul a comandat Comprehensive Management Plan 2014–2021 în logica HUL. UNESCO Eesti rahvusliku komisjon | Zone: Nucleu, Buffer Vizual, Fâșii Verzi, Interfață Portuară. Fiecare are: limită de înălțime, coeficient de vitrină, flux turistic/oră. Orice construcție > 200 m² trebuie să depună HIA prin e-portal. Academia | • HIA integrat digital = model direct pentru e-Autorizatie Chișinău. |
• „Fâșiile vizuale” = analog al coridorului Edge Pușkin/Vieru. |
|
|
|
Kaunas — “Modernist Kaunas: Architecture of Optimism” (listat UNESCO în 2023) | Centrul nu a fost distrus, dar a trecut prin 100 de ani de schimbări (garnizoană țaristă → „capitală temporară” → industrial sovietic). Lista de 144 clădiri nu reflecta întregul peisaj. Au adoptat HUL și au prezentat orașul ca palimpsest modernist. whc.unesco.org | Trei inele: Inter-war Core (1919–1939), Soviet Layer (1945–1990), Urban Green (văile râului Neman). Gestiune = „conservare activă”: fațada + interior păstrate, funcțiile pot varia. Pachet de stimulente: reducere fiscală 20 %, fond „Kaunas 2022”. Kaunas 2022 | • Dovada că UNESCO acceptă orașe „neatinse” dar stratificate. |
• Logica „stratul modern = patrimoniu” inspiră zonele M-1/M-2 din Chișinău. |
|
|
|
Elemente comune în cele trei exemple
Renunțarea la razele universale. Monumentele sunt protejate doar în limita parcelei; spațiul dintre ele este reglementat prin zone peisagistice.
Hartă diferențiată „valoare × risc”. Limitele de înălțime, coridoarele vizuale, trigger-ele arheologice sunt atribuite zonelor, nu clădirilor individuale.
Heritage-Impact Assessment obligatoriu. Fără fișier HIA, proiectul nu poate fi depus; pragul se stabilește pe zonă.
Instrument financiar dedicat. Fiecare oraș are un mecanism: taxă turistică (Tallinn), fond municipal (Kaunas), compensații de înălțime (Vilnius).
Cum se compară Chișinăul
Parametru | Tallinn / Vilnius / Kaunas | Chișinău (model propus) |
Stratul „memoriei distrugerii” | Nu există terenuri goale totale; protecția este pentru siluetă și plan stradal | A-core fixează „cenușa din 1941” și stratul subteran |
Stratul modernismului | Kaunas: modernism interbelic; Tallinn – strat 1920–1970 | M-1 / M-2: stalinism târziu + modernism sovietic, inclus în aceeași matrice cu subsolurile arheologice |
Mecanism financiar | Taxă turistică / subvenții pentru fundații | Spirit Regen — 1 % din bugetul M-3; banii merg direct spre arheologie și reamenajare în A-zonă |
Prag HIA | 200–500 m² (Tallinn), 300 m² (Vilnius) | În funcție de zonă: 0,5 m adâncime (A-1), 250 m² (M-1), 400 m² (B-1), 8 000 m² (C) |
Ce putem „copia”
Vilnius — șablon gata de hartă „valoare-risc” + coridoare matriciale
Tallinn — portal digital HIA + dashboard public
Kaunas — campanie de comunicare „arhitectura optimismului” ↦ sloganu' nostru: „orașul învierii nesfârșite”
Concluzie
Vilnius, Tallinn și Kaunas nu au trecut prin distrugerea de tip Stalingrad, dar au convins deja UNESCO:
✅ O abordare peisagistică, zonală, cu susținere financiară este mai eficientă decât un „zoo de fațade” protejate separat.
🔸 Chișinăul merge pe același drum, dar adaugă o componentă unică — stratul complet al distrugerii de război + modernism sovietic, și duce sistemul până la capăt:
zonă → HIA → fond → reamenajare.
Exact ceea ce vecinii au început — dar încă nu au încheiat.
Susține UNESCO abordarea „peisagistică” (HUL)?
— De ce aceasta este deja normă, nu o modă trecătoare
Fapt | Ce spune UNESCO / Comitetul | Ce înseamnă pentru Chișinău |
1. 2011 — Recomandarea privind Peisajul Urban Istoric (HUL) | „O abordare integrată, centrată pe oameni și pe peisaj în gestionarea orașelor istorice” whc.unesco.org | UNESCO cere oficial protejarea straturilor urbane — spațiu, funcții, memorie — nu doar a zidurilor. |
2. În Ghidurile Operaționale (ed. 2023), „integritatea și autenticitatea” se evaluează la nivel de peisaj, nu de fațadă | §§ 88–95: se cere demonstrarea relației dintre clădiri, zone tampon și coridoare vizuale. | Confirmă că razele din jurul clădirilor nu mai garantează respectarea criteriilor. |
3. Precedentul Liverpool (2021): obiect exclus pentru dezvoltare „de fațadă” în zona docurilor | Comitetul a considerat că „pierderea ireversibilă a atributelor peisagistice distruge valoarea universală excepțională (OUV)” — theartnewspaper.com | Avertisment clar: strategia „păstrăm niște ziduri și construim ce vrem” nu funcționează. |
4. Precedentul Shahrisabz (Uzbekistan), 2017–2023 | Din listă „în pericol” → spre excludere pentru demolarea cartierelor tradiționale și crearea unui „parc Potemkin” whc.unesco.org | Chiar fără distrugere totală, UNESCO apără țesătura urbană și viața cotidiană, nu doar obiectele izolate. |
5. Noi nominalizări în regiune — Kaunas (2023) și planul HUL al Vilniusului (în analiză) | Ambele dosare se bazează pe zonare stratificată și HIA, nu pe liste de puncte | UNESCO acceptă deja „palimpseste vii”; propunerea Chișinăului cu o matrice similară este firească. |
De ce UNESCO nu agreează „grădina zoologică a fațadelor”
✅ Integritatea (integrity) se pierde: fațadele decupate din context nu reflectă Outstanding Universal Value (OUV).
✅ Autenticitatea (authenticity) ≠ doar material: de la Nara 1994 se valorizează funcțiile, organizarea spațiului și tradițiile vii.
✅ Sustenabilitate socială: cartierele „de decor” îi alungă pe locuitori și distrug memoria trăită.
Ce câștigă Chișinăul dacă adoptă direct abordarea HUL
Întrebare | „Grădina zoologică” a fațadelor | HUL – abordare peisagistică |
Șanse la evaluarea UNESCO | Scăzute: trebuie demonstrat că 1 000 de obiecte disparate formează un ansamblu coerent | Medii–ridicate: nucleul distrugerilor + inelul renașterii = peisaj post-traumatic clar |
Finanțare pentru protecție | Doar buget public și granturi ocazionale | Fondul Spirit Regen (1 % privat) + stimulente fiscale |
Claritate pentru business | Excepții frecvente, negocieri și „dispute pe centimetri” | Hartă morfozonală + checklist HIA: clar unde 40 m, unde 18 m, unde e zonă arheologică |
Memorie pentru locuitori | Clădiri izolate, „mumificate” | Istorie narativă: „cenușa din 1941” ↔ „târgul viitorului”, trasee AR, ferestre spre subsoluri |
Concluzie
✔️ Da, UNESCO susține activ abordarea HUL — peisagistică, stratificată —
și respinge din ce în ce mai des modelele ce conservă doar fațade fără context.
✅ Alegerea de către Chișinău a unei matrici HUL înseamnă:
– aliniere cu politica internațională actuală,
– mai puțină birocrație și mai puține conflicte locale,
– șansă reală de a intra pe Tentative List când orașul va fi pregătit.
🔸 „Grădina zoologică a fațadelor” poate exista formal, dar nu oferă ceea ce orașul are cu adevărat nevoie:
dezvoltare controlată, memorie vie și încredere internațională.
Комментариев нет:
Отправить комментарий