Кишинёв 2007–2040: почему новый генплан не должен повторить судьбу предыдущего?
1. Двадцать лет спустя — снова генеральный план
В ходе общественных консультаций по реактуализации Генерального плана Кишинёва до 2040 года вице-примар отметил, что предыдущий Генплан, утверждённый в 2007 году, был реализован лишь в незначительной степени.
Это давно известное обстоятельство.
Но признание неудачи предыдущего документа не отвечает на главный вопрос: что именно изменится в методологии планирования и в системе муниципального управления, чтобы Генплан 2040 не повторил судьбу Генплана 2007 года?
За прошедшие почти двадцать лет Кишинёв существенно изменился.
Строились жилые комплексы, торговые центры, офисные здания, реконструировались дороги, инженерные сети, благоустраивались общественные пространства.
Муниципалитет ежегодно располагал бюджетом и осуществлял капитальные расходы. Частные инвесторы продолжали вкладывать средства в строительство и развитие недвижимости.
Таким образом, город развивался. Но его развитие лишь в ограниченной степени опиралось на утверждённые программы и пространственные решения Генплана 2007 года.
В этом состоит основное противоречие.
Генплан не был реализован, но строительство и инвестиции продолжались. Значит, реальный механизм развития города существовал, однако работал во многом независимо от генерального планирования.
Почему так произошло?
И главное — какие основания позволяют рассчитывать, что новый ПУГ 2040 изменит эту ситуацию?
2. Сколько стоил Генплан 2007 года и сколько стоит новый?
Генплан 2007 года разрабатывался коллективом молдавских и зарубежных специалистов при участии Urbanproiect, Business Consulting Institute и IHS Romania.
По опубликованной в марте 2007 года информации агентства IPN, стоимость разработки составляла около 9 миллионов леев, или приблизительно 650–700 тысяч долларов США по курсу того времени.
Документ охватывал основные направления развития города и предусматривал более 80 программ и проектов.
Сегодня разрабатывается Генплан до 2040 года.
16 июня 2025 года был заключён договор №45/25 с компанией SC ARHICON SRL на сумму 26 789 123 лея.
В номинальном выражении стоимость нового договора почти втрое выше опубликованной стоимости предыдущего плана.
Разумеется, экономически корректное сравнение требует учёта инфляции, состава работ, дополнительных исследований и источников финансирования.
Но вопрос заключается не только в стоимости.
За что именно платит город?
За очередной комплект исследований, прогнозов, схем и регламентов?
Или за создание системы планирования и управления, способной действительно определять развитие Кишинёва?
В первом случае город рискует получить новый, профессионально подготовленный документ, выполнение которого вновь окажется ограниченным.
Во втором — необходимо принципиально изменить саму методологию планирования, организацию муниципального управления и законодательные механизмы реализации.
3. Чем новый Генплан 2040 отличается от предыдущего?
Генплан 2007 года уже рассматривал практически все основные направления городского развития:
Демографию и расселение.
Жилищное строительство.
Экономику и промышленные территории.
Транспортную систему.
Инженерную инфраструктуру.
Образование, здравоохранение и общественные услуги.
Историческое наследие.
Природную среду.
Функциональное зонирование.
Программы и мероприятия реализации.
В рамках реактуализации ПУГ 2040 разработаны двенадцать обосновывающих исследований.
Предусматриваются обновлённая концепция, градостроительный регламент и цифровые инструменты E-Urbanism.
Безусловно, современные технологии позволяют использовать значительно более подробные данные, проводить компьютерное моделирование, сравнивать сценарии и совершенствовать анализ территорий.
Но по основным отраслевым направлениям новый генплан во многом повторяет содержание прежнего.
Более подробное исследование тех же направлений ещё не является принципиальным изменением системы планирования.
Новый документ может быть технически совершеннее, но это само по себе не гарантирует его реализации.
Тем более что Генплан 2007 года содержал не только прогнозы, но и программы развития, финансовые и организационные предложения.
Поэтому необходимо установить, что именно не сработало и каким образом предполагается устранить эти причины.
4. Муниципальный бюджет не был нулевым
Одним из распространённых объяснений невыполнения Генплана 2007 года является отсутствие финансирования.
Но бюджет Кишинёва существовал все прошедшие годы.
Каждый год муниципалитет финансировал капитальные вложения, строительство, реконструкцию, ремонты, благоустройство и развитие инфраструктуры.
Следовательно, проблема заключалась не только в недостатке финансовых ресурсов, но и в выборе приоритетов их использования.
При утверждении Генплана 2007 года уже предусматривалось учитывать его программы при подготовке муниципальных бюджетов.
Однако эффективная связь между долгосрочными решениями и реальными ежегодными инвестициями не была обеспечена в необходимой степени.
Возникает ряд вопросов.
Какая часть капитальных расходов за 2007–2025 годы направлялась на проекты, предусмотренные генпланом?
Какие мероприятия генплана остались без финансирования?
Сколько средств было выделено на другие проекты, не предусмотренные первоначальной программой?
Какими критериями руководствовались муниципальные власти при изменении инвестиционных приоритетов?
Появление новых проектов, отсутствовавших в генплане, не является само по себе недостатком.
За двадцать лет обязательно возникают новые потребности, возможности и обстоятельства, которые невозможно предвидеть заранее.
Но именно это обстоятельство демонстрирует необходимость адаптивного управления.
Бюджет должен быть финансовым инструментом достижения утверждённых целей развития города, а не самостоятельным ежегодным перечнем проектов, существующим параллельно с генпланом.
Если новая инвестиционная инициатива соответствует целям города, она должна иметь возможность войти в программу развития.
Если не соответствует — необходимо публично объяснить причины её приоритетности или отказаться от неё.
5. ПУЗы стали инструментом изменения исходных решений генплана
Вторым характерным явлением последних двадцати лет стало широкое применение зональных градостроительных планов — PUZ.
В нормальной системе градостроительного планирования ПУЗ должен конкретизировать развитие определённой территории, обеспечивая согласованность застройки, инфраструктуры и общественных интересов.
Однако в Кишинёве получила распространение и практика разработки ПУЗов для изменения первоначальных функциональных зон, градостроительных кодов, этажности, плотности и других параметров застройки.
На соответствующие риски указывал Национальный центр по борьбе с коррупцией Молдовы.
В результате могла возникать обратная последовательность градостроительных решений.
Традиционно предполагаемая последовательность:
Генплан → зональное планирование → инвестиционный проект.
Последовательность при изменении кодов под отдельные предложения:
Инвестиционное предложение → разработка ПУЗ → изменение градостроительного кода → реализация проекта.
Разумеется, не каждое изменение градостроительной документации является нарушением. Закон предусматривает процедуры пересмотра установленных решений.
Но если изменение первоначальных градостроительных регламентов превращается в систематическую практику, возникает вопрос о качестве самой модели планирования.
В таком случае генплан оказывается не столько инструментом развития, сколько исходным документом, ограничения которого приходится изменять для осуществления реальных инвестиций.
6. Генплан создаёт дополнительные препятствия для инвесторов?
В результате возникает парадокс.
Муниципалитет заказывает дорогостоящую градостроительную документацию и утверждает функциональные зоны, коды и параметры застройки.
Затем появляется инвестор с реальным проектом, который не соответствует первоначальным решениям.
Для его осуществления требуется разработка ПУЗ, дополнительные исследования, согласования и публичные консультации.
Всё это увеличивает расходы, сроки и неопределённость.
При этом нельзя рассматривать любые градостроительные ограничения как препятствия, которые следует отменить.
Ограничения необходимы для защиты исторического наследия, окружающей среды, безопасности, общественной инфраструктуры и интересов жителей.
Но следует различать обязательные ограничения, защищающие общественные ценности, и параметры использования территорий, которые могут адаптироваться к изменяющимся условиям.
Зачем заранее жёстко определять функциональное назначение перспективных территорий на десятилетия вперёд, если реальные инвестиционные предложения всё равно требуют регулярного пересмотра этих решений?
Возможно ли вместо многочисленных индивидуальных изменений градостроительных кодов создать прозрачный механизм выбора допустимых вариантов развития, основанный на достижении утверждённых общественных целей?
Именно этот вопрос должен стать одним из центральных при реактуализации ПУГ 2040.
7. Новое жильё строилось, но социальная инфраструктура не развивалась пропорционально
Особенно наглядно последствия существующей системы проявляются при жилищном строительстве.
За прошедшие двадцать лет в Кишинёве появилось значительное количество новых многоквартирных домов.
Каждая новая квартира создаёт дополнительную потенциальную потребность в общественном транспорте, инженерных сетях, школах, детских садах и зелёных территориях.
Однако предварительное исследование не выявило подтверждённой устойчивой практики строительства новых муниципальных школ и детских садов непосредственно застройщиками жилых комплексов с последующей передачей этих объектов городу.
Это ещё не означает, что подобных случаев вообще не существовало. Необходима официальная инвентаризация.
Но вопрос о пропорциональном развитии общественной инфраструктуры остаётся.
Муниципалитет ремонтировал школы и детские сады, осуществлял реконструкции и расширения.
Однако ремонт существующих учреждений нельзя автоматически приравнивать к строительству новой социальной инфраструктуры для дополнительного населения.
Для объективной оценки необходимо сопоставить за 2007–2025 годы количество введённых квартир и новых жителей с количеством вновь построенных публичных школ и детсадов, а также дополнительных мест, действительно созданных в результате нового строительства.
Отдельно необходимо выделить объекты, профинансированные застройщиками и переданные в публичную собственность.
Интерес инвестора понятен: строительство и продажа квартир обеспечивают коммерческий доход.
Но интерес города должна обеспечивать муниципальная власть.
Её задача — определить законные механизмы, при которых новое жилищное строительство сопровождается развитием необходимой социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры.
Если этого не происходит, то проблема заключается уже не только в поведении инвесторов, но и в системе управления городом.
8. Почему не был реализован Генплан 2007 года?
Материалы предыдущего генплана и последующие аудиторские проверки позволяют выделить несколько взаимосвязанных причин.
Первая — методологическая. Долгосрочные прогнозы были положены в основу сравнительно жёсткой пространственной модели развития.
Вторая — институциональная. После утверждения генплана не удалось обеспечить эффективную постоянно действующую систему управления его реализацией.
Третья — финансовая. Муниципальное бюджетное планирование не было достаточно жёстко связано с программами и приоритетами генплана.
Четвёртая — градостроительная. Реальное развитие всё чаще осуществлялось посредством отдельных инвестиционных решений и ПУЗов, изменявших первоначальные регламенты.
Пятая — недостаточная оценка совокупных результатов. Развитие отдельных проектов не всегда сопровождалось комплексной проверкой их последствий для всего города.
Важное обстоятельство: при утверждении Генплана 2007 года уже предусматривались организационные меры, финансовое сопровождение и ежегодная оценка выполнения.
Следовательно, простое повторение подобных предложений в ПУГ 2040 недостаточно.
Необходимо определить, почему предусмотренные механизмы не обеспечили выполнение предыдущего генплана и что принципиально изменится теперь.
9. Главная методологическая ошибка — попытка спрогнозировать будущее
Организационные и финансовые причины важны, но существует более фундаментальная проблема.
Это сама традиционная методология генерального планирования, основанная на прогнозировании будущего с последующим закреплением пространственных решений.
Обычно процесс начинается с демографических, экономических, транспортных и других прогнозов.
На основании предполагаемого будущего состояния города определяются потребности в жилье, территориях, рабочих местах, транспорте и инженерной инфраструктуре.
Затем разрабатывается пространственная модель с функциональными зонами, градостроительными кодами, параметрами застройки и перспективными объектами.
Таким образом, предполагаемое будущее становится основой сравнительно жёстких решений, рассчитанных на двадцать или тридцать лет.
Но будущее нельзя достоверно спрогнозировать на столь длительный период.
Невозможно заранее определить, какие инвесторы придут в город, какие проекты они предложат, как изменятся технологии, экономика, миграция, транспортные потребности и международные условия.
Опыт Кишинёва 2007–2025 годов демонстрирует существенное расхождение между первоначальной моделью развития и фактически возникшими проектами.
Для строгого доказательства величины именно прогнозных ошибок необходимо отдельно сопоставить исходные прогнозы и фактические показатели. Однако ограниченное исполнение генплана уже показывает, что рассчитанная программа не стала определяющей для реального развития.
Почему новые технологии не решают эту проблему?
Сегодня разработчики используют современные базы данных, GIS, транспортные модели, компьютерные симуляции, цифровые модели и искусственный интеллект.
Эти инструменты позволяют значительно точнее анализировать существующее положение и проверять последствия различных решений.
Но они не устраняют неопределённость будущего.
Если сохранить прежнюю методологию, но построить на её основе более подробную и технологически совершенную модель Кишинёва 2040 года, риск повторного расхождения между прогнозируемым и реальным развитием останется.
Мы можем получить гораздо более точную модель предполагаемого будущего, но не обязательно более эффективную систему управления городом.
Следовательно, проблема заключается не в использовании прогнозов как таковых, а в их роли.
Прогноз должен быть инструментом оценки сценариев, рисков и последствий решений.
Он не должен превращаться в единственное основание для окончательного определения будущего использования территории.
Главный вопрос необходимо изменить
Вместо вопроса:
«Каким будет Кишинёв в 2040 году?»
следует поставить другой:
«Каким мы хотим видеть Кишинёв в 2040–2050 годах и как обеспечить достижение этих целей в условиях неопределённого будущего?»
В первом случае мы пытаемся спроектировать предполагаемое будущее.
Во втором — определяем общественные цели и создаём систему управления реальным развитием.
Это принципиально разные методологии.
10. Четырёхуровневая адаптивная система DAUF
Для решения обозначенных проблем предлагается использовать Dynamic Urban Adaptation Framework — DAUF.
Методология сохраняет исследовательскую последовательность Data → Knowledge → Information Model → Simulation, но дополняет её адаптивным управлением, обратной связью и корректировкой решений.
Первый уровень — долгосрочные цели и индикаторы
Определяются общественно согласованные цели развития города до 2040–2050 годов.
Например:
Доступность образования и общественных услуг.
Доступность рабочих мест и общественного транспорта.
Обеспеченность зелёными территориями.
Устойчивость инженерных систем.
Сохранение исторического наследия.
Экономическая эффективность территорий.
Качество городской среды.
Каждая цель сопровождается измеримыми индикаторами.
Второй уровень — пространственная структура и адаптивные территории
Определяется устойчивый пространственный каркас, включая транспортные, инженерные, экологические и общественные системы.
Выделяются адаптивные территории, способные развиваться по различным сценариям без отказа от утверждённых целей.
Именно здесь необходимо определить метрополитенский масштаб развития Кишинёва.
Третий уровень — реальные инвестиционные проекты
Рассматриваются действительно возникающие проекты государства, муниципалитета и частных инвесторов.
Для каждого крупного предложения проверяется соответствие целям и индикаторам.
Сравниваются альтернативные варианты, оцениваются общественные выгоды, инфраструктурные обязательства и финансовые условия.
Так, вместо предварительного закрепления единственного вида использования крупной территории можно рассматривать различные варианты её преобразования и выбирать тот, который обеспечивает необходимые общественные результаты.
Четвёртый уровень — проектирование и реализация
После выбора варианта определяются конкретные проектные решения, градостроительные параметры, финансирование, обязательства сторон и этапы реализации.
Результаты поступают в систему мониторинга.
Если обстоятельства изменяются, система позволяет корректировать дальнейшие решения, сохраняя утверждённые цели и обязательные ограничения.
Таким образом, генплан превращается из документа прогнозируемого будущего в постоянно действующую систему управления реальным развитием.
11. Кишинёв необходимо планировать как метрополию
Ещё одна принципиальная проблема традиционного подхода — ограничение планирования административными границами города.
Фактическое развитие Кишинёва давно выходит за эти пределы.
Жилищное строительство, рабочие места, транспортные потоки, инженерные системы, экологические связи и ежедневная мобильность населения формируют значительно более широкую функциональную территорию.
Поэтому Генплан 2040 должен учитывать Метрополию Кишинёв как единую систему пространственного и экономического развития.
При этом метрополия не обязательно должна становиться новой административно-территориальной единицей.
Предлагается рассматривать её как функциональную территорию, объединяющую Кишинёв и связанные с ним населённые пункты для совместного планирования и реализации инфраструктурных проектов.
Границы метрополии должны определяться на основании фактических транспортных, экономических, демографических и инженерных связей.
Такой подход позволит согласованно рассматривать:
Метрополитенскую систему общественного транспорта и пригородных железных дорог.
Размещение рабочих мест и новых жилых районов.
Инженерную и экологическую инфраструктуру.
Межмуниципальные транспортные связи.
Социальную инфраструктуру.
Крупные территории преобразования и новые общественные центры.
Совместные инвестиционные проекты.
В частности, развитие Восточного города, нового метрополитенского центра и транспортного узла у железной дороги должно оцениваться не только в пределах городских кварталов, но и с точки зрения всей метрополии.
Нельзя эффективно планировать развитие функциональной метрополии, ограничиваясь исключительно административными границами центрального города.
12. Законодательное оформление понятия «Метрополия»
В действующем Кодексе градостроительства и строительства Республики Молдова №434/2023 Генеральный градостроительный план определяется как документ, разрабатываемый для населённого пункта в пределах его административной территории.
В то же время законодательство предусматривает возможности межмуниципального сотрудничества.
Однако для полноценного метрополитенского планирования необходимо определить более ясную правовую модель.
Поэтому уже в концепции ПУГ 2040 должно быть предусмотрено предложение о законодательном оформлении понятия «Метрополия».
Необходимо определить:
Юридическое понятие функциональной метрополитенской территории.
Критерии установления её границ.
Правовой статус метрополитенской пространственной стратегии.
Взаимодействие метрополитенского планирования с генеральными планами населённых пунктов.
Компетенцию органов местного управления.
Принципы финансирования межмуниципальных проектов.
Механизмы согласования решений и участия населения.
Это особенно важно для транспорта, инженерных систем и крупных инвестиционных проектов, последствия которых выходят за границы одного населённого пункта.
13. Ассоциация управления Метрополией Кишинёв
Для реализации метрополитенского подхода предлагается создать Ассоциацию управления Метрополией Кишинёв с участием заинтересованных органов местного публичного управления.
Её задача — не дублировать существующие примэрии и не создавать дополнительный административный уровень власти.
Напротив, она должна обеспечивать совместное выполнение функций, которые невозможно эффективно реализовать силами одного муниципалитета.
В первую очередь это:
Разработка и реализация метрополитенской пространственной стратегии.
Совместное развитие общественного транспорта и пригородных железных дорог.
Координация крупных инженерных и экологических систем.
Подготовка межмуниципальных инвестиционных проектов.
Привлечение национального и международного финансирования.
Создание общей информационной системы и мониторинга.
Согласование интересов участвующих населённых пунктов.
Существующее законодательство уже допускает определённые формы ассоциаций местных органов власти.
Но необходимо проверить, достаточны ли эти нормы для реализации метрополитенской стратегии и какие законодательные изменения потребуются.
Модель Ассоциации, её функции, полномочия, финансирование и взаимодействие с существующими примэриями должны быть представлены уже на стадии концепции ПУГ 2040.
Без этого метрополитенская пространственная модель рискует остаться ещё одной схемой без органа, отвечающего за её реализацию.
14. Организационная структура Примэрии должна соответствовать задачам Генплана
Одним из важнейших уроков Генплана 2007 года является то, что разработка документа и организация его исполнения — разные задачи.
Сегодня различные направления городского управления распределены между управлениями архитектуры, транспорта, коммунального хозяйства, экономики, финансов, муниципального имущества, образования и другими подразделениями.
Такое разделение функций необходимо.
Но развитие города требует координации между всеми этими направлениями.
Например, новый жилой комплекс затрагивает одновременно транспорт, инженерные сети, школы, детские сады, зелёные территории и бюджетные расходы.
Если каждое управление рассматривает только свою часть вопроса, отсутствует единый ответственный за совокупный результат территориального развития.
Поэтому в составе ПУГ 2040 необходимо разработать предложения по функциональной реорганизации Примэрии в соответствии с задачами реализации адаптивного генплана.
Такие предложения должны включать:
Анализ существующей структуры муниципального управления.
Определение функций, необходимых для реализации всех четырёх уровней генплана.
Распределение полномочий и ответственности.
Механизм координации градостроительных, бюджетных и инвестиционных решений.
Постоянную систему управления данными и цифровой моделью города.
Процедуры мониторинга индикаторов и публичной отчётности.
Взаимодействие Примэрии с Ассоциацией управления Метрополией.
Речь не обязательно идёт о создании новых управлений или увеличении числа чиновников.
Возможно, потребуется перераспределение существующих функций, устранение дублирования и создание механизмов межотраслевого управления.
Главное — организационная структура Примэрии должна определяться задачами достижения целей города, а не цели генплана приспосабливаться к существующей административной структуре.
15. Изменение Градостроительного кодекса — необходимая часть реактуализации
Невозможно внедрить новую методологию, если действующее законодательство не предусматривает необходимых инструментов её реализации.
Поэтому ПУГ 2040 должен содержать не только градостроительные решения, но и пакет предложений по изменению Кодекса градостроительства и строительства Республики Молдова №434 от 28 декабря 2023 года.
Необходимо рассмотреть следующие направления.
Первое. Законодательное определение метрополии.
Установить понятие функциональной метрополитенской территории, принципы её формирования и планирования.
Второе. Правовое обеспечение Ассоциации управления Метрополией.
Определить её полномочия, взаимодействие с органами власти, финансовые механизмы и ответственность.
Третье. Внедрение адаптивной методологии.
Предусмотреть возможность разработки генпланов на основе долгосрочных целей, измеримых индикаторов, пространственной структуры, адаптивных территорий и оценки реально возникающих проектов.
Четвёртое. Пересмотр роли ПУЗов и ПУДов.
Разграничить уточнение градостроительных решений, выбор вариантов развития адаптивных территорий и изменение обязательных общественных ограничений.
Пятое. Связь генплана с муниципальным бюджетом.
Создать правовые механизмы оценки соответствия крупных капитальных расходов утверждённым целям пространственного развития.
Шестое. Обязательства частных инвесторов.
Определить прозрачные и соразмерные механизмы участия застройщиков в развитии необходимой социальной, транспортной, инженерной и зелёной инфраструктуры.
Седьмое. Мониторинг и корректировка.
Закрепить процедуры регулярной оценки выполнения целей, публичной отчётности и обоснованного пересмотра решений.
Изменения могут потребоваться не только в Градостроительном кодексе, но и в законодательстве о местном публичном управлении, муниципальных финансах и межмуниципальном сотрудничестве.
При этом Генплан не может самостоятельно изменить национальное законодательство.
Его задача — определить необходимые изменения и подготовить обоснованную программу их внесения через компетентные государственные органы.
16. Все эти предложения должны быть представлены уже в концепции ПУГ 2040
Именно этот вопрос имеет решающее значение для нынешнего этапа общественных консультаций.
Концепция Генплана определяет основные принципы дальнейшей разработки.
Если сейчас принять концепцию, основанную на традиционной методологии прогнозирования, существующих административных границах и действующей организационной структуре Примэрии, то последующее внедрение адаптивного и метрополитенского подходов потребует существенного пересмотра первоначальных решений.
Поэтому нельзя откладывать эти вопросы до завершения проекта.
Уже в концепции ПУГ 2040 должны присутствовать пять взаимосвязанных составляющих:
1. Адаптивная методология планирования.
Четырёхуровневая система целей, пространственной структуры, реальных проектов и реализации с постоянной обратной связью.
2. Пространственная модель Метрополии Кишинёв.
Функциональные границы, транспортный и инженерный каркасы, экологические системы и основные территории развития.
3. Организационная модель Примэрии.
Предложения по распределению полномочий, координации управлений, бюджетированию и мониторингу.
4. Модель Ассоциации управления Метрополией.
Состав участников, функции, полномочия, финансирование и взаимодействие с существующими органами местного управления.
5. Программа изменения законодательства.
Предложения по редакции Градостроительного кодекса и связанных законов, необходимые для реализации новой методологии и достижения целей.
Эти материалы следует разрабатывать и обсуждать одновременно с пространственной концепцией.
Иначе рискует повториться ситуация 2007 года, когда генеральный план предусматривал многочисленные мероприятия, но система управления не обеспечила их выполнение.
17. Какие вопросы необходимо поставить разработчикам и заказчикам ПУГ 2040?
До утверждения концепции необходимо получить ответы на следующие вопросы.
1. Где официальный аудит выполнения Генплана 2007–2025?
Какие мероприятия реализованы, какие остались невыполненными и почему?
2. Какова фактическая стоимость прежнего генплана и полная стоимость нового?
Какие работы входят в опубликованные суммы и какие оплачиваются отдельно?
3. Насколько муниципальные бюджеты соответствовали Генплану 2007 года?
Какая часть капитальных расходов направлялась на предусмотренные проекты, а какая — на новые инициативы?
4. Сколько ПУЗов было утверждено за двадцать лет?
В скольких случаях изменялись установленные генпланом функциональные зоны, коды, этажность и плотность?
5. Как жилищное строительство обеспечивалось социальной инфраструктурой?
Сколько новых квартир введено и сколько новых публичных школ и детсадов построено, в том числе за счёт инвесторов?
6. Каким образом новый ПУГ изменит традиционную методологию прогнозирования будущего?
Останется ли прогноз основой фиксированной пространственной модели или станет инструментом проверки возможных сценариев?
7. Какие механизмы позволят учитывать реальные инвестиционные проекты без постоянного индивидуального изменения градостроительных регламентов?
8. Как будут связаны цели генплана, муниципальные бюджеты и инвестиционные программы?
9. Предусмотрена ли в составе концепции новая функциональная организационная структура Примэрии?
10. Предполагается ли законодательное оформление понятия «Метрополия Кишинёв»?
11. Будет ли представлена модель Ассоциации управления Метрополией с определением её полномочий и финансирования?
12. Какие изменения Градостроительного кодекса и другого законодательства необходимы для реализации новой методологии?
13. Кто будет отвечать за реализацию генплана после завершения договора с разработчиками?
И наконец, главный вопрос:
Что конкретно изменится в методологии планирования, организационной структуре муниципального управления и законодательстве, чтобы Генплан 2040 не повторил судьбу Генплана 2007 года?
18. Заключение. Городу необходим не очередной прогноз будущего, а новая система управления развитием
Двадцатилетний опыт Кишинёва показывает, что город способен строиться, привлекать инвестиции и расходовать значительные бюджетные средства даже при ограниченном выполнении генерального плана.
Но такое развитие не гарантирует согласованности частных и общественных интересов, пропорционального развития инфраструктуры и последовательного достижения долгосрочных целей.
Генплан 2007 года содержал комплексные исследования, программы и мероприятия.
Тем не менее реальное развитие города во многом пошло другим путём.
Муниципальные бюджеты не стали достаточно действенным инструментом выполнения генплана.
Возникавшие инвестиционные проекты нередко требовали разработки ПУЗов с изменением первоначальных градостроительных решений.
Жилищная застройка не сопровождалась подтверждённой сопоставимой системой строительства новых муниципальных образовательных объектов за счёт инвесторов.
А сама методология перспективного планирования оказалась уязвимой перед изменяющимися условиями.
Сегодня ПУГ 2040 разрабатывается с применением более современных технических средств.
Но если сохранить прежнюю методологию, существующую систему муниципального управления и правовые механизмы, то новые технологии не устранят основные причины невыполнения предыдущего плана.
Поэтому результатом реактуализации должны стать не только новые карты, прогнозы и регламенты, но и четыре принципиальных преобразования:
Методологическое — переход от предписания прогнозируемого будущего к адаптивному управлению достижением общественных целей.
Пространственное — переход к метрополитенскому масштабу планирования с учётом реальных функциональных связей.
Организационное — формирование структуры Примэрии и Ассоциации управления Метрополией, способных обеспечить реализацию генплана.
Законодательное — изменение Градостроительного кодекса и связанных нормативных актов для внедрения новой методологии.
И все эти изменения должны быть предусмотрены уже на стадии концепции ПУГ Кишинёва 2040.
Иначе через четырнадцать лет город может вновь оказаться в ситуации, когда значительные средства потрачены на качественно подготовленный документ, Кишинёв продолжает строиться, но большая часть предусмотренных решений остаётся нереализованной.
Главный вопрос не в том, каким Кишинёв нарисуют на 2040 год.
Главный вопрос — какую систему управления необходимо создать сегодня, чтобы Кишинёв мог достигать поставленных целей при любом изменении будущих условий.
Комментариев нет:
Отправить комментарий