"Happiness is the key to success !"

пятница, 4 сентября 2026 г.

East City: de la parametrii urbani la structura de planificare

 


East City: de la parametrii urbani la structura de planificare

De obicei, un proiect urban de mari dimensiuni începe de la teritoriu. Se stabilesc limitele, se trasează străzi, cartiere și spații publice, se distribuie funcțiunile și abia apoi se încearcă să se înțeleagă dacă orașul poate suporta încărcarea rezultată.

În cazul East City, am încercat să mergem în sens invers.

Mai întâi, proiectul este analizat nu ca un cartier nou separat, ci ca parte a Chișinăului în sistemul Chișinău City Pulse. Abia după ce sunt definite rolul său, încărcarea admisibilă și legăturile necesare cu orașul începe planificarea propriu-zisă a teritoriului într-un dashboard separat, East City.

Rezultă următoarea succesiune:

oraș → parametrii proiectului → hub de infrastructură → structură spațială → proiecte și investiții.

Tocmai această succesiune este, în opinia mea, principala diferență dintre această abordare și un masterplan obișnuit.

Mai întâi nu planificarea, ci întrebarea: ce își poate permite orașul?

East City este potențial una dintre cele mai importante direcții de dezvoltare ale Chișinăului. De aceea, întrebarea principală nu este câte clădiri pot fi amplasate pe teritoriul liber.

Întrebarea este alta:

ce tip de dezvoltare poate fi absorbit de întregul oraș fără a-i reduce reziliența de transport, infrastructură, mediu și servicii sociale?

În Chișinău City Pulse, proiectul trece mai întâi printr-un sistem general de evaluare urbană.

Sunt analizate:

  • accesibilitatea transportului;
  • canalizarea și epurarea apelor uzate;
  • alimentarea cu apă;
  • alimentarea cu energie electrică;
  • infrastructura socială;
  • locurile de muncă;
  • legătura cu orașul existent;
  • constrângerile de mediu;
  • reziliența infrastructurii;
  • dependența de noduri critice unice;
  • contribuția proiectului la atingerea obiectivelor generale ale orașului.

Cu alte cuvinte, East City nu este evaluat doar după principiul:

ce încărcare suplimentară va crea noul cartier?

Ci și prin întrebarea mai importantă:

ce poate oferi acest proiect însuși Chișinăului?

Proiectul nu trebuie doar să consume capacitățile orașului. El poate crea drumuri noi, conexiuni inginerești noi, locuri de muncă, redundanță în rețele și noi centre de activitate urbană.

De aceea, în dashboard este utilizată succesiunea:

City Baseline → Project Impact → Resilience Contribution → New City State.

Mai întâi se fixează starea orașului înainte de implementarea proiectului. Apoi se determină impactul East City. După aceea se evaluează ce capacități și conexiuni noi poate crea proiectul. Și abia apoi poate fi analizată noua stare a orașului după realizarea lui.

Din această evaluare apar parametrii reali ai East City

O asemenea abordare schimbă fundamental sarcina proiectantului.

Densitatea, populația, numărul de locuri de muncă sau volumul construcțiilor nu mai trebuie să fie date inițiale arbitrare.

Ele devin rezultatul analizei.

De exemplu, dacă sistemul existent de canalizare nu dispune de rezerva necesară, dashboardul trebuie să arate acest lucru înainte de începerea planificării detaliate.

Dar concluzia nu trebuie să fie neapărat reducerea proiectului.

Pot exista și alte scenarii:

  • construirea unui nou colector de canalizare;
  • schimbarea direcției fluxurilor;
  • infrastructură locală suplimentară;
  • modernizarea nodurilor existente;
  • redundanță în alimentarea cu energie electrică;
  • noi conexiuni de transport.

Astfel, în locul întrebării simple „se poate sau nu se poate construi?”, apare alta:

„în ce condiții această dezvoltare devine posibilă și utilă pentru oraș?”

După aceea se formează un fel de temă tehnică și spațială pentru East City.

Nu una abstractă:

să construim un nou cartier rezidențial,

ci una mult mai precisă:

să creăm un nou sector urban cu un interval determinat de populație, locuri de muncă, densitate, accesibilitate, autonomie inginerească și funcțiuni publice.

Următorul pas — definirea hubului

După ce parametrii generali ai proiectului sunt stabiliți în City Pulse, elementul-cheie al planificării nu devine cartierul rezidențial, ci hubul urban.

Acesta este un moment important.

În schema tradițională apare mai întâi un masiv rezidențial, iar apoi se încearcă amplasarea în interiorul lui a școlilor, magazinelor, birourilor și spațiilor publice.

Aici succesiunea este inversă.

Mai întâi trebuie identificat locul unde se concentrează cel mai puternic legăturile:

  • transportul public;
  • străzile principale;
  • locurile de muncă;
  • funcțiunile publice;
  • serviciile;
  • educația;
  • activitatea de afaceri;
  • fluxurile pietonale.

Anume aici se formează hubul.

El devine punctul în jurul căruia începe să se organizeze întregul teritoriu.

Aceasta permite soluționarea simultană a mai multor sarcini.

În primul rând, apare un centru de atracție clar.

În al doilea rând, transportul public nu mai primește doar un punct terminus la marginea unei zone rezidențiale, ci o destinație reală pentru fluxul de pasageri.

În al treilea rând, locurile de muncă și serviciile apar în același timp cu locuințele, nu după zece sau douăzeci de ani.

În al patrulea rând, dezvoltarea teritoriului poate avea loc etapizat, în jurul unui nucleu care deja funcționează.

De la hub la structura de planificare

După ce poziția hubului este determinată, structura de planificare încetează să mai fie o geometrie arbitrară.

Ea începe să se formeze pornind de la fluxuri.

Din hub se stabilesc principalele direcții de mișcare către Chișinăul existent și către teritoriile învecinate.

Apoi se formează scheletul de transport.

După acesta — legăturile pietonale și velo.

În continuare — sistemul de spații publice.

Și abia apoi teritoriul este împărțit în cartiere și loturi.

Rezultă aproximativ următoarea logică:

hub → axe de transport → spații publice → coridoare de infrastructură → cartiere → proiecte individuale.

Densitatea poate varia.

Este logic ca dezvoltarea cea mai intensă să fie concentrată în jurul hubului și al nodurilor de transport.

Pe măsură ce ne îndepărtăm de acestea, densitatea poate scădea.

Astfel apare nu un câmp construit uniform, ci o structură cu centre și legături clar exprimate.

Acest lucru este important și pentru economia proiectului.

Infrastructura nu trebuie construită imediat pentru întreg teritoriul. Ea poate evolua etapizat, odată cu fazele de dezvoltare.

East City nu trebuie să devină doar un cartier-dormitor

Unul dintre principalele riscuri ale unui proiect mare la periferia Chișinăului este apariția încă unui cartier din care zeci de mii de oameni vor pleca în fiecare dimineață spre centrul orașului și se vor întoarce seara.

Într-un asemenea scenariu, chiar și o rețea rutieră bună va ajunge treptat supraîncărcată.

De aceea, unul dintre indicatorii esențiali pentru East City este raportul dintre populație și numărul de locuri de muncă.

Cu cât mai multe locuri de muncă sunt create direct pe teritoriul proiectului, cu atât mai mică va fi dependența noului cartier de centrul Chișinăului.

Tocmai de aceea, existența unui magnet economic puternic poate deveni esențială.

Moldova HiTech Park ca posibil magnet

Unul dintre variantele unui asemenea magnet ar putea fi Moldova HiTech Park.

Nu ca soluție obligatorie și nici ca amplasament stabilit dinainte, ci ca unul dintre scenariile care merită verificate în dashboard.

Apariția unui centru tehnologic, educațional și de afaceri de mari dimensiuni ar putea schimba întreaga logică a East City.

În locul modelului:

locuințe → deplasări spre orașul existent

ar putea apărea:

locuri de muncă + educație + servicii + locuințe → un nou centru urban.

În acest caz, HiTech Park ar putea deveni parte a hubului principal sau s-ar putea afla în imediata lui apropiere.

În jurul unui asemenea nucleu se pot grupa:

  • birouri;
  • centre de cercetare;
  • funcțiuni universitare și educaționale;
  • startup-uri;
  • hoteluri;
  • spații pentru conferințe;
  • locuințe;
  • spații publice;
  • funcțiuni comerciale și culturale.

Este însă foarte important ca HiTech Park să nu devină un campus izolat.

Dacă va fi amplasat în East City, ar fi mai bine să fie tratat ca parte a orașului — cu străzi, spații publice, funcțiuni mixte și acces pentru locuitori.

Atunci ar putea funcționa nu doar ca proiect investițional, ci și ca un adevărat magnet urban.

Magnetul trebuie verificat prin cifre

Simpla apariție a unui obiect de mari dimensiuni nu înseamnă automat că proiectul se îmbunătățește.

De aceea, și HiTech Park trebuie să treacă prin același sistem de evaluare.

De exemplu:

câte locuri de muncă va crea?

Cum se va modifica balanța transportului?

Câte deplasări vor rămâne în interiorul East City?

De câtă putere electrică suplimentară va fi nevoie?

Ce încărcare va apărea asupra sistemelor de apă și canalizare?

Va fi necesară o nouă conexiune de transport public?

Cum se va modifica atractivitatea teritoriului pentru locuire și afaceri?

Poate proiectul finanța o parte din infrastructura nouă?

Și, în final:

îmbunătățește acest obiect indicatorii întregului Chișinău sau creează probleme noi?

Tocmai de aceea dashboardul este important înainte de concursul de arhitectură sau de elaborarea unui masterplan detaliat.

El permite mai întâi să stabilim de ce proiecte are nevoie teritoriul, iar abia apoi să căutăm forma lor arhitecturală.

Nu un singur masterplan, ci o succesiune de decizii

Într-un asemenea sistem, East City nu trebuie să primească imediat un desen general definitiv.

Dimpotrivă, pot fi formate mai multe scenarii.

De exemplu:

Scenariul A — dezvoltare predominant rezidențială.

Scenariul B — cartier urban mixt, cu locuri de muncă locale.

Scenariul C — un nou centru urban cu un hub economic și tehnologic major.

Pentru fiecare scenariu, dashboardul poate arăta consecințele:

  • populație;
  • număr de locuri de muncă;
  • fluxuri de transport;
  • necesarul de infrastructură inginerească;
  • costul rețelelor necesare;
  • infrastructura socială;
  • încărcarea ecologică;
  • fezabilitatea financiară;
  • influența asupra rezilienței întregului oraș.

După aceasta, soluția de planificare nu mai este rezultatul unei alegeri de gust, ci expresia spațială a unei strategii urbane selectate.

Planificarea devine o consecință, nu punctul de pornire

Aici se află schimbarea principală de abordare.

La început nu desenăm East City.

Mai întâi încercăm să înțelegem de ce are nevoie Chișinăul de el și cum ar trebui să fie.

Chișinău City Pulse stabilește rolul proiectului în sistemul întregului oraș.

East City Dashboard transpune aceste cerințe la nivelul teritoriului concret.

Apoi este definit hubul.

Din hub se formează legăturile de transport, publice și inginerești.

Pe baza lor apare structura de planificare.

Și abia după aceasta începe proiectarea cartierelor și obiectelor individuale.

De aceea, succesiunea poate fi formulată foarte simplu:

nu teritoriul determină indicatorii orașului — indicatorii orașului determină modul de dezvoltare al teritoriului.

Iar dacă, într-unul dintre scenarii, Moldova HiTech Park va apărea în interiorul acestui sistem, rolul lui nu va consta doar în crearea unui complex modern.

El poate deveni mecanismul care transformă East City dintr-un proiect rezidențial periferic într-un nou centru urban autonom al Chișinăului.

East City: от городских параметров к планировочной структуре

 


East City: от городских параметров к планировочной структуре

Обычно крупный городской проект начинают с территории. Определяют границы, рисуют улицы, кварталы, общественные пространства, распределяют функции и только затем пытаются понять, выдержит ли город появившуюся нагрузку.

В случае East City мы попробовали идти в обратной последовательности.

Сначала проект рассматривается не как отдельный новый район, а как часть Кишинёва в системе Chișinău City Pulse. И только после определения его роли, допустимой нагрузки и необходимых связей с городом начинается собственно планирование территории в отдельном дашборде East City.

Получается последовательность:

город → параметры проекта → инфраструктурный хаб → пространственная структура → проекты и инвестиции.

Именно эта последовательность, на мой взгляд, является главным отличием такого подхода от обычного мастерплана.

Сначала не планировка, а вопрос: что может позволить себе город?

East City потенциально является одним из крупнейших направлений развития Кишинёва. Поэтому главный вопрос заключается не в том, сколько домов можно разместить на свободной территории.

Вопрос другой:

какое развитие этой территории может принять весь город без ухудшения транспортной, инженерной, экологической и социальной устойчивости?

В Chișinău City Pulse проект сначала проходит через общую систему городской оценки.

Рассматриваются:

  • транспортная доступность;
  • канализация и очистка сточных вод;
  • водоснабжение;
  • электроснабжение;
  • социальная инфраструктура;
  • рабочие места;
  • связь с существующим городом;
  • экологические ограничения;
  • устойчивость инфраструктуры;
  • зависимость от отдельных критических узлов;
  • вклад проекта в достижение общегородских целей.

То есть East City оценивается не только по принципу:

какую дополнительную нагрузку создаст новый район?

Но и по более важному вопросу:

что этот проект может дать самому Кишинёву?

Проект может не только потреблять городские мощности. Он способен создавать новые дороги, новые инженерные соединения, рабочие места, резервирование сетей и новые центры городской активности.

Поэтому в дашборде используется последовательность:

City Baseline → Project Impact → Resilience Contribution → New City State.

Сначала фиксируется состояние города до реализации проекта. Затем определяется воздействие East City. После этого оценивается, какие новые мощности и связи проект способен создать. И только затем можно увидеть новое состояние города после его реализации.

Из этой оценки появляются реальные параметры East City

Такой подход принципиально меняет задачу проектировщика.

Плотность, население, количество рабочих мест или объем строительства уже не должны быть произвольными исходными данными.

Они становятся результатом анализа.

Например, если существующая канализационная система не имеет необходимого резерва, дашборд должен показать это до начала детальной планировки.

Но выводом не обязательно будет уменьшение проекта.

Возможны другие сценарии:

  • строительство нового канализационного коллектора;
  • изменение направления потоков;
  • дополнительная локальная инфраструктура;
  • модернизация существующих узлов;
  • резервирование электроснабжения;
  • новые транспортные связи.

Таким образом, вместо простого вопроса «можно или нельзя строить?» появляется другой:

«при каких условиях такое развитие становится возможным и полезным для города?»

После этого формируется своего рода техническое и пространственное задание для East City.

Уже не абстрактное:

построить новый жилой район,

а гораздо более конкретное:

создать новый городской сектор с заданным диапазоном населения, рабочих мест, плотности, транспортной доступности, инженерной автономности и общественных функций.

Следующий шаг — определить хаб

После того как общие параметры проекта определены в City Pulse, ключевым элементом планировки становится не жилой квартал, а городской хаб.

Это важный момент.

В традиционной схеме сначала появляется жилой массив, а затем внутри него пытаются разместить школы, магазины, офисы и общественные пространства.

Здесь последовательность обратная.

Сначала необходимо определить место максимальной концентрации связей:

  • общественный транспорт;
  • основные улицы;
  • рабочие места;
  • общественные функции;
  • сервисы;
  • образование;
  • деловая активность;
  • пешеходные потоки.

Именно здесь формируется хаб.

Он становится точкой, вокруг которой начинает организовываться вся территория.

Это позволяет сразу решить несколько задач.

Во-первых, появляется понятный центр притяжения.

Во-вторых, общественный транспорт получает не конечную остановку на окраине жилого массива, а реальное направление пассажиропотока.

В-третьих, рабочие места и сервисы появляются одновременно с жильём, а не через десять или двадцать лет.

В-четвёртых, развитие территории можно вести поэтапно вокруг уже работающего ядра.

От хаба — к планировочной структуре

После определения положения хаба планировочная структура перестает быть произвольной геометрией.

Она начинает формироваться от потоков.

От хаба определяются основные направления движения к существующему Кишинёву и соседним территориям.

Затем формируется транспортный каркас.

После него — пешеходные и велосипедные связи.

Далее — система общественных пространств.

И только затем территория делится на кварталы и участки.

Получается примерно следующая логика:

хаб → транспортные оси → общественные пространства → инфраструктурные коридоры → кварталы → отдельные проекты.

При этом плотность может быть различной.

Наиболее интенсивное развитие логично концентрировать вокруг хаба и транспортных узлов.

По мере удаления от них плотность может снижаться.

Таким образом появляется не равномерно застроенное поле, а структура с выраженными центрами и связями.

Это важно и для экономики проекта.

Инфраструктуру не обязательно строить сразу для всей территории. Она может развиваться последовательно вместе с очередями строительства.

East City не должен быть только спальным районом

Одна из главных опасностей крупного проекта на периферии Кишинёва — создание ещё одного района, из которого десятки тысяч людей каждое утро будут ехать в центр города, а вечером возвращаться обратно.

В таком случае даже хорошая дорожная сеть постепенно окажется перегруженной.

Поэтому один из важнейших показателей East City — соотношение населения и рабочих мест.

Чем больше рабочих мест создаётся непосредственно на территории, тем меньше транспортная зависимость нового района от центра Кишинёва.

Именно поэтому наличие сильного экономического магнита может стать принципиально важным.

Moldova HiTech Park как возможный магнит

Одним из вариантов такого магнита может стать Moldova HiTech Park.

Не как обязательное решение и не как заранее определённое место размещения, а как один из сценариев, который стоит проверить в дашборде.

Появление крупного технологического, образовательного и делового центра могло бы изменить всю логику East City.

Вместо модели:

жильё → поездки в существующий город

может появиться:

рабочие места + образование + сервисы + жильё → новый городской центр.

В этом случае HiTech Park мог бы стать частью основного хаба или находиться непосредственно рядом с ним.

Вокруг такого ядра могут группироваться:

  • офисы;
  • исследовательские центры;
  • университетские и образовательные функции;
  • стартапы;
  • гостиницы;
  • конференционные пространства;
  • жильё;
  • общественные пространства;
  • коммерческие и культурные функции.

При этом особенно важно не превращать HiTech Park в изолированный кампус.

Если он появится в East City, его лучше рассматривать как часть города — с улицами, общественными пространствами, смешанными функциями и доступом для жителей.

Тогда он сможет работать не только как инвестиционный проект, но и как настоящий городской магнит.

Магнит должен быть проверен цифрами

Сам факт появления крупного объекта ещё не означает, что он улучшит проект.

Поэтому и HiTech Park должен проходить ту же систему оценки.

Например:

сколько рабочих мест он создаст?

Как изменится транспортный баланс?

Сколько поездок останется внутри East City?

Какой объем электрической мощности потребуется?

Какая нагрузка возникнет на воду и канализацию?

Потребуется ли дополнительное общественное транспортное сообщение?

Как изменится привлекательность территории для жилья и бизнеса?

Может ли проект финансировать часть новой инфраструктуры?

И, наконец:

улучшает ли этот объект показатели всего Кишинёва или создаёт новые проблемы?

Именно поэтому дашборд важен ещё до архитектурного конкурса или разработки детального мастерплана.

Он позволяет сначала определить, какие проекты нужны территории, а уже после этого искать их архитектурную форму.

Не один мастерплан, а последовательность решений

East City в такой системе не должен сразу получать окончательный генеральный рисунок.

Наоборот, можно сформировать несколько сценариев.

Например:

Сценарий A — преимущественно жилое развитие.

Сценарий B — смешанный городской район с локальными рабочими местами.

Сценарий C — новый городской центр с крупным экономическим и технологическим хабом.

Для каждого сценария дашборд способен показать последствия:

  • население;
  • количество рабочих мест;
  • транспортные потоки;
  • потребности в инженерной инфраструктуре;
  • стоимость необходимых сетей;
  • социальную инфраструктуру;
  • экологическую нагрузку;
  • финансовую реализуемость;
  • влияние на устойчивость всего города.

После этого планировочное решение становится не результатом вкусового выбора, а пространственным выражением выбранной городской стратегии.

Планировка становится следствием, а не отправной точкой

В этом и заключается главное изменение подхода.

Сначала мы не рисуем East City.

Сначала пытаемся понять, зачем он нужен Кишинёву и каким он должен быть.

Chișinău City Pulse определяет роль проекта в системе всего города.

East City Dashboard переводит эти требования на уровень конкретной территории.

Затем определяется хаб.

От хаба формируются транспортные, общественные и инженерные связи.

На их основе возникает планировочная структура.

И только после этого начинается проектирование отдельных кварталов и объектов.

Поэтому последовательность можно сформулировать очень просто:

не территория определяет городские показатели — городские показатели определяют развитие территории.

И если в качестве одного из вариантов внутри этой системы появится Moldova HiTech Park, его задача будет заключаться не только в создании современного комплекса.

Он может стать механизмом, который превращает East City из периферийного жилого проекта в новый самостоятельный городской центр Кишинёва.

Chișinău 2050: первые результаты опроса

 


Chișinău 2050: первые результаты опроса

Эксперимент Chișinău 2050 продолжается. Его задача — не выяснить, где именно через 20–30 лет должны появиться новые дороги, дома или парки. Мы пытаемся начать с более фундаментального вопроса: как вообще следует планировать город, будущее которого невозможно точно предсказать?

На 4 сентября в опросе приняли участие 33 человека, 28 из них ответили на главный вопрос. Выборка пока небольшая и не является репрезентативной для всего Кишинёва, поэтому речь идёт не о социологическом исследовании, а о первых результатах эксперимента.

Что показывают первые ответы

Главный вопрос предлагает выбрать между двумя принципиальными подходами: пытаться заранее определить город будущего в Генеральном плане или зафиксировать долгосрочные цели и правила, оставив конкретным решениям возможность меняться вместе с городом.

Среди 28 ответивших:

  • 64% выбрали подход, основанный на долгосрочных целях, правилах и последующей адаптации решений;

  • 32% предпочли традиционный подход с Генеральным планом, определяющим развитие города заранее;

  • 4% пока не определились.

Но дополнительные вопросы показывают более интересную картину.

Участники вовсе не предлагают отказаться от долгосрочного планирования. Напротив, большинство склоняется к сочетанию двух принципов: некоторые решения необходимо закреплять на долгий срок, а другие должны иметь возможность изменяться.

Именно это, вероятно, становится одним из первых содержательных результатов эксперимента:

городу нужны не выбор между планом и постоянными изменениями, а стабильные долгосрочные цели и правила вместе с возможностью адаптировать конкретные решения.

Крупные проекты нужно оценивать по их влиянию на город

Наиболее выраженное согласие возникло вокруг совершенно практического вопроса.

При рассмотрении крупного жилого проекта 16 из 17 ответивших считают необходимым проверять не только соответствие существующему зонированию, но и последствия для транспорта, школ, инженерных сетей и зелёных пространств.

То есть почти 94% участников этого этапа поддерживают принцип:

крупный проект следует оценивать не изолированно, а по его воздействию на городскую систему в целом.

Это особенно интересно, поскольку именно такой принцип используется в экспериментальном дашборде Chișinău Pulse для анализа крупных городских проектов.

Старые решения не должны становиться догмой

Ещё один заметный результат: 14 из 19 участников, ответивших на соответствующий вопрос, считают, что если появляется решение лучше предусмотренного старым планом, город должен иметь возможность проверить его по своим целям и развивать, если оно действительно оказывается лучше.

Также большинство поддерживает необходимость учитывать взаимосвязь Кишинёва и пригородов и сохранять для будущего территории, которые могут понадобиться городу через десятилетия.

Как развивается сам эксперимент

Из 33 участников 28 ответили на главный вопрос, 19 продолжили расширенную часть, а 15 дошли до шестого дополнительного вопроса.

Начинают появляться и первые ответы через университетские каналы. Отдельно интересно, что механизм «передай опрос одному человеку, мнение которого тебе интересно» уже привёл семь участников, пять из которых прошли расширенную часть.

Следующая задача — не просто увеличивать общее число ответов. Важно постепенно получить несколько сопоставимых групп: студентов и молодёжь, жителей разных районов, обычных горожан вне профессионального сообщества, а позднее — архитекторов, урбанистов и других специалистов.

Тогда можно будет задать гораздо более интересный вопрос:

разные группы жителей по-разному представляют себе принципы развития Кишинёва — или по основным вопросам между ними существует значительно больше согласия, чем мы предполагаем?

Эксперимент продолжается. Пока это только первые 33 ответа, и делать выводы за весь город рано. Но уже сейчас они показывают, что обсуждение будущего Кишинёва можно начинать не с готового плана города 2050 года, а с правил, целей и критериев, по которым жители готовы оценивать решения, принимаемые сегодня.


Chișinău 2050: primele rezultate ale sondajului

 


Chișinău 2050: primele rezultate ale sondajului

Experimentul Chișinău 2050 continuă. Scopul său nu este de a afla unde anume ar trebui să apară peste 20–30 de ani drumuri noi, clădiri sau parcuri. Încercăm să pornim de la o întrebare mai fundamentală: cum ar trebui, de fapt, să fie planificat un oraș al cărui viitor nu poate fi prevăzut cu exactitate?

La 4 septembrie, la sondaj au participat 33 de persoane, dintre care 28 au răspuns la întrebarea principală. Eșantionul este încă mic și nu este reprezentativ pentru întregul Chișinău, de aceea nu este vorba despre un studiu sociologic, ci despre primele rezultate ale unui experiment.

Ce arată primele răspunsuri

Întrebarea principală propune alegerea între două abordări de principiu: să încercăm să definim dinainte orașul viitorului prin Planul Urbanistic General sau să stabilim obiective și reguli pe termen lung, lăsând posibilitatea ca soluțiile concrete să se adapteze odată cu schimbarea orașului.

Dintre cei 28 de respondenți:

  • 64% au ales abordarea bazată pe obiective și reguli pe termen lung, cu posibilitatea adaptării ulterioare a soluțiilor;
  • 32% au preferat abordarea tradițională, în care Planul Urbanistic General stabilește dinainte direcțiile de dezvoltare;
  • 4% nu s-au decis încă.

Însă întrebările suplimentare conturează o imagine și mai interesantă.

Participanții nu propun deloc renunțarea la planificarea pe termen lung. Dimpotrivă, majoritatea înclină spre o combinație a celor două principii: unele decizii trebuie stabilite pe termen lung, în timp ce altele trebuie să poată fi schimbate.

Acesta pare să fie unul dintre primele rezultate de fond ale experimentului:

orașul nu are nevoie de o alegere între plan și schimbare permanentă, ci de obiective și reguli stabile pe termen lung, împreună cu posibilitatea de a adapta soluțiile concrete.

Proiectele mari trebuie evaluate prin impactul lor asupra orașului

Cel mai clar acord a apărut în jurul unei întrebări foarte practice.

La evaluarea unui proiect rezidențial de mari dimensiuni, 16 din 17 respondenți consideră că trebuie verificată nu doar conformitatea cu zonarea existentă, ci și impactul asupra transportului, școlilor, rețelelor inginerești și spațiilor verzi.

Cu alte cuvinte, aproape 94% dintre participanții care au răspuns la această întrebare susțin principiul:

un proiect mare trebuie evaluat nu izolat, ci prin efectele sale asupra întregului sistem urban.

Acest rezultat este deosebit de interesant, deoarece exact acest principiu este utilizat în dashboardul experimental Chișinău Pulse pentru analiza marilor proiecte urbane.

Deciziile vechi nu trebuie să devină o dogmă

Un alt rezultat semnificativ: 14 din 19 participanți care au răspuns la întrebarea respectivă consideră că, dacă apare o soluție mai bună decât cea prevăzută într-un plan mai vechi, orașul trebuie să poată verifica această soluție în raport cu obiectivele sale și să o dezvolte dacă se dovedește într-adevăr mai bună.

De asemenea, majoritatea susține necesitatea de a trata Chișinăul și suburbiile ca pe un sistem interdependent și de a păstra pentru viitor anumite teritorii care ar putea deveni necesare orașului peste câteva decenii.

Cum evoluează experimentul

Din cei 33 de participanți, 28 au răspuns la întrebarea principală, 19 au continuat partea extinsă, iar 15 au ajuns până la a șasea întrebare suplimentară.

Încep să apară și primele răspunsuri prin canalele universitare. Este interesant și faptul că mecanismul „trimite sondajul unei persoane a cărei opinie te interesează” a adus deja șapte participanți, dintre care cinci au parcurs partea extinsă.

Următoarea etapă nu este doar creșterea numărului total de răspunsuri. Este important să obținem treptat mai multe grupuri comparabile: studenți și tineri, locuitori din diferite sectoare, cetățeni din afara comunității profesionale și, ulterior, arhitecți, urbaniști și alți specialiști.

Atunci vom putea pune o întrebare mult mai interesantă:

diferitele grupuri de locuitori își imaginează în mod diferit principiile de dezvoltare ale Chișinăului sau, în problemele de bază, există mai mult consens decât presupunem?

Experimentul continuă. Deocamdată avem doar primele 33 de răspunsuri și este prea devreme pentru concluzii privind întregul oraș. Dar chiar și acum rezultatele arată că discuția despre viitorul Chișinăului poate începe nu cu un plan gata desenat pentru anul 2050, ci cu obiectivele, regulile și criteriile după care locuitorii sunt gata să evalueze deciziile luate deja astăzi.

четверг, 3 сентября 2026 г.

Chișinăul nu are nevoie de un centru nou, ci de un nou sistem de gestionare a PUG

 


Chișinăul nu are nevoie de un centru nou, ci de un nou sistem de gestionare a PUG

Pe site-ul PUG Chișinău 2040 a apărut o publicație importantă despre faptul că, după aprobarea Planului Urbanistic General, orașul va avea nevoie de o capacitate permanentă de planificare și de monitorizare a implementării acestuia. Una dintre soluțiile discutate este Centrul Urban de Planificare Chișinău.

Problema este formulată corect.

Dar este oare obligatoriu ca, pentru aceasta, să fie creată o nouă structură municipală permanentă?

Principala problemă sunt specialiștii

Planificarea urbană modernă nu mai înseamnă doar arhitecți.

Sunt necesari specialiști în GIS, transport, rețele inginerești, economie urbană, ecologie, modelare digitală, date și reziliența infrastructurii.

Dar va putea o structură municipală să atragă asemenea specialiști pentru o activitate permanentă, la salariile existente în sistemul Primăriei?

Cel mai probabil, tocmai aceasta va deveni una dintre principalele probleme.

De aceea, Chișinăul poate că nu are nevoie de o echipă numeroasă nouă în interiorul municipalității, ci de acces permanent la expertiză profesională de înalt nivel.

Nu este același lucru.

DGAURF poate deja îndeplini funcția de beneficiar

Astăzi, DGAURF este beneficiarul elaborării PUG 2040.

Direcția formulează tema de proiectare, organizează procedura de achiziție, coordonează elaboratorii și recepționează rezultatul.

De ce ar trebui ca acest mecanism să dispară după aprobarea PUG?

Se poate păstra aceeași schemă, dar se poate schimba obiectul achiziției.

Nu:

elaborarea Planului Urbanistic General.

Ci:

însoțirea implementării sale, analiza schimbărilor din oraș și evaluarea proiectelor majore.

Un asemenea contract poate fi încheiat pentru mai mulți ani, după care poate fi organizat un nou concurs.

Orașul nu este obligat să păstreze toți specialiștii în propriul stat de personal. Poate atrage cele mai bune echipe profesionale prin proceduri competitive.

Dar datele și analiza ar trebui separate

Este important să nu fie amestecate două funcții diferite:

menținerea bazei de date urbane

și

analiza proiectelor și a implementării PUG.

Prima sarcină înseamnă actualizarea permanentă a GIS-ului, a rețelelor inginerești, transportului, terenurilor, populației, proiectelor, capacităților infrastructurii și indicatorilor PUG.

Aceasta este în primul rând o activitate tehnică.

A doua sarcină înseamnă utilizarea acestor date pentru analiză:

este suficientă capacitatea canalizării;

ce se va întâmpla cu transportul;

cum va influența proiectul rețelele electrice;

corespunde proiectul obiectivelor PUG;

reduce sau, dimpotrivă, crește reziliența orașului.

Aceasta este deja analiză urbanistică profesională.

De aceea, ar fi logic să existe două direcții distincte sau chiar două contracte separate:

Urban Data Management

și

Urban Planning & Project Assessment.

Orașul nu are neapărat nevoie de propriul dashboard

Municipalitatea nu trebuie obligatoriu să cumpere o singură platformă digitală și să o utilizeze timp de douăzeci de ani.

Tehnologiile se schimbă prea repede.

Astăzi, o echipă poate propune un dashboard bun.

Peste câțiva ani, o altă echipă poate propune un sistem mai modern, noi metode de analiză, instrumente bazate pe inteligență artificială sau un alt model digital.

Este firesc.

Important este ca orașul să dețină nu un anumit program, ci o bază de date actualizată, structurată și bine documentată.

Ea trebuie să supraviețuiască schimbării contractorilor.

La municipalitate trebuie să rămână permanent:

datele;

straturile GIS;

metadatele;

istoricul modificărilor;

indicatorii PUG;

datele privind capacitățile infrastructurii;

rezultatele studiilor;

deciziile adoptate;

istoricul evaluării proiectelor.

Contractorii se pot schimba.

Datele și memoria instituțională nu trebuie să dispară.

Atunci sistemul devine simplu

Primăria și Consiliul Municipal iau deciziile.

DGAURF rămâne beneficiarul lucrărilor.

Un contractor menține și actualizează baza de date urbană.

Altul analizează implementarea PUG și evaluează proiectele.

Dacă este necesar, sunt atrași specialiști în transport, canalizare, energie, hidrologie și alte domenii.

De exemplu, apare un nou cartier de mari dimensiuni.

Sistemul utilizează date actuale și evaluează:

starea existentă → impactul proiectului → schimbarea rezilienței → noua stare a orașului.

După aceasta, DGAURF primește un rezultat clar:

proiectul corespunde obiectivelor orașului;

corespunde cu anumite condiții;

necesită studii suplimentare;

sau generează presiuni critice asupra infrastructurii.

Tocmai aceasta este capacitatea permanentă de planificare

Expresia „capacitate permanentă de planificare urbană” poate fi înțeleasă în moduri diferite.

Se poate crea un personal permanent.

Sau se poate crea un sistem care funcționează permanent, în care specialiștii și tehnologiile se schimbă periodic, dar datele, regulile și responsabilitatea rămân.

Pentru Chișinău, a doua variantă poate fi mult mai realistă.

Atunci PUG încetează să fie un document care a fost elaborat o dată și apoi pus pe raft.

Apare un ciclu permanent:

PUG → date → schimbări → analiză → decizii → date noi.

Ce demonstrează atunci Chișinău Pulse

În acest sens, Chișinău Pulse nu trebuie neapărat să devină dashboard-ul municipal permanent.

Valoarea lui este alta.

El arată cum poate funcționa sistemul în sine: cum pot fi conectate obiectivele PUG, datele actuale, proiectele majore, limitele infrastructurii, reziliența și consecințele deciziilor adoptate.

Demonstrator public:

https://anatoliegordeev-blip-chisinau-pulse.vercel.app/

Mâine, un alt contractor poate propune un instrument mai bun.

Aceasta nu este o problemă.

Dacă orașul dispune de o bază de date de calitate, în jurul ei poate fi construit oricând un sistem de analiză nou și mai performant.

De aceea, poate că întrebarea principală de astăzi nu este:

are Chișinăul nevoie de un nou Centru Urban de Planificare?

Ci:

cum poate fi asigurată gestionarea permanentă a implementării PUG 2040 fără a crea încă o structură municipală greoaie?

Iar răspunsul poate fi destul de simplu:

DGAURF ca beneficiar permanent, baza de date urbană ca activ permanent al orașului și cele mai bune echipe profesionale — selectate prin concurs.


Кишинёву нужен не новый центр, а новая система управления PUG

 


Кишинёву нужен не новый центр, а новая система управления PUG

На сайте PUG Chișinău 2040 появилась важная публикация о том, что после утверждения Генерального плана городу понадобится постоянная способность к планированию и контролю его реализации. В качестве одного из решений рассматривается Centrul Urban de Planificare Chișinău.

Сама постановка вопроса правильная.

Но обязательно ли для этого создавать новую постоянную муниципальную структуру?

Главная проблема — специалисты

Современное городское планирование требует не только архитекторов.

Нужны специалисты по GIS, транспорту, инженерным сетям, экономике, экологии, цифровому моделированию, данным и устойчивости инфраструктуры.

Но сможет ли муниципальная структура привлечь таких специалистов на постоянную работу на зарплаты Primăria?

Скорее всего, именно это и станет одной из главных проблем.

Поэтому Кишинёву, возможно, нужна не большая новая команда внутри муниципии, а постоянный доступ к сильной профессиональной экспертизе.

Это не одно и то же.

DGAURF уже может выполнять функцию заказчика

Сегодня DGAURF выступает заказчиком разработки PUG 2040.

Она формирует задание, проводит тендер, координирует разработчиков и принимает результат.

Почему после утверждения PUG этот механизм должен исчезнуть?

Можно сохранить ту же схему, но изменить предмет заказа.

Не:

разработать Генеральный план.

А:

сопровождать его реализацию, анализировать изменения города и оценивать крупные проекты.

Такой контракт можно заключать на несколько лет, после чего проводить новый конкурс.

Городу не обязательно держать всех специалистов в штате. Он может привлекать лучшие профессиональные команды по тендеру.

Но данные и анализ лучше разделить

Важно не смешивать две разные функции:

поддержание городской базы данных

и

анализ проектов и реализации PUG.

Первая задача — постоянно обновлять GIS, инженерные сети, транспорт, земельные участки, население, проекты, инфраструктурные мощности и показатели PUG.

Это техническая работа.

Вторая задача — использовать эти данные для анализа:

хватит ли мощности канализации;

что произойдёт с транспортом;

как проект повлияет на электросети;

соответствует ли он целям PUG;

ухудшает он устойчивость города или повышает её.

Это уже профессиональный градостроительный анализ.

Поэтому логично иметь два отдельных направления или даже два отдельных контракта:

Urban Data Management

и

Urban Planning & Project Assessment.

Собственный dashboard городу не обязателен

Муниципии не обязательно покупать одну цифровую платформу и использовать её двадцать лет.

Технологии меняются слишком быстро.

Сегодня одна команда предложит хороший dashboard.

Через несколько лет другая может предложить более современную систему, новые методы анализа, AI-инструменты или другую цифровую модель.

Это нормально.

Главное, чтобы город владел не конкретной программой, а актуальной, структурированной и хорошо документированной базой данных.

Именно она должна переживать смену подрядчиков.

У города должны оставаться:

данные;

GIS-слои;

метаданные;

история изменений;

показатели PUG;

данные об инфраструктурных мощностях;

результаты исследований;

принятые решения;

история оценки проектов.

Исполнители могут меняться.

Данные и институциональная память — нет.

Тогда система становится простой

Primăria и Consiliul Municipal принимают решения.

DGAURF остаётся заказчиком.

Один подрядчик поддерживает и обновляет городскую базу данных.

Другой анализирует реализацию PUG и оценивает проекты.

При необходимости подключаются специалисты по транспорту, канализации, энергетике, гидрологии и другим направлениям.

Например, появляется крупный новый район.

Система использует актуальные данные и оценивает:

существующее состояние → влияние проекта → изменение устойчивости → новое состояние города.

После этого DGAURF получает понятный результат:

проект соответствует целям города;

соответствует при определённых условиях;

требует дополнительных исследований;

или создаёт критические нагрузки.

Именно это и есть постоянная способность к планированию

Фразу „capacitate permanentă de planificare urbană” можно понимать по-разному.

Можно создать постоянный штат.

А можно создать постоянно работающую систему, где специалисты и технологии периодически меняются, а данные, правила и ответственность остаются.

Для Кишинёва второй вариант может оказаться значительно реалистичнее.

Тогда PUG перестаёт быть документом, который один раз разработали и положили на полку.

Возникает постоянный цикл:

PUG → данные → изменения → анализ → решения → новые данные.

Что тогда показывает Chișinău Pulse

В этом смысле Chișinău Pulse не обязательно должен становиться постоянным муниципальным dashboard.

Его ценность в другом.

Он показывает, как может работать сама система: как связать цели PUG, актуальные данные, крупные проекты, инфраструктурные ограничения, устойчивость и последствия принимаемых решений.

Публичный демонстратор:

https://anatoliegordeev-blip-chisinau-pulse.vercel.app/

Завтра другой подрядчик может предложить лучший инструмент.

Это не проблема.

Если у города есть качественная база данных, вокруг неё всегда можно построить новую и более современную систему анализа.

Поэтому главный вопрос сегодня, возможно, звучит не так:

нужен ли Кишинёву новый Центр городского планирования?

А так:

как обеспечить постоянное управление реализацией PUG 2040, не создавая ещё одну тяжёлую муниципальную структуру?

И ответ может оказаться достаточно простым:

DGAURF как постоянный заказчик, городская база данных как постоянный актив и лучшие профессиональные команды — по конкурсу.