Трамп не хочет предоставлять Украине больше помощи и не хочет, чтобы Украину приняли в НАТО, — The Washington Post
Что касается контроля за возможным прекращением огня и обеспечением безопасности Украины - без чего перемирие было бы бессмысленным, учитывая неоимперские амбиции Москвы - он считает, что это проблема Европы. 31.01.2025
1. Введение
Недавние заявления президента США Дональда Трампа о прекращении финансовой помощи Украине и отказе от поддержки её вступления в НАТО ставят перед украинским руководством и обществом ряд сложных вопросов. В условиях экономического кризиса, военной угрозы со стороны России и растущего внешнего давления, Украина стоит перед выбором: сохранять жесткую унитарную модель, двигаться к федерализации или готовиться к возможному мягкому распаду.
2. Геополитическая реальность: конец американской поддержки
США под руководством Трампа объявили, что прекращают финансирование Украины и не поддерживают её членство в НАТО. Это означает, что Киев теряет один из ключевых факторов своей военной и экономической устойчивости. ЕС также сталкивается с собственными экономическими и политическими вызовами, что снижает его готовность к долгосрочной поддержке Украины.
В этих условиях Киев оказывается перед необходимостью самостоятельного поиска решений, что включает либо усиление централизации власти и мобилизацию внутренних ресурсов, либо перестройку государственной модели на основе федерализации, позволяющей регионам развиваться автономно и обеспечивать себя.
3. Варианты будущего Украины: унитарность, федерализация или мягкий распад?
3.1. Сохранение унитарного государства
Отсутствие финансовых возможностей для сохранения целостности государства: США более не участвуют в финансировании, у ЕС нет ресурсов для поддержки Украины, а у самой Украины нет достаточных внутренних резервов для покрытия экономических и военных расходов.
В таких условиях сохранение унитарной модели становится крайне затруднительным без значительных структурных изменений или внешнего вмешательства.
3.2. Федерализация как управляемый процесс
Федерализация могла бы стать компромиссным вариантом, позволяющим сохранить Украину как единое государство, но с большей автономией регионов. Примеры успешных федеративных государств, таких как Германия и Канада, показывают, что такая система может эффективно функционировать, обеспечивая баланс между центральной властью и региональными интересами. Германия, например, использует децентрализованную модель управления, что позволяет регионам развиваться в соответствии со своими экономическими особенностями, сохраняя при этом единую государственную структуру. Основные принципы федерализации:
Децентрализация власти и передача полномочий на местный уровень.
Экономическая самостоятельность регионов с сохранением единой валюты и рынка.
Центральное управление армией, внешней политикой и макроэкономикой.
Возможность выхода регионов через юридически регламентированные процедуры.
Создание механизма финансовой поддержки регионов как из внутренних, так и из внешних источников.
С учётом сокращения западной финансовой помощи Украина может привлечь финансирование через сотрудничество с соседними странами, заинтересованными в развитии регионов, где проживают их соотечественники. Возможные механизмы:
Прямые инвестиции соседних государств в инфраструктуру, промышленность и образовательные проекты.
Совместные экономические зоны (СЭЗ) с Польшей, Венгрией, Румынией и Турцией для стимулирования торговли и бизнеса.
Грантовые программы от ЕС и отдельных стран на поддержку культурных и образовательных инициатив.
Двусторонние соглашения о развитии транспорта, логистики и приграничной торговли.
Этот вариант позволил бы регионам, имеющим разные экономические и культурные связи (Запад – с ЕС, Юг – с Турцией, Восток – с Россией), развиваться в удобном для них формате, но без резкого раскола, а также обеспечил бы устойчивость финансовой системы страны в условиях автономного управления различными регионами.
Федерализация могла бы стать компромиссным вариантом, позволяющим сохранить Украину как единое государство, но с большей автономией регионов. Основные принципы федерализации:
Децентрализация власти и передача полномочий на местный уровень.
Экономическая самостоятельность регионов с сохранением единой валюты и рынка.
Центральное управление армией, внешней политикой и макроэкономикой.
Возможность выхода регионов через юридически регламентированные процедуры.
Создание механизма финансовой поддержки регионов как из внутренних, так и из внешних источников.
Введение налоговой децентрализации, при которой регионы получают значительную часть налогов и могут самостоятельно перераспределять бюджетные средства.
Привлечение иностранных инвестиций, в том числе за счёт специальных экономических зон (СЭЗ), которые позволят регионам формировать локальные финансовые потоки.
Развитие межрегионального кооперационного фонда, в который будут отчисляться средства для поддержки слабых регионов и компенсации потерь при возможном выходе части территорий.
Создание гибкой системы международного кредитования, позволяющей регионам напрямую взаимодействовать с мировыми финансовыми институтами.
Участие соседних стран в поддержке регионов
Соседние страны могут сыграть значительную роль в восстановлении и развитии украинских регионов, в которых проживают их соотечественники, через механизмы двусторонних соглашений, совместные экономические программы и участие в международных инициативах, таких как фонды ЕС для приграничного сотрудничества. Опыт подобных программ показывает, что подобные инициативы могут включать:
Польша – инвестиции в транспортную инфраструктуру и развитие образовательных программ в Западной Украине, а также культурные инициативы.
Венгрия – финансирование проектов в Закарпатье, связанных с сохранением венгерской культуры и поддержкой малого бизнеса.
Румыния – содействие экономическому развитию Буковины и Южной Бессарабии, включая инвестиции в сельское хозяйство и туристический сектор.
Турция – участие в развитии инфраструктуры портовых городов, таких как Одесса и Николаев, а также финансирование религиозных и культурных проектов для крымских татар.
Россия – возможное экономическое сотрудничество с промышленными регионами Востока Украины, развитие совместных энергетических проектов.
Примеры успешной международной поддержки регионов в других странах включают:
Поддержка Германией немецких общин в Казахстане, включая программы переселения и образовательные инициативы.
Экономические вложения Австрии в Южный Тироль (Италия), которые помогли сохранить культуру региона и одновременно интегрировать его в итальянскую экономику.
Развитие Польшей польской диаспоры в Литве и Беларуси через образовательные программы и гранты на развитие малого бизнеса.
Этот вариант позволил бы регионам, имеющим разные экономические и культурные связи (Запад – с ЕС, Юг – с Турцией, Восток – с Россией), развиваться в удобном для них формате, но без резкого раскола, а также обеспечил бы устойчивость финансовой системы страны в условиях автономного управления различными регионами.
Введение налоговой децентрализации, при которой регионы получают значительную часть налогов и могут самостоятельно перераспределять бюджетные средства.
Привлечение иностранных инвестиций, в том числе за счёт специальных экономических зон (СЭЗ), которые позволят регионам формировать локальные финансовые потоки.
Развитие межрегионального кооперационного фонда, в который будут отчисляться средства для поддержки слабых регионов и компенсации потерь при возможном выходе части территорий.
Создание гибкой системы международного кредитования, позволяющей регионам напрямую взаимодействовать с мировыми финансовыми институтами.
Этот вариант позволил бы регионам, имеющим разные экономические и культурные связи (Запад – с ЕС, Юг – с Турцией, Восток – с Россией), развиваться в удобном для них формате, но без резкого раскола, а также обеспечил бы устойчивость финансовой системы страны в условиях автономного управления различными регионами. Федерализация могла бы стать компромиссным вариантом, позволяющим сохранить Украину как единое государство, но с большей автономией регионов. Основные принципы федерализации:
Децентрализация власти и передача полномочий на местный уровень.
Экономическая самостоятельность регионов с сохранением единой валюты и рынка.
Центральное управление армией, внешней политикой и макроэкономикой.
Возможность выхода регионов через юридически регламентированные процедуры.
Этот вариант позволил бы регионам, имеющим разные экономические и культурные связи (Запад – с ЕС, Юг – с Турцией, Восток – с Россией), развиваться в удобном для них формате, но без резкого раскола.
3.3. Мягкий распад Украины
Если политическое руководство продолжит отвергать возможность реформирования системы управления, страна может прийти к неуправляемому мягкому распаду. Это может произойти через:
Экономическое истощение и неспособность центра финансировать регионы.
Рост сепаратистских настроений из-за ухудшения жизни в определённых регионах.
Усиление влияния соседних стран на приграничные территории (Польша, Венгрия, Румыния, Россия).
Как может выглядеть мягкий распад?
Украина может разделиться на несколько автономных образований, каждая из которых будет ориентирована на своих внешних партнёров:
Западная Украина (Львов, Ивано-Франковск, Тернополь, Волынь) – наиболее проевропейская часть страны, которая может стать тесно интегрированной с Польшей и ЕС, возможно в формате конфедерации или ассоциированного членства в ЕС.
Закарпатье (Ужгород, Мукачево) – может получить особый статус или сблизиться с Венгрией, учитывая активную поддержку венгерского меньшинства со стороны Будапешта.
Буковина и Бессарабия (Черновцы, часть Одесской области) – могут усилить сотрудничество с Румынией, что приведёт к их частичной интеграции в экономическую и культурную систему этой страны.
Центральная Украина (Киев, Черкассы, Винница, Полтава) – возможно, сохранит нейтралитет и станет ядром нового украинского государства.
Юго-Восток (Харьков, Днепр, Запорожье, Донбасс) – экономически и исторически ориентирован на Россию, возможен вариант федеративного статуса при активном влиянии Москвы.
Причерноморье (Одесса, Николаев, Херсон) – может стать автономной зоной с сильными связями с Турцией, которая уже проявляет интерес к этим территориям.
Этот сценарий будет сопровождаться:
Локальными вооружёнными конфликтами между центральной властью и регионами, которые потребуют большей автономии или интеграции с соседними государствами.
Обострением политического противостояния между пророссийскими и прозападными силами в разных частях страны, что может привести к долгосрочным внутренним кризисам.
Экономическим коллапсом в ряде областей, особенно в индустриальных регионах Юго-Востока, которые могут потерять доступ к своим традиционным рынкам и источникам сырья.
Ростом влияния соседних стран, таких как Польша, Венгрия, Румыния и Россия, которые могут претендовать на защиту своих национальных меньшинств и усиление экономического присутствия в регионах.
Возможным увеличением миграционного кризиса, так как жители нестабильных областей будут стремиться уехать в более безопасные регионы или за границу.
Локальными конфликтами за контроль над территориями.
Ослаблением государственной власти и возможным переходом к управляемому протекторату ЕС и России над разными частями страны.
Утрата международной субъектности Украины как единого государства.
Возможные последствия мягкого распада включают:
Образование новых государственных образований, каждый из которых будет ориентирован на своего ключевого международного партнёра.
Утрата единой финансовой системы и инфраструктуры, что может привести к экономическому хаосу.
Возможность создания конфедерации бывших украинских территорий, аналогичной ЕС или СНГ, где сохранятся экономические связи, но не будет централизованного управления.
Таким образом, мягкий распад может принять форму управляемого экономического разделения, либо, при отсутствии контроля, привести к хаосу и нестабильности.
Если политическое руководство продолжит отвергать возможность реформирования системы управления, страна может прийти к неуправляемому мягкому распаду. Это может произойти через:
Экономическое истощение и неспособность центра финансировать регионы.
Рост сепаратистских настроений из-за ухудшения жизни в определённых регионах.
Усиление влияния соседних стран на приграничные территории (Польша, Венгрия, Румыния, Россия).
Этот сценарий будет сопровождаться:
Локальными конфликтами за контроль над территориями.
Ослаблением государственной власти и возможным переходом к управляемому протекторату ЕС и России над разными частями страны.
Утрата международной субъектности Украины как единого государства.
4. Препятствия на пути к реформированию
Главной проблемой является нежелание власти и населения рассматривать альтернативные пути развития. Политическая элита заинтересована в сохранении унитарного государства из-за контроля над ресурсами, а общество продолжает жить в парадигме национального единства, игнорируя реальную угрозу раскола.
Другие препятствия:
Западные партнёры Украины заинтересованы в её сохранении как централизованного анти-российского проекта.
Российское руководство может блокировать федерализацию, если она не будет отвечать его интересам.
Недостаток общественной дискуссии о будущем страны.
5. Возможные пути решения
Постепенная федерализация с возможностью выхода регионов: Позволит сохранить целостность Украины на определённое время и даст регионам возможность гибкого выбора.
Запуск общественной дискуссии: Формирование экспертного сообщества, которое будет разрабатывать модели будущего страны и предлагать их для обсуждения.
Поддержка международных гарантов: Включение ЕС, Турции, Китая и других стран в переговорный процесс по будущему Украины.
Формирование параллельных экономических союзов внутри Украины: Запуск проектов регионального экономического сотрудничества между областями.
6. Заключение
Украина стоит на пороге ключевых изменений. Вопрос не в том, будет ли страна реформироваться, а в том, произойдут ли изменения мирно или через экономический и политический кризис. Если мягкий распад неизбежен, то возникает вопрос: какой путь к нему предпочтительнее — постепенная федерализация или немедленный распад?
Федерализация может стать компромиссом, позволяющим сохранить Украину как формальное единое государство на определённый период. Этот процесс обеспечит управляемый переход к автономии регионов и позволит сохранить общие экономические связи, институты и рынок труда. Постепенная децентрализация может смягчить политические конфликты, создать условия для экономической устойчивости и дать регионам возможность выбора своих дальнейших векторов развития.
Однако федерализация несёт риски затяжного кризиса и нестабильности, если центр потеряет контроль, а регионы начнут стремительно ориентироваться на внешних партнёров, ослабляя государственные структуры. В таком случае прямой распад может показаться более честным решением, особенно если он будет заранее подготовлен и проведён управляемо. Если признать неизбежность распада, целесообразно уже сейчас начать разработку правовых механизмов разделения, экономических соглашений между будущими субъектами, а также международных гарантий безопасности, чтобы минимизировать хаос, экономический коллапс и возможные вооружённые столкновения.
Сохранение унитарной модели без реформ создаёт значительные риски дестабилизации и утраты контроля над территорией, что в долгосрочной перспективе может привести к мягкому распаду. Однако существуют примеры стран, успешно справившихся с вызовами унитарности, например, Франция, где сильная централизация сочетается с эффективной региональной политикой. Тем не менее, без реформ и адаптации к текущим геополитическим и экономическим реалиям, Украине будет сложно сохранить единство и стабильность. Если процесс мягкого распада всё же неизбежен, то его необходимо заранее планировать, а не допускать хаотичного развития событий. Для этого необходимо создать чёткий переходный механизм, включающий правовые, экономические и политические инструменты, которые позволят регионам автономно адаптироваться к новым реалиям.
В случае мягкого распада Украина может разделиться на несколько автономных образований, ориентированных на различные геополитические векторы:
Западная Украина (Львов, Ивано-Франковск, Тернополь, Волынь) – вероятное сближение с Польшей и ЕС, возможная интеграция в их экономические структуры.
Закарпатье (Ужгород, Мукачево) – вероятное усиление связей с Венгрией, которая уже оказывает поддержку местному венгерскому меньшинству.
Буковина и Бессарабия (Черновцы, часть Одесской области) – возможно углубление экономического сотрудничества с Румынией.
Центральная Украина (Киев, Черкассы, Винница, Полтава) – вероятно сохранение нейтрального статуса и функционирование в качестве ядра нового украинского государства.
Юго-Восток (Харьков, Днепр, Запорожье, Донбасс) – высокая вероятность сближения с Россией и интеграции в её экономическую систему.
Причерноморье (Одесса, Николаев, Херсон) – потенциальная автономия с усилением связей с Турцией и Европейским Союзом.
Если переход к новому формату будет управляемым, то это позволит минимизировать экономический коллапс и внутренние конфликты. Для этого необходимо предпринять следующие шаги:
Разработка и внедрение четкого плана переходного периода, включая правовые и экономические механизмы.
Создание временной администрации, ответственной за координацию процессов децентрализации или разделения страны.
Заключение международных соглашений, гарантирующих безопасность и экономическую стабильность регионов.
Привлечение внешних инвестиций и международных финансовых институтов для поддержки реформ.
Информационная кампания для населения, объясняющая преимущества управляемого перехода и предотвращающая панику и хаос, является ключевым фактором для реализации мирного процесса изменений. Однако, на данный момент и власть, и значительная часть населения Украины не готовы к обсуждению альтернативных путей развития. Политическая элита заинтересована в сохранении статус-кво, поскольку это обеспечивает им контроль над ресурсами и влиянием, а общество во многом остаётся приверженным унитарной модели, не осознавая угроз мягкого распада.
Примером успешного управляемого перехода может служить распад Чехословакии в 1993 году, когда два государства мирно разделились, сохранив экономические связи и обеспечив стабильность. Вариантом федерализации, который также мог бы послужить примером, является модель Швейцарии, где регионы (кантоны) обладают значительной автономией, но остаются частью единой государственной структуры. Эти модели могут дать ценные уроки для Украины в поиске оптимального пути развития.
Тем не менее, чем дольше власть игнорирует необходимость реформ и продолжает навязывать централизованную модель, тем выше риск, что распад произойдёт неуправляемо, с экономическими потрясениями и конфликтами. Для минимизации рисков необходимо уже сейчас начать подготовку к возможным сценариям децентрализации и регионального развития.
Комментариев нет:
Отправить комментарий