Резюме:
В данной статье рассматривается гипотеза о специфической оборонительной системе, использовавшейся даками в доримский период. Основанием служит реконструкция, представленная в румынском образовательном учебнике. Анализируется структура стен, состоящих из чередующихся глухих и открытых деревянных сегментов, размещённых на земляных валах с рвами у основания. Обсуждаются архитектурные, стратегические и климатические аспекты такой системы. Гипотеза основана на функциональных наблюдениях, исторических аналогиях и логике оборонительного строительства, адаптированной к условиям Карпато-Дунайско-Понтийского региона.
1. Введение и основа гипотезы
Анализируемая иллюстрация взята из школьного учебника по дакской культуре под названием «История и цивилизация даков», изданного под эгидой Министерства образования Румынии. Автор(ы) не указаны в онлайн-версии. Изображение широко распространено в интернете (в том числе в статье о дакской цивилизации в румынской Википедии) и демонстрирует участок палисада с чередованием глухих сегментов (с нижней частью, покрытой белёной глиной) и открытых участков, образованных двумя вертикальными столбами и жёсткими верхними элементами (диафрагмами).
2. Описание структуры
Стена состоит из рва (защитной выемки), служащего источником материала для создания искусственного земляного вала, возводимого по периметру поселения. На вершине этого вала устанавливается конструкция из частокола: глухие участки выполнены из брёвен, нижняя часть которых оштукатурена белой глиной для предотвращения возгораний, а открытые участки позволяют вести наблюдение и обстрел врагов с расстояния, а также осуществлять тактические вылазки изнутри. В регионах, таких как современная Молдова, где камень не был доступным строительным материалом, этот тип стены представлял собой практичное и эффективное решение, использующее местные материалы: дерево, глину и землю, извлечённую из рвов. Каменные системы, подобные тем, что были в Сармизеджетусе, здесь было невозможно реализовать из-за нехватки ресурсов, да и не было необходимости в них, учитывая стратегическую функцию подобных поселений. Таким образом, структура отражает гениальную адаптацию к материальным и функциональным реалиям региона.
📍 Географический контекст
Территория современной центральной и южной Молдовы, включая бассейн реки Бык (на которой расположен Кишинёв), находилась за пределами основной зоны Карпатской Дакии.
Эта область представляла собой восточную периферию исторической Дакии, где проживали геты и другие родственные фракийские племена, особенно в долинах рек Прут и Днестр.
Археологические находки в регионе (например, в Сахарне, Фалештах, Хынчештах, Бутученах) указывают на преемственность гето-фракийской традиции с элементами влияния северо-понтийского мира (греко-скифского круга).
🏛 Характер укреплённых поселений
В отличие от дакских крепостей Трансильвании (Сармизегетуза и др.), укреплённые пункты в Молдове были меньше по размеру, включали земляные валы, деревянные стены и рвы.
Их структура ближе к тому, что античные авторы называли «оппидума гетов» — небольшие укрепления для защиты общины и ведения торговли, а не царские резиденции или культовые центры.
На холмах у слияния рек (включая Бык и Реут) археологически зафиксированы следы деревянно-земляных укреплений с гетским керамическим комплексом (IV–II вв. до н.э.).
📚 Исторические свидетельства
Геродот, Страбон, Плиний и Иордан упоминают гетов как жителей этих равнинных территорий и подчёркивают:
Страбон (VII.3.13) прямо утверждает, что геты жили вдоль Дуная и к северу от него, включая территорию современной Молдовы.
🧭 Заключение
Укреплённые поселения в районе Кишинёва логичнее отнести:
не к дакским крепостям Трансильвании,
а к восточным гетским фортификационным пунктам с фракийскими и скифскими элементами.
Именно эти поселения контролировали торговые маршруты от Чёрного моря в Поднестровье и Карпаты и служили локальными центрами обороны и обмена.
3. Функциональность в мирное и военное время
Одним из самых интересных аспектов этой разновидности стены является её функциональная универсальность, что подтверждается как историческими, так и археологическими примерами. Например, гето-дакийские укрепления в Пояна, Писку Крэсани или Сату-Ноу демонстрируют смешанное использование — как в мирное время, так и в случае угрозы, поскольку они были стратегически размещены для контроля торговых путей или для защиты пастушеских сообществ. В случае с крепостью у Чигмэу, воздушные и геофизические исследования выявили систему множественных валов и рвов, что указывает на её приспособленность к различным целям — вплоть до возможных римских осад. Также литературные источники, такие как Страбон и Геродот, подчеркивают, что гето-даки предпочитали размещение своих поселений в местах с прямым доступом к экономическому пространству, что подтверждает двойную ценность этих оборонительных систем: военную и гражданскую.
В мирное время открытые секции стены обеспечивали не только естественную вентиляцию поселения — что крайне важно для низинных и влажных районов — но и внешнюю видимость, позволяя наблюдать за торговыми путями, стадами и приближающимися чужаками. Одновременно множественные проходы между сегментами способствовали быстрой циркуляции патрулей и выходу за пределы укрепления для повседневных нужд.
Во время нападения модульная структура становится стратегическим преимуществом: глухие участки обеспечивают укрытие для лучников и копейщиков, а открытые — служат точками контратаки или местами для фланговых вылазок. В отличие от сплошной палисадной стены с одной-двумя основными воротами, которая превращает зону обороны в замкнутый коридор и может стать ловушкой при прорыве врага, система с множественными проходами позволяет гибко распределять защитников и дезориентирует атакующих, которые не могут предсказать направление контрудара.
Кроме того, для небольших поселений, типичных для молдавского региона и выполняющих скорее торгово-оборонительные, чем административно-религиозные функции, такая модульная конструкция была идеальной. Она не требовала чрезмерных ресурсов и базировалась на легко доступных материалах — дереве, глине, грунте. Для сравнения: стены типа murus Dacicus, характерные для Трансильвании, представляли собой сложные каменные конструкции, требующие больших объёмов тёсаного камня, специальных инструментов и квалифицированной рабочей силы, а значит — намного большего логистического и экономического усилия.
Таким образом, предложенная модульная система представляла собой более быструю и доступную альтернативу для сообществ восточной периферии дакского мира, не уступая при этом в оборонительной эффективности. Она была адаптируема к разнообразному рельефу, позволяла эффективный дренаж дождевых вод через открытые сегменты и между диафрагмами, способствовала сохранению здоровья жителей и стабильности валов. Археологические исследования в низинных районах Молдовы зафиксировали использование обмазки стен глиной не только для защиты от огня, но и для предотвращения проникновения влаги и оползней, особенно на искусственно насыпанных валах. Кроме того, сравнительные исследования деревянных укреплений показывают, что регулярные проёмы между диафрагмами способствовали вентиляции, снижали риск появления плесени и обеспечивали более здоровый микроклимат внутри поселения.
В целом, эта система представляет собой интегрированное решение двойного назначения: гражданского и военного.
4. Слоистая структура укреплений: пример из Чигмэу
Одним из редких примеров многоуровневых земляных укреплений, частично подтверждающих рассматриваемую гипотезу, служит дакская крепость, обнаруженная в Чигмэу (жудец Хунедоара, Румыния). Возвышаясь над долиной реки Муреш, укреплённый пункт представляет собой овальное сооружение площадью около 0,53 га (примерно 105 × 65 м), окружённое системой валов и рвов шириной до 26 м.
На восточной стороне укрепления до сих пор сохраняются остатки земляных валов и рвов, в то время как на западной — они зафиксированы с помощью геофизических методов и аэрофотосъёмки. К сожалению, западная часть укрепления была частично уничтожена при строительстве позднеримского военного лагеря, в том числе и главный вход, имевший форму извилистого прохода (chicane), подобного входу в крепости Костешти-Цэтацуйе.
Характерной чертой таких укреплений является то, что их форма и размер сильно варьируют и подстраиваются под рельеф, хотя иногда применялись искусственные террасы. В большинстве случаев стены шли по естественным контурам возвышенностей, образуя закруглённые очертания. Однако в некоторых местах, таких как Костешти-Блидару и Лункань-Пятра Рошие, фиксируется чёткая прямолинейность участков между квадратными башнями — признак более строгой геометрической планировки.
В контексте нашей гипотезы особенно интересно наличие нескольких линий укреплений, располагаемых концентрически. Такая стратифицированная система — вал, ров, вал, и т.д. — могла эффективно применяться и в более компактных поселениях. Это также может указывать на возможность установки нескольких слоёв защитных стен, выполненных по модульному принципу, с чередующимися глухими и открытыми сегментами, о чём свидетельствует реконструкция из школьного учебника. Таким образом, пример Цигмэу подтверждает саму идею модульности и гибкости дакской фортификационной архитектуры, особенно в условиях, когда отсутствует каменное строительство и полагаются на земляные и деревянные технологии.
5. Адаптация к климату и обслуживание
Одна из наименее обсуждаемых, но крайне важных функций этой фортификационной системы заключается в её адаптации к климатическим условиям. В восточноевропейских степях, включая территорию современной Молдовы, важнейшими факторами были сезонные ветра, высокая влажность весной, сильные осадки осенью и резкие перепады температур. Наличие чередующихся открытых сегментов в стене, помимо тактической роли, способствовало естественной вентиляции укрепления, предотвращая застой воздуха, особенно в тёплое время года. Это имело гигиеническое значение, учитывая скученность населения внутри ограждённого пространства и наличие животных.
Кроме того, сквозные проёмы обеспечивали более равномерное распределение давления ветра и снижали риск обрушения при сильных порывах. Низовые глухие участки, оштукатуренные глиной, создавали барьер от влаги и служили своеобразной защитой от случайных возгораний — глина, как известно, обладает огнеупорными свойствами. Такая технология легко поддавалась ремонту: при повреждении элементы могли быть быстро заменены или перекрыты, используя те же локальные ресурсы — глину, дерево и землю. Это делало систему не только дешёвой, но и устойчивой в условиях ограниченных ресурсов и постоянного климатического давления.
6. Стратегическая универсальность и модульность
Альтернирующая структура укреплений, сочетающая глухие и открытые участки, имеет не только тактическую, но и стратегическую универсальность. Такая система могла использоваться как в стационарных поселениях, так и в полевых укреплениях или временных торговых лагерях. Возможность быстрой сборки и адаптации под рельеф делала её чрезвычайно подходящей для различных типов ландшафта — от долин и равнин до склонов холмов и берегов рек.
Кроме того, модульный характер конструкции позволял масштабировать её в зависимости от размера поселения и доступных ресурсов. Можно было удлинять или сокращать участки, усиливать определённые зоны дополнительными входами, бойницами или башнями наблюдения. Таким образом, структура служила своего рода универсальной матрицей, пригодной как для защиты жителей и скота в мирное время, так и для организации обороны и хранения припасов в условиях конфликта.
Множественные входы и открытые сегменты позволяли гибко использовать пространство внутри и вокруг укрепления. В случае нападения они обеспечивали более свободную циркуляцию защитников, возможность обходных манёвров и даже контратак через боковые выходы. В мирное время те же элементы способствовали вентиляции, использовались для контроля и направления движения животных, а также для наблюдения за торговыми караванами.
Такой тип укрепления, благодаря своей гибкости, адаптировался под реалии небольших гето-фракийских поселений, таких как те, что могли существовать на месте современного Кишинёва, в качестве центров обороны и торговли.
7. Сравнение затрат и усилий
В сравнении с системой murus Dacicus, которая требовала обработки камня, его транспортировки, точной подгонки и устройства внутренних заполнений из утрамбованного щебня между двумя рядами каменных стен, модульная система из дерева, глины и земли могла возводиться гораздо быстрее — с использованием местных ресурсов и простых инструментов. Такая конструкция позволяла создать функциональное укрепление всего за несколько недель, тогда как для строительства murus Dacicus требовались месяцы или даже годы.
Экономическая эффективность и адаптивность модульной системы делали её предпочтительной для небольших и средних сельских или торговых поселений в равнинных и холмистых регионах. Простота в ремонте и возможности быстрой адаптации к разным условиям (рельеф, климат, цели) также играли ключевую роль в её популярности.
8. Тактическое преимущество и оборонительная мобильность
Одним из ключевых аспектов предлагаемой структуры является тактическая мобильность. В системе с непрерывным частоколом защитники оказываются запертыми в замкнутом коридоре между валами, без возможности бокового манёвра или быстрого отступления в другие сектора, кроме как через одну-две главные ворота. Это создаёт очевидную уязвимость, которую легко может использовать противник. Напротив, система с открытыми сегментами позволяет небольшим группам бойцов быстро передвигаться вдоль всего периметра, избегая засад и обеспечивая множество вариантов для ответных действий. Кроме того, сегментация и наличие множества выходов способны дезориентировать врага, который больше не может с лёгкостью предугадать, где будет сосредоточена оборона.
Интересным примером, подтверждающим эту гипотезу, является укреплённое поселение в Цигмэу, представленное в плане, опубликованном в исследовании „Settlement and society in the late pre-Roman Iron Age“. Укрепление включает два-три ряда валов и рвов — характеристика, часто встречающаяся у дакских крепостей. Если бы эти валы были дополнены сплошным частоколом, защитники были бы вынуждены действовать в замкнутой системе, с высоким тактическим риском в случае прорыва врага в какой-либо сектор. Отсутствие возможности бокового отхода или быстрого перехода между валами через многочисленные выходы превратило бы пространство между валами в ловушку. Напротив, система с чередованием открытых и закрытых участков, размещённая на этих валах, обеспечивала бы не только повышенную мобильность, но и стратегическую гибкость — включая путаницу среди врагов, которые не могли бы легко предсказать основное направление обороны.
Более того, в случае небольших или средних поселений, которые не обязательно служили административными или политическими центрами, а скорее представляли собой транзитные пункты или защищённые места для торговых караванов, сегментированная система давала значительное преимущество. Она не предназначалась для длительной осады, а обеспечивала быстрый и гибкий отклик на короткие внезапные нападения, характерные для рейдов. Таким образом, укрепления выполняли не только оборонительную функцию, но и способствовали поддержанию экономических и социальных связей в уязвимых регионах — таких, как современная территория Кишинёва.
9. Ограничения археологических подтверждений
Одним из главных вызовов при подтверждении данной гипотезы является сама природа строительных материалов: дерево и глина подвержены быстрому разрушению с течением времени, а их остатки трудно поддаются археологической фиксации. Наиболее надёжно определяемыми элементами остаются оборонительные рвы и следы земляных валов.
Реконструкция верхних частей палисада основана, прежде всего, на аналогиях, логике функционального использования и интерпретации иллюстративных изображений из образовательных источников. Таким образом, рассматриваемая гипотеза остаётся правдоподобной, но пока не подтверждённой напрямую археологическими находками.
Тем не менее, её значимость для интерпретации оборонительных структур на периферии дакского мира (особенно в регионах, где не применялось каменное строительство) остаётся высокой.
“...Аналогичным по топографии, строительству оборонительных соору-
жений и выявленному на нем материалу является городище Рудь,распо-
ложенное в 16 км к югу от современного города Атаки (МССР) [121,
с. 78-79, рис. 26-28]. Городище занимает мыс, образованный рекой
Днестр и глубоким оврагом Рыпа луй Аритон. С севера неприступность
мыса обеспечивалась высоким и крутым скалистым берегом Днестра, с
юго-востока - отвесным берегом упомянутого оврага. Укрепить городи-
ще необходимо было только в уязвимых местах мыса. С западной сторо-
ны был воздвигнут ряд оборонительных линий, состоящих из четырех ва-
лов и рвов и одного бастиона. Северо-восточная часть была укреп-
лена двумя валами и рвами и системой эскарпов [165,с.29]. Изучение
валов показало, что они построены по тому же принципу, что и на го-
родище Бутучены: из деревянной ограды или клетей, забутованных кам-
нем и землей. По обеим сторонам центрального входа в поселок име-
лись башни, служившие для фланговой обороны [166,сЛ22]...
…Аналогичные племенные союзы были и в других районах гетского
мира, хотя они и не нашли отражения в античных письменных источни-
ках. Картографирование археологических памятников этого периода
позволяет хотя бы предположительно выделить некоторые из них. Так,
например,большое скопление поселений,в том числе и укрепленных, та-
ких,как Машкауцы,Селитра,Дотырка,Кот,Скок (рис.59) и другие, вокруг
мощного городища Бутучены, указывает, видимо, на то, что этот силь-
но укрепленный поселок в 1У-111 вв. до н.э. представлял собой не
только военный, административный, торговый и религиозный центр,о чем
свидетельствуют археологические материалы, но и был крупным полити-
ческим центром, объединявшим вокруг себя многочисленные гетские
племена этого района (карт.З)...
…Аналогичные городища известны и в южных районах Внутрикарпат-
ской котловины, в частности у с.Арпашу де Сус. Поселение основано
на высоком мысу, находящемся между ручейками Плэвия и Арпашу. Маре.
С трех сторон северо-западная часть мыса имеет высокие крутые бе-
рега. Пологая юго-восточная сторона была перерезана земляшм валом
и рвом (рис. 63.1,2). Исследования оборонительной линии позволили
установить, что вал был со временем реконструирован и усовершенст-
вован. В настоящее время вал имеет 2 м высоты, а ров - 1 м глубины.
Вал был сооружен из нескольких хорошо утрамбованных слоев грунта.
Ширина основания вала достигала 13-14 м при высоте 3,5-4 м от древней дневной поверхности [312, с.13-14]. В разрезе вала были
обнаружены остатки обугленных столбов от деревянной конструкции,
что позволило исследователям городища М.Макре и И.Глодариу считать,
что на вершине вала был сооружен частокол (рис.29.1). Частокол со-
стоял из четырех рядов столбов. Каждый ряд, видимо, переплетался
прутьями и крепился поперечными балками. Основная часть получивших-
ся таким образом четырех деревянных стен была забутована грунтом.
Верхнюю часть оставляли пустой, поскольку она служила защитой для
охранявших поселок воинов (рис.29.2). Ширина рва доходила до 13 м
при глубине 2 м. Неглубокий ров имелся и с внутренней стороны и пред-
назначался, по всей вероятности, для сточных вод.
Следует отметить, что этот способ строительства оборонитель-
ных сооружений не являлся новшеством, как полагает И. Глодариу.На-
оборот, он характерен для гетских городищ предшествующего периода
и известен, в частности, по раскопкам в Бутученах (рис.14 и 29,5,6).
Несколько иначе этот же принцип применялся на городищах, укреплен-
ных каменной стеной, как на поселении Бытка Доамней [288,с.12-16]...
…Городище расположено на одноименной,господствующей над Бист-
рицкой равниной возвышенности в 4 км к западу от г.Пьятра-Нямц.Пла-
то прямоугольной формы со сторонами 170x110 м поднимается на 140 м
над уровнем реки Бистрицы. С севера и востока оно имело высокие и
крутые берега. Западная сторона, также довольно высокая, была усиле-
на несколькими террасами. Более или менее доступна южная сторона,
однако она представляла собой узкую,круто поднимающуюся вверх поло-
су (рис.64).Плато настолько было естественно защищено и удобно, что
заселялось еще с Ш-го тысячелетия до н . э . Городище же воздвигнуто
не ранее П в. до н.э. [288,с.22]. Первоначально мыс укреплялся де-
ревянным частоколом, усиленным бастионами. Затем над разрушенным
частоколом была сооружена мощная каменная стена толщиной 3,5 м. Спо-
соб строительства стены в какой-то мере напоминает строительство
земляных валоЕ с применением каменной или деревянной конструкции,как
на городищах 1У-Ш вв. до н . э . Котнарь-Кэтэлина [281,с.13-14] или Бу-
тучены (рис.29.5,6).
Укрепление представляло собой две параллельно построенные ка-
менные стены. Для их сооружения использовался местный слегка об-
работанный песчаник. У основания стен были уложены большие камен-
ные блоки более 60 см в длину, а над ними - маленькие необработан-
ные камни. Пространство между стенами забутовывалось песчаником,
галькой и желтой глиной. Построенная таким образом стена была дос-
таточно прочной. Она защищала поселок с четырех сторон. В настоящее
время высоту крепостной стены трудно определить, в некоторых местах
она сохранилась до 1,3 м [288,с.13-14].
Н.Гостар, изучивший фортификации, впрочем, как и само городище.
полагает, что поскольку ширина стены доходила до 3,5 м, то высота
ее должна была достигать не менее 4-5 м. Исходя из того, что на
стенах обнаружен толстый слой обмазки и древесного угля, автор при-
ходит к выводу, что верхняя часть крепостной стены сооружалась из
дерева [288,с.13-14]...
…Городища с аналогичной фортификационной системой, с такими же
жилыми и хозяйственными комплексами, культовыми сооружениями и ин-
вентарем хорошо известны Е Карпатском регионе - это Кэпылна,Бэница,
Пьятра-Крадвий и др. [ З П , с . 7 б ] …”
Северные фракийцы с 4-1 в.в. до н.э. И.Т. Никулицэ, 1987
10. Перспективы дальнейших исследований
Для верификации и углублённого изучения данной гипотезы необходимо применение современных междисциплинарных методов: 3D-моделирование гипотетических конструкций, механические испытания на устойчивость, а также гидравлическое моделирование для оценки эффективности дренажа в системе валов и рвов.
Важно задействовать этнографические и сравнительные исследования с аналогичными укреплениями культур бассейна Дуная и северопонтийских степей. Также можно использовать методы дистанционного зондирования, такие как LiDAR и ГИС, для обнаружения следов валов и рвов на местности, особенно в районах, не затронутых современной урбанизацией.
Экспериментальные археологические проекты, включая воссоздание участков палисада из традиционных материалов, могли бы дать ценные данные о долговечности и эффективности этой системы в реальных условиях. Международные сотрудничества и трансграничные подходы помогут расширить понимание и контекстуализацию этих конструкций в более широком культурном поле взаимодействий позднего железного века.
Приложение:
