"Happiness is the key to success !"

воскресенье, 19 ноября 2017 г.

Что делать с транспортом Кишинева?

Одним из основных вопросов в Кишиневе является вопрос что делать с транспортом? Ситуация еще не катастрофичная, но дело идет к тому.

Какие на сегодняшний день рассматриваются варианты решения данной проблемы.

Разработчики генплана 2007 года доказывают нам, что без строительства проспекта Кантемира, расширения ряда основных магистралей, строительства трех полных колец ( а без строительства хотя бы одной его части кольцо не работает по их же утверждению), строительства ряда двухуровневых развязок и т.д., эту проблему не решить! Зная сегодня возможные темпы строительства и финансирования на примере бульвара Штефан чел Маре и ул. В.Александри, нетрудно понять, насколько нереальны эти предложения. Во всяком случае к 2025 году, как это планировалось Генпланом, всей той транспортной схемы, предусмотренной этим документом, реализовано не будет уже без всяких сомнений.

А вот пожалуй и все варианты!!! Ничего другого наши урбанисты пока не предложили. Разработанные институтом "Кишинэупроект" Проект Центральной части и Комплексная транспортная схема в 2012 году лишь еще раз повторили те же основные предложения авторов Генплана 2007 года.

Несмотря на полную нереалистичность таких предложений, такие методы решения транспортных проблем не актуальны в развитых странах уже лет 30-40.

Попытка приспособить город к растущему числу автомобилей решения не имеет. Это поняли все и уже давно.

Изменение в иерархии участников дорожного движения является основным условием. Первым и главным участником транспортной системы должен быть пешеход. После него велосипедист. Затем общественный транспорт, грузовой транспорт, и только в конце- автомобиль.

Во всем мире признано, что решение транспортной проблемы заключается в развитии общественного транспорта, а также в создании условий для велосипедистов и пешеходов. В числе всех передвижений доли должны распределяться следующим образом ( в скобках указаны %% в рассчетах Генплана на 2025 год, при условии реализации всего того нереального, перечисленного выше):
  • ·         пешеход - 10% (0%)
  • ·         велосипедист - 30% (0%)
  • ·         общественный транспорт - 30% (52%)
  • ·         автомобиль - 30% (47%, так как маршрутки это тот же автомобиль)


Увеличение доли пешеходных передвижений достигается планировочными методами. Город должен изменить свою структуру.  Пора перейти в планировании городских объектов от моноцентризма к полицентрической структуре. Сегодня все стремяться разместить свои объекты в центральной части, либо в непосредственной близости. Это влечет за собой рост числа передвижений на транспорте, а не пешком. Необходимо начать формировать систему подцентров с тем, чтобы в пешеходной доступности были работа, магазин, обслуживание и т.д. Больше применять смешанную застройку, то есть включающую в себя несколько функций одновременно. Надо уходить от разделения на спальные районы и промышленные территории. При этом надо полностью исключить мечты о развитии города за счет территорий за Балканским шоссе, Будешты-2 и район Аэропорта. Освоение этих территорий приведет к необходимости создания линий скоростного трамвая. Необходимо закрепить существующие границы города и не выходить за их пределы. Внутри достаточно бывших промтерриторий и коммунально-складских зон для реорганизации. Необходимо также уделить внимание развитию пригородных железнодорожных поездов. Станции этих поездов на территории города (Аэропрот, ж/д вокзал, бульвар Г.Виеру, ул.Михай Витязул, парк Ла Извор) должны стать теми полюсами развития, формирующими будущую полицентрическую структуру города.

Как же можно создать те необходимые 30% передвижений на велосипеде? Сегодня этот вопрос уже решен во многих странах. Прокат велосипедов по всей территории города может решить эту проблему. Есть много примеров, как это организовано. Вот, например, как это организовано в Москве https://www.mos.ru/otvet-transport/kak-vzyat-velosiped-v-prokat/ .Москву привожу в пример потому, что обычно примеры из Европы воспринимаются скептически. Одним из примеров является возможность проката велосипеда на первые полчаса бесплатно. Учитывая наш рельеф, а также возрастные особенности населения, наряду с обычными велосипедами, может быть организован прокат и е-велосипедов,т.е. велосипедов с использованием энергии батареи. Такие велосипеды уже сегодня легко преодолевают 30 км со скоростью до 25 км/час на одной зарядке, а также легко берут любые наши подъемы. И ими уже пользуются в нашем городе продвинутые жители.

Для того чтобы говорить о развитии общественного транспорта, для начала надо повысить скорость и надежность, то есть точность соблюдения расписания, его передвижения. Для этого не обязательно срочно менять парк имеющегося транспорта. Это можно решить, обеспечив выделенные полосы для имеющегося общественного транспорта. Необходимо добиться того эффекта, чтобы несмотря на стоящие в пробке автомобили, общественный транспорт мог передвигаться беспрепятственно. 

Решение первых трех проблем приведет к значительному сокращению передвижений в автомобиле, что в свою очередь приведет к уменьшению тех проблем, которые мы обсуждаем сегодня.

Как видите, вышеперечисленные мероприятия более реальны, по сравнению с предлагаемыми нам Генпланом и остальными имеющимися градостроительными документами. Как по срокам, так и по объемам необходимых средств.

Не стоит забывать и о таком важном элементе транспортной схемы, как парковки. В данном случае речь уже идет не только о парковках для автомобилей, но и для велосипедов.

И вот на базе всего вышесказанного, чтобы не прослыть теоретиком, я попробовал представить себе, как бы мог выглядеть проспект Штефан чел Маре, исходя из всего вышесказанного. 
На приведенной схеме можно видеть, как без особых затрат, практически уже завтра, можно изменить организацию движения всех участников и , на мой взгляд, добиться существенных изменений в сторону улучшения. При этом ничего не надо расширять, сносить, ухудшать экологию и т.д.    

Ширина проезжей части остается той же, что и сегодня. Общественный транспорт остается на том же месте, что и сегодня. Не надо ничего менять. Крайние полосы, по которым движется сегодня общественный транспорт, освобождаются только для движения этого вида транспорта. В таком случае движение общественного транспорта можно и нужно отрегулировать таким образом, чтобы он двигался точно по расписанию и без пробок в любое время суток. Ширину этой полосы нужно принять 3,5 метра. Парковку автомобилей можно разместить на границе между полосой для движения общественного транспорта и остальной частью проезжей части дороги. Ширину этой полосы принимаем 2, 0 м. Стоящие на этой полосе автомобили одновременно будут выполнять роль барьера, отделяющего полосу для движения общественного транспорта от остальной части. Оставшуюся часть шириной 9, 0 метров можно разделить на 3 полосы по 3,0 метра каждую и отдать их для движения автомобилей. Такая ширина полосы одновременно заставляет водителей снижать скорость передвижения до 50-60 км/час, что и требуется получить.

Средняя полоса для автомобилей может использоваться как дополнительная для движения в разных направлениях в зависимости от необходимости в разное время суток.

Велосипедные парковки, а также места для размещения велосипедов, предлагаемых в прокат, размещаются между существующими деревьями в полосе, отделяющей движение общественного транспорта от велосипедных дорожек. Эта полоса имеет ширину 3, 3 метра. В ней же размещаются и остановочные павильоны общественного транспорта.

Далее следует велодорожка шириной 2,0 метра, позволяющая передвигаться велосипедистам в обоих направлениях. Оставшееся пространство между застройкой и велосипедной дорожкой шириной 6, 0 метров отдается пешеходам.

В результате все участники дорожного движения имеют свои, обособленные полосы для передвижения, и максимально защищены от возможных неприятностей.

При этом самая загрязняющая атмосферу выхлопами часть максимально удалена как от застройки, так и от велосипедистов и пешеходов.

Аналогично можно реорганизовать движение всех участников и на остальных проспектах и улицах с движением общественного транспорта.  Главная задача состоит в том, чтобы создать условия для беспрепятственного движения общественного транспорта, а также создание условий для безопасного передвижения на велосипеде. 

Для этого, как вы видите, не требуется никаких серьезных капиталовложений и времени. Нужно только понимание и вера в современные методы решения транспортных проблем.  

Настоящая реконструкция проспекта Штефан чел Маре обходится примерно в 11,5 млн. евро. Реконструкция всех 6 улиц (Штефан чел Маре, Негруцци, Александри, Тигина, 31 августа и Александру чел Бун) обойдется примерно в 25 млн. евро.  Обратите внимание на то, что это не самые плохие улицы в городе, не говоря уже о Муниципии. А какой результат мы получим? Изменится ли ситуация с передвижением жителей и автомобилей? Я уже не спрашиваю, каким градостроительным документом определена первоочередная необходимость этих работ? Кто решил за нас, что именно эти улицы нуждаются в ремонте? Ответ напрашивается сам собой.

А ведь за эти деньги можно было бы не только прокат велосипедов и электровелосипедов организовать, но и значительно улучшить качество общественного транспорта. При этом город мог еще получить дополнительный доход от этих вложений.

Но ничего не потеряно. Если город не хочет зарабатывать, может найдутся частные инвестиции в организацию этого вида бизнеса. Вот как это организовывается  в Украине http://veliki.ua/ru/veliki-prokat-velosipedov-franchising.html Пока что эта ниша по прокату велосипедов и электровелосипедов свободна. Инвестиции не велики, а доходы возможны в перспективе солидные. 



среда, 1 ноября 2017 г.

Мода на пристройки достигла своего апогея.

Наконец-то в Кишиневе решили сделать пристройку и к Кафедральному Собору. Эта идея так понравилась Муниципальным советникам, что они с первого раза, практически единогласно проголосовали за это. Надо полагать, что и известный Национальный Совет Министерства культуры сделал то же самое, так как без их согласования Муниципальный Совет не вправе даже рассматривать подобный вопрос. А почему нет? Если остальные жители города пристраивают, все, что только на ум придет и ко всему, что только имеют, то почему не поддержать это стремление Кишинева войти в книгу рекордов Гинесса по пристройкам. После реализации этого объекта можно будет смело подавать заявку, но не в ЮНЕСКО, а в книгу рекордов Гинесса. Кстати, это же теперь касается и Старого Орхея, в частности Бутучень. То же самое можно видеть и в Сахарне.  Как видим, складывается уже что-то типа традиции.
Но попробуем порассуждать на тему пристройки именно к Кафедральному Собору, так как говорить об остальном уже поздно.
·        Кафедральный Собор является памятником национального значения. Это знает любой житель не только города, но и Республики Молдова. Любой памятник, в соответствии с действующим законодательством, имеет охранную зону. В нашем случае это должна быть, как минимум, территория всего парка. В случае же отсутствия такой охранной зоны, утвержденной в установленном порядке, принимается расстояние минимум 100 метров вокруг памятника. В этой охранной зоне не допускается никаких изменений. Допустим, что члены МС не знакомы с таким нормативом, что уже само по себе странно. Но неужели это неизвестно членам Национального Совета МК, а также главному архитектору города, подготовившему проект такого решения.

На этом можно было бы и закончить данное обсуждение. Но, учитывая, что у нас есть еще одна традиция соблюдать законы выборочно, продолжим наши рассуждения.
Начнем издалека. Новый центр города формировался в начале 19 века. Не путать с Центром Старого города. В это время, начиная с 1811 года, по всем губерниям Российской Империи были разосланы планы "образцовых" кварталов и площадей для обязательного применения, разработанных В.Гесте, главным архитектором России.
Они были разработаны на базе генплана Царского Села, разработанного В.Гесте в 1809 году. 
Вверху план центра Царского села, разработанный в 1809 году.
А на нижнем плане представлен проект "образцовой" площади, обязательной к применению на всей территории Российской Империи с 1811 года. 
внимание, что никаких пристроек к Кафедральному Собору не предусматривалось.
У меня есть все основания утверждать, что первый генплан Кишинева в период с 1812-1813 годов разрабатывался при непосредственном участии В.Гесте, на базе материалов, предоставленных городским землемером Н.Озмидовым. Но это отдельная история.
Необходимо отметить и тот факт, что пристройки к Собору в Царском Селе (ныне Пушкин) не появилось до настоящего времени.
Анализируя карты Кишинева 19 века, можно утверждать, что никакой пристройки за Кафедральным Собором не было.
Впервые, какое-то подобие сарайчика можно наблюдать на аэрофотосъемке 1944 года. Трудно сказать когда это появилось и зачем. 
Но на протяжении практически 100 лет со дня своего основания, Кафедральный Собор обходился без подобной пристройки.
Как же решались проблемы, упомятнутые в обосновании необходимости строительства данной пристройки, на протяжении всех предыдущих лет существования Собора.
Основной проблемой, требующей немедленного решения, является, по мнению заказчика пристройки, отсутствие помещений для переодевания и туалетов.
Здесь необходимо уточнить, о ком идет речь? О посетителях или о служащих.
Если речь идет о посетителях, то их количество не изменилось со дня открытия Собора, так как вместимость Собора определяется его физическими размерами, а они не менялись. Гардероб для посетителей, если он действительно необходим, может вполне располагаться в притворе. Это распространенное решение во многих Храмах. Но не думаю, что это может являться основной проблемой. Туалеты для посетителей? Но в парке есть существующий общественный подземный туалет. Улучшить его состояние, сделать бесплатным - это можно сделать за счет средств Митрополии. В случае больших церковных праздников, можно так же, как и в случае остальных городских праздников, устанавливать необходимое количество передвижных кабинок. Опыт в этом уже есть.

Что касается служащих Собора. Для переодевания во всех Храмах предусматривается Ризница, помещение в южной части алтаря. Такое же помещение предусмотрено и в нашем Соборе. Маленьким оно стать не могло, так как в этом плане также ничего не изменилось. Опять же, в случае больших церковных праздников и эту задачу можно решить. И существование Собора без пристройки на протяжении стольких лет тому доказательство.
И наконец, самая "острая" проблема, выдвигаемая заказчиком, отсутствие туалета. В данном случае мы говорим о туалете для служащих. Приводятся соображения о том, что размещение туалета в Храме недопустимо.
Обратимся к нормативам. Православные храмы. В трех томах. Том 2. Православные храмы и комплексы: Пособие по проектированию и строительству (к СП 31-103-99). МДС 31-9.2003/АХЦ «Арххрам». - М.: ГУП ЦПП, 2003.
"...Размещение туалетов в храме, как правило, не разрешается. Допускается размещение туалета для священнослужителей в западной части притвора..."
Давайте подумаем, о каком количестве туалетов может идти речь? Сколько служащих Храма он должен обслуживать ежедневно? Речь идет о пяти, десяти человеках? Вполне достаточно обычного туалета в западной части притвора. Не удивлюсь, что он там есть и сегодня.
А большие церковные праздники - это отдельный разговор. Допустим, что в этом случае число служащих может достигать ста человек. На такое количество служащих также может быть достаточно одной, максимум двух кабинок.
Опыт эксплуатации Собора на протяжении всего его существования показывает, что это вполне возможное решение.
И вот тут возникает основной вопрос. А для чего же эта пристройка? Да еще и таких внушительных размеров.



пятница, 13 октября 2017 г.

Так город или село? Каким был Кишинев на рубеже 18-19 веков.


В настоящее время официальной версией ответа на поставленный вопрос является "село". Приводятся данные о населении Кишинева. В соответствии с переписью 1774 года в Кишиневе проживало порядка 800-900 человек. Есть информация о том, что в 1812 году в Кишиневе проживало не более 5-7 тыс. жителей. Давайте поробуем разобраться в этом вопросе. При этом, поскольку моя профессия архитектор, то и разбираться мы будем теми способами, которые известны мне в силу моей профессии.
С градостроительной точки зрения, для того, чтобы определить, например, численность населения какого-либо населенного пункта, достаточно иметь площадь территории данного поселения и удельную плотность населения, т.е. количество жителей проживающих в среднем на одном гектаре этой территории. Имея такие данные, не сложно вычислить численность населения данного поселения, просто умножив один показатель на другой.
Теперь давайте попробуем разобраться, имеем ли мы эти данные для Кишинева.
Вопрос первый. Какой период из истории Кишинева нам выбрать для ответа на поставленный нами вопрос? Мне кажется, что рубеж 18-19 веков вполне подходит для этой цели, так как все известные нам материалы о становлении Кишинева, как города, говорят нам, что этот процесс начался после 1812 года, т.е. после, скажем прямо, окупации части Молдавского Княжества Российской империей. Война русско-турецкая началась в 1806 году и закончилась мирным договором в 1812 году. Следовательно, если мы будем опираться на численность населения Кишинева до начала войны, это и будет тем стартовым показателем, с которого началось развитие Кишинева после вхождения в Российскую империю.

Вопрос второй. Можем ли мы определить, какую территорию занимал Кишинев в это время? Для этого воспользуемся известными всем графическими материалами по этой теме тех времен. У нас имеется наиболее подробный план, составленный городским землемером Н.Озмидовым в 1817 году.

 Опираясь на данные этого материала, архитектор Смирнов В.Ф. составил план Кишинева конца 18 века. Можно здесь заметить, что в территориальном плане Кишинев практически не изменился к 1812 году.
План города Кишинева конца 18 века Виктор Федорович опубликовал в своей книге "Градостроительство Молдавии 19-20 века", Кишинев, 1975 год. Эта книгапредставляет собой материалы его диссертации.
Кроме этого у нас есть схема, составленная по материалам того же плана 1817 года Саинчуком А.Г. Серым цветом обозначены территории, который Кишинев занимал до 1812 года.
 Опираясь на эти материалы, мною был составлен план территории Кишинева в конце 18 века путем наложения вышеперечисленных планов на план слвременного города и в реальном измерении, что позволяет определить с большой точностью площадь данной территории.
Необходимо отметить то обстоятельство, что на всех предыдущих планах мы видим только территории по правую сторону реки, которые администра-тивно относились к территории Кишинева. Однако, в градостроительстве рассматриваются географические объекты. Как правило, географические границы не совпадают с административными. Поэтому, на первом плане можно видеть территории Кишинева, соответствующие его административным границам на то время. 
Таким образом, можно легко установить, что площадь территории Кишинева в административных границах в конце 18 века составляла около 260 га.
Эта территория на представленном плане обозначена светло-желтым цветом.
Теперь попробуем определить площадь территории, которую занимала Агломерация Кишинев, расположенная на обеих берегах.

Мы не будем включать в эту площадь территории производственного, сельскохозяйственного назначения, обозначенные на данном плане серым цветом.
Площадь территории на левом берегу реки составляет около 70 га, т.е. площадь территории всей агломерации составит 330 га.
Вопрос третий. Как нам определить плотность населения для этих территорий и для этого времени?
Нам известна численность населения Кишинева в 1818 году, равная 18 тыс. жителей. Кроме этого, у нас есть план Кишинева в этом же практически году.
 Мною был составлен план Кишинева в 1818 году для определения площади его территории.
 Площадь территории, обозначенной на представленном рисунке светло-желтым цветом, занимаемой городом в 1818 году равна примерно 310 га. Это означает, что плотность населения составляла 58 чел/га. Для сравнения, современная плотность населения Дурлешты равна 66 чел/га, Ватра - 66 чел/га, Кодру - 48 чел/га, Криково - 60 чел/га. Современные градостроительные нормы определяют расчетную плотность для проектирования жилых районов до 20 тыс. жителей в размере 70 чел/га в качестве нижнего предела.
 Другими словами, ничего странного в этих расчетах мы не обнаружили, но зато получили показатель плотности, имея который, мы можем двигаться дальше.
Теперь у нас есть все данные для определения численности  населения Кишинева в конце 18 века. Умножив 260 га (площадь территории Кишинева на левом берегу) на 58 чел/га (плотность населения Кишинева в то время) мы получаем примерно 15 тыс. жителей. А проделав те же самые действия на уровне Агломерации, мы получим численность населения Агломерации Кишинев около 18 тыс. жителей.
Кроме этого нам известно число домов.
"...Если исключить публичные и казенные строения, то в Кишиневе 1817 года можно было насчитать 2199 обывательских домов..." это пишет, анализируя план Озмидова, Виктор КУШНИРЕНКО (Независимая Молдова, 2002.10.11)
Исходя из этого факта, мы можем определить другой показатель в виде площади территории, приходящейся на один дом, с целью проверки нашего первого расчета.
Простым делением площади территории на количество домов, получим показатель 0,14 га/дом. Если сравнить его с современными показателями, применяемыми для для предварительного расчета потребной территории для сельских населенных пунктов, то он соответствует поселку, с приусадебными участками размером 10 соток. Это так же соответствует тому состоянию города, которое он имел в те времена.
Также можно вычислить и коэффициент семейности, в виде числа жителей в одном доме. Разделив общее количество жителей на количество домов, мы получим 8,2. Это выше того коэффициента, что применяется для этих времен обычно, равного 5. Правильнее было бы назвать этот показатель числом проживающих в одном подворье жителей, а не членов семьи. Это будет более точно.
 Необходимо отметить, что мы говорим о возможной численности населения. В то же время мы знаем и цифру в 7 тыс. жителей. Это население Кишинева в момент его вхождения в состав Российской Империи в 1812 году. Чем же можно объяснить эту разницу?
 После подписания соглашения в 1812 году жители этой части Молдовы должны были выбрать место жительства навсегда. Все, кто уехал за Прут, вернуться уже не могли. Во всяком случае в таком количестве. Таково было условие. " ... Летописец Манолаке Дрэгич (1801-1887) в своей работе «История Молдовы на протяжении 500 лет. До сегодняшнего дня» (Яссы, 1857) довольно эмоционально описывал драматический момент раздела Молдовы: «Наступил роковой день, когда истек срок соглашения, и каждый должен был остаться там, где он выбрал поселиться окончательно; те незабываемые времена были полны слёз и жалоб, потому что народ, как стада овец, огромной толпой заполонил весь берег Прута от края до края, собираясь из деревень и городов целыми неделями и прощаясь с родителями, братьями и родными, с которыми выросли и жили до сих пор и теперь расставались навсегда»...
Исходя из вышесказанного, можно предположить, что половина жителей города покинула его в это время. При этом не обязательно все покинули его в 1812 году. Какая-то часть могла его покинуть и в период с 1806 по 1812 год, период очередной русско-турецкой войны.
Однако фактом является то, что до 1806 года на территории Кишинева могло проживать около 15 тыс. человек.
Население Сибиу в 16-18 веках составляло примерно 10 тыс. жителей. Примерно в  эти же времена население Ясс было около 2-30 тыс. жителей,  Четатя Албэ составляло около 10 тыс. жителей. Примерно столько же проживало в Сучаве, Роман, Килие. До 5 тыс. жителей было в Рэдэуц, Сирет, Орхей, Бырлад, Хушь.
По-моему, ответ на поставленный в названии данной статьи вопрос напрашивается сам собой. В отличие от официально существующей версии, Кишинев в конце 18 века был довольно таки крупным по тем временам городом.

понедельник, 6 марта 2017 г.

Кишинев в 18 - начале 19 в.в. (2 часть)

Ну что, попробуем продолжить наши расчеты в отношении численности населения Кишинева в 18 - начале 19 веков.
Для этого никаких других источников, кроме нескольких карт конца 18 века, а также плана Озмидова 1818 года, пока что никому обнаружить не удалось.  Каким же образом можно хотя бы приблизительно определить численность населения города по этим картам? Как архитектору, для приблизительного подсчета, мне достаточно определить площадь территории. Далее, используя усредненные показатели плотности населения или домов на га, можно с небольшой погрешностью определить сколько человек могло проживать на этой территории.

Возникает вопрос, как определить площади этих территорий. Используя современную технику это вполне просто можно сделать. Надо наложить одну из старых карт на карту современного города, выполненную в известном для нас масштабе. После этого измерить площадь не составляет никакой проблемы. Проблемой является способ наложения старой карты на новую. По каким ориентирам, изображенным на старой карте можно это сделать. Лучше всего можно использовать для этой цели карты, на которых обозначены объекты, существующие в настоящее время. Например, церкви, известные нам и сегодня. Все остальное, как изгибы реки или старые дороги, даже контуры кварталов, представляют собой не очень точную привязку, так как они могли подвергаться изменениям в течение времени. По этой причине, мое мнение, карта Бауэра (до 1775 года) не очень подходит для этой цели.

На всех известных картах конца 18 века, на которых указаны церкви, можно сомневаться в полноте  изображения всей территории  города. Скептики объясняют это тем, что это карты, составленные военными и их не очень интересовали реальные размеры города. Мне это кажется сомнительным, но допустим.
Вот известная карта конца 18 века, на которой можно видеть Мазаракиевскую церковь, церковь Константина и Елены на территории крепости, а также Старый  Собор и Благовещенскую церковь.


При наложении этой карты в специально для этого существующей программе, по координатам церквей на существующую карту, могу отметить тот факт, что на кажущуюся примитивность изображения этих карт, они выполнены очень точно с точки зрения координат объектов. Это и заставляет меня сомневаться в утверждении тех авторов, которые склонны верить в то, что на этой карте показана не вся территория города. Но опять же, допустим.
Еще одна известная карта 1789 года. На ней также можно определить место нахождения Мазаракиевской церкви, церкви Константина и Елены, Старого Собора и Благовещенской церкви.

 И опять наложение ее на современный план показывает удивительную точность координат. 
Есть еще план Озмидова 1817 года. Наличие на нем огромного количества существующих сегодня объектов позволяет довольно таки точно наложить его на современный план. Правда, границу между территорией города, которая была в 1813 году, и той территорией, что была  добавлена после 1813 года, на нем можно определить довльно условно. Тем не менее, поскольку других источников пока нет, а нам не до одного человека надо посчитать население, будем пользоваться этой информацией.
Опираясь на эти карты, наложенные на современный план города, можно приблизительно рассчитать, как площади, занимаемые городом, так и приблизительную численность населения.
Вот так выглядит карта 1789 года, наложенная на современный план города. Наложение выполнено по координатам церквей, изображенных как на карте 1789 года, так и на современном плане. Как видите все довольно точно было выполнено даже в те годы. Во всяком случае совпадает не только местонахождение церквей, но и план лагеря части российской армии разместился точно на месте современного центрального бульвара города, а Плац-парадная площадь лагеря совпадает с нахождением центральной площади нового города.
Опираясь на этот план, можно уже довольно таки точно, с точностью, которая нас  устраивает на данном этапе, определить площади так называемой селитебной территории города.
На следующем рисунке можно видеть, что представляла собой агломерация Кишинев в 18 веке, наложенная на план современного города. Как видите, агломерация Кишинев располагалась на обеих сторонах реки Бык. Это же мы можем видеть и на вышепредставленных картах конца 18 века. При этом надо заметить, что скорее всего, в 17 веке Кишинев располагался на правом берегу реки. В это время мог быть сформирован и тот двух-ядерный центр, состоящий из Базара и Собора. Освоение левого берега скорее всего начинается в начале 18 века, когда Кишинев стал центром двух цинутов, Орхейского и Лапушнянского. В то время в городе разместились 2 пыркэлаба со своей администрацией. Слияние этих цинутов и снижение значимости Лапушны и Орхея, как центров цинутов, было связано с постоянными набегами кочевников, как с юга, так и с севера на эти города. Кишинев был выбран центром этих двух цинутов в силу большей удаленности от набегов и большей безопасности. 
 "Din anii ‘80-’90 ai sec. al XVII-lea la Chişinău continuă să fie numiţi câte doi pârcălabi. Acest detaliu ne vorbeşte atât de creşterea importanţei economice cât şi de apărare a oraşului în această parte a ţării. Despre prezenţa a doi pârcălabi la Chişinău ne informează de asemenea şi Dimitrie Cantemir în Descrierea Moldovei."
(Andrei Eşanu, Chişinău file de istorie. Cercetări, documente, materiale)ссылка предоставленная Ликэ Саинчук.
С 1840 года в Кишиневе разместилась вновь созданная сердария, объединяющая 2 цинута (Оргеевско-Лапушнянский и Сорокский), а также резиденция сердара.
Оба эти факта наталкивают на мысль, что город должен был в связи с этим бурно развиваться. Кроме этого, поскольку территории на правом берегу были практически застроены, для размещения администрации 2 пыркэлабов, а также в последующем и администрации сердарии, необходимы были не малые, хорошо защищенные от набегов, свободные территории. То есть необходимо было создание нового административного центра, как бы мы сказали сегодня. На правом берегу таких возможностей не было, да и не могло быть, так как город до конца 17 века управлялся из  Лапушны, а потом некоторое время из Орхея.
Какое из мест на этой территории больше всего могло подходить для цели размещения нового административного центра? С градостроительной точки зрения это конечно же была территория, расположенная на холме, где сегодня расположена церковь Константина и Елены. Это место возвышается над всей территорией, надежно защищена от набегов рекой и ее притоком с трех сторон. Вот на этом месте и была возведена земляная крепость. В какое время она была возведена это вопрос, требующий отдельного изучения.  Но то, что других вариантов размещения нового административного центра, основанных на той информации, что мы имеем сегодня, нет, это очевидно. Появление крепости на территории этого центра объяснимо тем фактом, что администрации цинутов, а также сердарии, должны были быть надежно защищены от набегов. Ведь, собственно именно набеги кочевников послужили причиной того, что Кишинев вдруг стал таким административным центром. Российская армия могла использовать в дальнейшем эту крепость для своих нужд. Но строить им такую крепость не имело никакого смысла, на мой взгляд, так как Кишинев никогда не был ареной военных действий, а всегда выполнял роль склада во время войны. Кроме этого, поскольку российская армия останавливалась именно здесь на зимовку, когда войны не вели, говорит о том, что для российской армии никакой особенной угрозы тут не ожидалось, чтобы строить крепость. Да и размеры этой крепости, и материал стен говорят о том, что скорее это была крепость "местного", а не глобального масштаба. Она могла использоваться российской армии для размещения, как мы сегодня бы сказали, пограничников.
Скорее всего в это время, с момента размещения нового административного центра, происходит и развитие застройки левого берега реки. А также освоение территорий сельскохозяйственного назначения в пойме реки Бык, для обеспечения жителей города продуктами. И не только жителей города. На левом берегу, у крепости, также появляется Базар, связанный мостом через реку со Старым Базаром на правом берегу. Следы этого Базара можно найти на аэрофотосъемке 1944 года. На этой же оси, между ними находился и источник воды под Мазаракиевской церковью. Мне показался интересным тот факт, что только на территории части агломерации, расположенной на землях вотчины Гециоань, не было церкви.
 Вот так выглядела агломерация Кишинев в 18 веке.
А сколько же жителей проживало на этой территории. Существует версия, что до 1812 года Кишинев был маленькой деревней. Даже есть результаты переписи 1774 года. По этому документу, в городе проживало около 800-900 человек. Разницу в 100 человек объясняют тем, что работники администрации не входили в число переписываемых жителей. Возникает первое сомнение. 100 человек администрации на 800 жителей? Не многовато ли? "...А. Ешану рассуждает так:"Conform catagrafiei populaţiei Moldovei din 1774, efectuate de administraţia armatei ruse, în Chişinău erau 162 contribuabili (adică aproximativ 800 locuitori - nota aut.). Având în vedere că atunci erau timpuri de răstrişte, fiind în plină desfăşurare războiul ruso-turc din anii 1768-1774, mulţi locuitori din localităţile aflate în preajma teatrului de război, inclusiv din Chişinău, erau fugari sau înrolaţi ca voluntari de partea armatei ţariste, mulţi dintre aceştia nu erau înregistraţi printre contribuabili. Prin urmare, pe timp de pace numărul locuitorilor oraşului Chişinău trebuia să fi fost mai mare." (ссылка предоставлена Л.Саинчук) Есть и другие факты, подтверждающие эти сомнения. Так, например, «Устав еврейского погребального братства местечка Кишинэу» от 1777 года подписали 114 членов братства. Если мы умножим на коэффициент семейности 5, применяемый для этих лет, то получим 570 жителей еврейской национальности только.
 Но поробуем все-таки внести ясность тем способом, что я предложил в самом начале. Пойдем по тому пути, как это делается в градостроительстве.
Для начала определим контур селитебной территории на левом берегу реки. Это лучше всего видно на ниже представленной карте. Здесь мы получаем территорию около 50 га. Буду округлять, так как возиться с большой точностью здесь не имеет смысла. Эту территорию можно будет определить, как территорию с участками средней площадью в 20 соток, а также как малый поселок. Опираясь на строительные нормы и правила по застройке сельских населенных пунктов, можно определить показатель на один дом в га. В данном случае он будет равен 0.30. Таким образом получим, что на этой территории могло быть расположено максимально 160 домов. Опять же округляю в меньшую сторону для удобства расчетов. При коэффициенте семейности, применяемом для данного времени 5, получаем, что на этой территории могли проживать 800 человек. 
Теперь воспользуемся данной картой. На ней можно более точно определить контуры селитебной территории, как на правой стороне реки, так и участка на левом берегу, не обозначенного на предыдущей карте. Площадь дополнительного участка на левом берегу составляет еще 12 га. Или, пользуясь той же методикой расчета, еще 40 домов или 200 человек. Другими словами, общая предполагаемая численность населения на левом берегу могла составлять 1000 человек.
Перейдем к подсчету численности населения на правом берегу. Исходя из того, что это карта 1789 года, можно предположить, что среднее количество жителей в середине 18 века и в 1789 году не сильно отличалось. Определим площадь селитебной территории Старого Города на середину 18 века. Она равна, судя по данной карте, 80 га. Для определения числа домов мы воспользуемся теми же Строительными нормами и правилами, только возьмем показатель га на дом, исходя из того, что это уже не малый поселок с участками средней площадью 20 соток, а все таки поселок, со средней площадью участка в 10 соток и большой. Этот показатель будет 0,15. В таком случае на этой территории могло размещаться около 500 домов. Применяем уже известный коэффициент семейности и получаем 2 500 жителей.
Другими словами, в середине 18 века на обеих сторонах реки могло проживать 3 500 человек.
Посмотрим на план города, выполненный Озмидовым в 1817 году. На нем обозначены строения, освоенные в период до 1813 года и с 1813 года по 1818 годы. Исходя из этого можно примерно установить контур селитебной территории города до 1813 года. Но это можно считать равной территории, которая была до начала войны, т. е. до 1806 года.
Площадь данной территории составляет около 300 га. Показатель количества га на один дом берем по той же таблице для поселков, исходя уже из средней площади участка в 6 соток и для больших поселков. Можно спорить, что средний участок был 10 соток, но мы знаем, что в среднем в каждом таком дворе жило гораздо больше 5 человек. Этот показатель равен 0,11. Исходя из этого получаем, что на этой территории в начале 19 века могло размещаться 2800 домов или 14 000 жителей.
Население агломерации Кишинев в начале 19 века могло быть 15 000 человек, если считать на обеих берегах реки.
Согласно данным 1813 года, в городе насчитывалось около 7 тыс. жителей. Мне кажется, что считали жителей Старого города, потому что поселения на другой стороне реки не входили в городскую черту. Это можно объяснить тем, что около половины населения покинули город в 1812 году.
После подписания соглашения в 1812 году жители этой части Молдовы должны были выбрать место жительства навсегда. Все, кто уехал за Прут, вернуться уже не могли. Во всяком случае в таком количестве. Таково было условие. " ... Летописец Манолаке Дрэгич (1801-1887) в своей работе «История Молдовы на протяжении 500 лет. До сегодняшнего дня» (Яссы, 1857) довольно эмоционально описывал драматический момент раздела Молдовы: «Наступил роковой день, когда истек срок соглашения, и каждый должен был остаться там, где он выбрал поселиться окончательно; те незабываемые времена были полны слёз и жалоб, потому что народ, как стада овец, огромной толпой заполонил весь берег Прута от края до края, собираясь из деревень и городов целыми неделями и прощаясь с родителями, братьями и родными, с которыми выросли и жили до сих пор и теперь расставались навсегда»...
В 1818 году численность населения города,в данном случае в основном Старого города, составляла  уже 18 тысяч человек. То есть заполнился опять Старый город в 14 тыс. человек и на территории новой, Александровской части города разместились дополнительно около 4 тыс. жителей. Это в основном соответствует плану Озмидова, и тому анализу, что проделал Л. Саинчук.

 Серым цветом у него обозначена территория Старого города, а розовым цветом участки, освоенные с 1813 по 1818 годы.
В это время многие жители левого берега перебрались в пустующие дома Старого города. Не все наверное уехали за Прут и смогли вернуться. Кроме того, включение Бессарабии и Кишинева в черту оседлости Российской империи могло привлечь много новых жителей. Кнечно же, так называемый  механический прирост мог обеспечить столь бурный рост численности населения города.
Что же можно сказать в заключение. В 18 веке Кишинев был административным центром, а никак не деревней. Став центром 2 цинутов в конце 17 века, а также центром сердарии, включающей 3 цинута, Кишинев не мог остаться деревней. Численность населения Старого города в середине 18 века составляла 2,5 тыс. человек, а в начале 19 века, перед войной 1806-1812 годов, 14 тыс. жителей. Численность населения агломерации Кишинев составляла соттветственно 3, 5 тыс. и 15 тыс. человек. После войны население города снизилось вдвое до 7 тыс. человек. Однако к 1818 году численность населения города восстановилась и даже увеличилась на 30%, достигнув цифры 18 тыс. жителей. Как видите, данные расчеты более или менее подтверждают мои предварительные рассуждения на эту тему, описанные в предыдущей части.  Конечно же нельзя утверждать, что точность расчетов велика, но представление о масштабе она дает. И явно опровергает сложившийся стереотип о численности населения Кишинева в конце 18 века в 800 человек. 

суббота, 4 марта 2017 г.

Кишинев в 18 - начале 19 в.в.

Попробую представить, на основе имеющихся на сегодняшний день скудных данных, что из себя представлял Кишинев в 18 веке, до того момента, когда он вошел в число городов Российской Империи. Официальная точка зрения советских времен стостояла в том, что до 1812 года это была малоизвестная деревня с численностью населения 800 человек, не считая 100 человек администрации. К сожалению, каких-либо подтверждений или опровержений такой точки зрения в виде карт или данных о численности населения на данный момент не найдено. Поэтому любое предположение, обоснованное известными фактами, имеет место быть.

Попробую порассуждать на эту тему с точки зрения архитектора, имеющего какое-то отношение и к градостроительству.

"...Одно из ранних описаний Старого Базара дал фон Раан.
В 1788 году, перед вступлением русской армии в Бессарабию, Кишинев был сожжен турками. Фон Раан, бывший в действующей русской армии в Бессарабии, писал 12 декабря 1788 года, что «Кишинев, прежде опустошения, был посредственный город; после же сожжения его турками, здесь видны печи и трубы, остатки лучших домов, коих числом было около 300; купеческие лавки, которые составляли каменный квадрат на 300 сажен ( около 600 м) в окружности, лежат под пеплом, так же как и шесть или семь церквей».

То есть, только лучших домов было около 300. Если это умножить на 5, коэффициент семейности, применяемый для тех лет, то мы получим численность населения только в этой части 1,5 тыс. человек. Это дает нам основания утверждать, что результаты переписи 1774 года может быть и верные, но не отражают всю полноту картины, а дают нам численность населения, оставшегося в городе на этот год. Остальная часть жителей покинула город в результате военных действий, как и в середине 1941 года, например. Когда в городе, насчитывающем до войны около 120 тыс. жителей, в середине 1941 года было около 30-40 тыс. жителей или 25-30%. Если применить такую же логику к данной ситуации, то можно будет сказать, что полное население Кишинева в те годы было примерно 900 человек (800 жителей плюс 100 человек администрации сердара) умножить на 4 (25%), или 3,6 тыс. человек. Это совпадает и с цифрой 1, 5 тыс. жителей в лучших домах, составляющих примерно 40%. Если же принять число лучших домов не более 30%, то мы получим численность населения в 4,5 тыс. жителей. То есть можно предположить, что в Кишиневе, в середине 18 века проживало 4-5 тыс. жителей.

Судя по карте, отражающей расположение сгоревших домов, все они расположены в районе Старого Базара. Можно предположить, что это были дома, в основном армянской части населения. Охотнее всего турки сожгли бы армянские дома, чем еврейские. Хотя, это могли быть и те и другие.







Значит, в середине 18 века, после создания сердарии, объединяющей 2 цинута (Орхейский и Сорокский) и размещением резиденции сердара в Кишиневе, численность населения города уже была, как минимум, 3-4 тыс. жителей. А где же могла располагаться эта резиденция? Это же не только резиденция, а еще и администрация, охрана и т.д.

С градостроительной точки зрения Старый Кишинев имеет двухядерный центр. Это исторически сложившаяся структура, вокруг которой шло развитие города во всех направлениях, но которая оставалась практически неизменной до 1944 года. Одно ядро представляет собой Старый Собор с площадью перед ним, а другое ядро представлено Старым Базаром. В большинстве европейских городов эти функции совмещались. Рыночная площадь всегда размещалась перед Собором и это являлось ядром города. В состав этого ядра входило и здание Ратуши, городской администрации. Никаких зданий городской администрации в составе двухядерного центра Кишинева нет и не было. В период после 1812 года губернатор размещался в доме Инзова, в стороне от указанного центра. Поскольку администрация в виде 2 пыркэлабов появилась в Кишиневе только в начале 18 века (до этого она размещалась в Лапушне или Орхее), то можно предположить, что двухядерная структура города сформировалась до 18 века. А где же администрация 2 цинутов могла размещаться? Более того, где размещалась администрация и резиденция сердара, управляющего двумя цинутами?

На мой взгляд, в начале 18 века город начал развиваться и на другой стороне реки Бык. Места для размещения новой администрации на территории Старого города предусмотрено не было. В этом не было необходимости, поскольку город входил сначала в состав цинута Лапушна, потом Орхей, и управлялся оттуда. С переходом центра цинутов в Кишинев, расположенный в более удачном месте с точки зрения удаленности от набегов кочевников, возникла необходимость размещения нового административного центра. При этом это место должно было быть надежно защищено от возможных набегов. Наиболее удачным местом, с точки зрения градостроительной, было место на другой стороне реки, где находится церковь Константина и Елены. Во первых, оно было свободно. Во вторых оно возвышалось над всей территорией. В третьих оно было удачно защищено от нападений. С южной стороны рекой Бык, с северной и западной - притоком реки Бык в Голбачихе. Вот на этом месте и была построена земляная крепость, по моим предположениям в первой половине 18 века (если не в начале) для размещения администрации и резиденции в начале двух пыркэлабов, а в последствии и сердара. В середине 18 века город размещался уже на обеих берегах реки и представлял собой агломерацию, изображенную мной на рисунке.







Численность населения этой агломерации могла составлять и 5-6 тыс. жителей в середине 18 века, а также, с учетом роста, вызванного изменением статуса города, и все 8-10 тыс. в начале 19 века.

В 1812 году какая-то часть (думаю не малая!) жителей вынуждена была принять решение о переселении за Прут в связи с приходом Российских властей. При этом такое решение, в соответствии с Соглашением, они должны были принять окончательно, т. е . без возможности вернуться.

. " ... Летописец Манолаке Дрэгич (1801-1887) в своей работе «История Молдовы на протяжении 500 лет. До сегодняшнего дня» (Яссы, 1857) довольно эмоционально описывал драматический момент раздела Молдовы: «Наступил роковой день, когда истек срок соглашения, и каждый должен был остаться там, где он выбрал поселиться окончательно; те незабываемые времена были полны слёз и жалоб, потому что народ, как стада овец, огромной толпой заполонил весь берег Прута от края до края, собираясь из деревень и городов целыми неделями и прощаясь с родителями, братьями и родными, с которыми выросли и жили до сих пор и теперь расставались навсегда»...

Конечно же выбор такого решения был актуален, на мой взгляд, только для людей богатых, зажиточных, которым было, что терять. Это заключение можно сделать по аналогии с событиями июня 1940 года. На основании этого можно предположить, что та часть лучших домов, указанных на карте сгоревшими, и расположенными в центре в районе Старого Базара, вновь была оставлена хозяевами и стояла пустой. Этим объясняется цифра численности населения 7 тыс. жителей в 1813 году. Однако население Кишинева в 1818 году, заметьте города на правом берегу, а не агломерации, уже было 18 тыс. жителей. При этом за период с 1813-1818 год на территории новой части города Александровской разместилось не более 1,5-2 тыс. человек. Значит на территории Старого города на правом берегу размещалось около 15-16 тыс. жителей. Можно допустить размещение за счет уплотнения дополнительных 1,5-2 тыс. жителей за этот период. Значит на начало 1813 года на территории Старого города могло теоретически размещаться 12-13 тыс. человек. Заметьте, что я все время округляю в меньшую сторону. Численность населения агломерации к началу войны в 1806 году могла составлять, как минимум, те же 12-13 тыс. человек, с учетом того, что плотность населения в это время была не очень высокой.

Если посчитать другим путем, то есть предполагая, что зажиточная часть нсаеления могла составлять 25-30 % населения, то до того, как часть жителей переселилась за Прут, население города могло составлять на 25-30% больше, чем 7 тыс. жителей (численность населения на 1813 год), т. е. 9-10 тыс. жителей.

Как видите мы крутимся вокруг цифры в 10-12 тыс. жителей. Значит можно сделать еще одно предположение. Численность населения Старого города (только на правом берегу реки) составляло 10-12 тыс. человек, а численность населения агломерации 14-15 тыс.

В период 1813-1818 года произошло переселение жителей с левого берега в центральную часть Старого города, в те, освободившиеся после отъезда хозяев, пустующие дома. Только этим можно объяснить рост численности населения в 2,5 раза за 5 лет (с 7 тыс. до 18 тыс. человек). Также можно отметить и тот факт, что, практически до конца Второй Мировой войны, территории на левом берегу реки теряют свое значение для развития города. Земляная крепость разрушена и исчезла, большинство жителей перебралась на правый берег, поближе к центру. Кстати, аналогичное явление по заселению пустующих домов в этой части города, произошло и после 1944 года. Тогда большинство домов, покинутых выселенными еврейскими хозяевами, расположенных на том же месте, что и когда-то сожженные дома в конце 18 века, , были заселены новыми жителями. В 80-х годах 20 века уже, после масового отъезда евреев из Кишинева, в массе своей проживавших опять же в этой части, освободившиеся дома и квартиры были опять заселены новыми хозяевами, в основном с окраин города.



К освоению территорий на левом берегу реки город вернулся только в 50-х годах 20 века.

среда, 1 марта 2017 г.

Почему был выбран Кишинев?

Почему Кишинев?
В истории Кишинева много загадок, но одна из них, в силу моей профессии,  заинтересовала меня больше всего. Почему именно Кишинев был выбран центром Бессарабии?
Случилось это событие в начале 19 века, а точнее в 1818 году, после присоединения Бессарабии к Российской империи.
Что представлял из себя Кишинев в это время?
Какие факторы могли повлиять на появление поселения в этом месте?
Вот что пишет по этому поводу Штефан Чобану, румынский и бессарабский историк, политический и государственный деятель, педагог, профессор, академик, вице-президент Румынской Академии (1944—1948):
"...Ce i-a facut pe intemeietorii Chisinaului se aleaga acesta localitate pentru asezare omeneasca? Este explicabila din punct de vedere geografic originea oraselor de pe tarmurile marilor si ale raurilor mari, si e greu de facut vre-o presupunere cu privire la originea oraselor cum este Chisinaul, care n'a avut nici nu fel de sanse din punct de vedere al situatiei geografice pentru dezvoltare. Chestiunea se simplifica daca ne aruncam privirea asupra hartii Basarabiei. Chisinaul este asezat pe drumul, care ducea din nordul Moldovei spre Tighina si valul Nistrului de acolo drumul Crimeei, iar pe de alta parte el se gaseste aproape la mijlocul drumului intre vechele centre comerciale din Moldova, Orhei si Causeni. Ca calea Bacului a fost drumul spre vadul Nistrului gasim marturii si la cronicarii nostri..." pag. 9-10
Ciobanu Stefan. "Chisinaul" Chisinau, 1925.
Практически то же самое говорится и в материалах Журнала Министерства внутренних дел Российской Империи:
"... О судоходстве, равно как и о всяком вообще сплаве, тут нечего и думать: это вещи неизвестные туземным рекам, кроме Дуная и Днестра... стр.96
"...Чтож привлекает сюда прилив переселенцев, составивших в восемь лет такую огромную цифру. Решение этого вопроса весьма важно, сколько для объяснения прошедшего, столькож и для установки надежд на будущее. Что не местные естественные условия, об этом и говорить нечего: удаленность от моря, не имея под собою даже судоходной реки, стоя посреди степей, Кишинев конечно не мог привлекать к себе тех искателей счастья, которые толпами валят добывать деньги в Петербург, в Одессу, в Ригу, ни таких баловней фортуны, которые ездят в большие города топить достояние свое в море общественных удовольствий..."
"Город Кишинев" Журнал Министерства внутренних дел, 1845 год, январь-июнь, стр.222.
Могу полностью согласиться с вышесказанным, что никаких местных естественных условий для развития данного поселения в город не существовало. И здесь я согласен с последним высказыванием по вопросу о том, что река Бык когда-то была судоходной. Не была и быть не могла по определению. Это вам подтвердит любой специалист в этой области, опираясь на ее протяженность.
И как бы в подтверждение этого:
"...O serie de acte din veachul al XVI -la si XVII-lea ne arata ca Chisinaul era un simplu sat ca el nu juca nici un rol in viata publica si economica a Moldovei rasaritene. In cele mai vechi harti ale Moldovei, cum este de exemplu harta lui Reicherstorf deela 1541 sau a lui Iacobo Castaldo din 1584 Chisinaul nu figureaza pe cand in aceste harti. Se gasesc orasele basarabene cum este Orheiul, Tighina, Lapusna, Soroca etc. Aceasta inseamna ca Chisinaul n'avea nici o importanta in vremurile acelea si ca el, cum se vede din acte, tinea de parcalabia de Lapusna..." p.19
Ciobanu Stefan. "Chisinaul" Chisinau, 1925.
Как видите, наибольшее развитие Кишинев получил в период, начиная с конца 17 века и до рубежа 18-19 веков. В этот период становится центром двух цинутов (Орхей и Лапушна) с размещением в нем двух пыркалабов. Большую роль в развитии сыграло также размещение Господарской таможни и почты в Кишиневе. Население Кишинева на рубеже 18-19 веков составляло около 15 тыс. человек, а с учетом населения на левом берегу, численность населения этой агломерации достигала 18 тыс. человек.
"...В результате серии русско-турецких войн территория междуречий Днестра, Прута и Дуная в 1812 году отходит к России и получает название Бессарабия. Кишинёв, принадлежавший в то время монастырю св. Гроба, получает официальный статус города в 1818 году (первый примар — городской голова — Ангел Ноур) и становится центром Бессарабской области, а с 1873 года — центром Бессарабской губернии..."
"https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D0%B8%D1%88%D0%B8%D0%BD%D1%91%D0%B2%D0%B0
Наконец-то мы подошли к самому интересному моменту в этой загадке. Что же повлияло на то, что Кишинев, не имеющий никаких основных естественных факторов для дальнейшего развития, становится центром Бессарабской области, а затем и губернии? И это несмотря на то, что Кишинев по своим размерам вполне мог конкурировать с Тигиной в то время.
Существует много версий, основанных на том, что кто-то кого-то обманул, подкупил и т.д.
"...Существуют сведения, что центром области Кишинёв стал благодаря взятке, данной армянскими купцами русской администрации, опередив Бендеры, несмотря на противодействие первого губернатора области А. Н. Бахметьева. Немалую роль в столичном статусе также сыграл тогдашний митрополит Гавриил (Бэнулеску-Бодони), создавший на бывших монастырских землях центр новой, Бессарабской, епархии. С этого времени город начал быстро развиваться. Для привлечения сюда купцов и других лиц жителям были дарованы различные льготы..."
"https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D0%B8%D1%88%D0%B8%D0%BD%D1%91%D0%B2%D0%B0
И даже губернатор области не смог противостоять?
Можно было бы поверить, что царя, в то время Александра I, подписавшего Указ о назначении Кишинева центром Бессарабской области, обманули взявшие взятку чиновники, ввели в заблуждение. В конце концов, подкупили и губернатора. Откуда там царю знать было, что такое Кишинев или Тигина. Но Александр I подписывал этот Указ, находясь в Кишиневе, после посещения Бендер! Вы можете поверить в то, что кто-то из чиновников взял бы на себя такой обман? Деньги, возможно, и взяли, заранее зная результат. Только это ни на что повлиять не могло в такой ситуации.
А как быть с планом города 1813 и 1814 годов, с планом 1817 года, разработанного В.И. Гесте на основе материалов местного землемера Озмидова за год до подписания Указа, который уже в то время предполагал размещение около 100 тысяч жителей?
«… к 1863 году, по числу жителей (94 тыс. человек), Кишинев занимал четвертое место после таких крупнейших городов России, как Петербург, Москва, Одесса.(Б.Ц. Урланис. Рост населения в СССР. М.1966, стр.25)» (Г. Педаш, 1968 стр. 11)[1] 

А что же тогда могло повлиять на такое решение царя? Что повлияло на то, чтобы Кишинев, из деревни, каким он был в то время, превратился в город, в четвертый город по численности населения в Российской Империи. И это за период в 50 лет всего лишь! За это время сменилось несколько царей в Российской Империи, а отношение к развитию города не поменялось.
А вот, что обеспечило такой небывалый рост:
"...В числе многих мер, употребленных Правительством к поощрению в жителях предприимчивости к новым постройкам, по преимуществу должны отличить: дарование в 1839 году строящимся в Кишиневе купцам десятилетней льготы, принятие домов в залоги по всем частным и казенным обязательствам, особое положение о постойной повинности и отводе мест под постройку без всякого платежа..." стр. 103
"...Высочайший Указ данный Правительствующему Сенату 29 сентября 1830 года, которым дарованы Области разные торговые льготы; потом также Высочайший Указ Сенату от 22 декабря 1832 года, дозволяющий переселение в города Бессарабии крестьянам и другого звания людям, знающим ремесла или занимающимся купеческим промыслом; далее Высочайше утвержденное 26 июня 1839 года Положение Комитета Министров по проэкту исполняющего должность Новороссийского и Бессарабского Генерал-Губернатора, о постойной повинности города Кишинева, коим все вообще жители его освобождались от натурального постоя, внося вместо того в квартирный сбор известный процент по определению особо для того учрежденной комиссии, да и этот сбор относился только к домам, не подлежавшим особым льготам; наконец Высочайший Указ от 11 августа 1839 года, коим дарована десятилетняя льгота (с 1840 по 1850 годы) всем тем, кто выстроит в Кишиневе дом или другие здания, могущия по ценности своей приносить процентов не менее тех, какие определены с капиталов купеческих гильдий..." стр 223
"Город Кишинев" Журнал Министерства внутренних дел, 1845 год, январь-июнь, стр.222.
Как видим, такой рост обеспечили специальные экономические условия, созданные руководством Российской Империи. Другими словами, руководство Российской Империи имело серьезную заинтересованность в развитии Кишинева.
Следует отметить, что Указ о назначении Кишинева центром Бессарабской области подписывал Александр I, а вышеуказанные Указы уже Николай I. А это говорит уже не о личной заинтересованности какого-либо одного из царей, а о государственной стратегии, имеющей целью развитие данного города.
Что же могло являться причиной такой заинтересованности на государственном уровне?
Давайте вернемся в историю. Во времена русско-турецких войн, которые возникали с регулярностью в 10-20 лет на протяжении веков, в частности к войне  1787-1791 годов.
"...Поход 1788 года.
Украинская армия, в половине ноября, расположена была на кантонир-квартиры: сам фельдмаршал, с главною квартирою армии, в Яссах; 1-я дивизия между Яссами, Тырго-Формоз и Ботушанами; 4-я, под начальством генерал-поручика Дерфельдена, в Васлуе и Гуше; 3-я, генерал-аншефа Каменского, в Лопушне и Кишеневе; 2-я, генерал-аншефа графа Салтыкова, в Оргее....
...Поход 1789 года.
Покорение Очакова позволяло русским войскам действовать по кратчайшей и удобнейшей для них операционной линии от Ольвиополя к Нижнему Днестру, и избрать предметом действий овладение Бендерами и Аккерманом: к этому соображению побуждало нас более и более проявлявшееся недоброхотство поляков, которые не хотели поставлять в Украинскую армию съестных припасов, что заставило Потемкина перенести основание действий из Подолии в Бессарабию, и учредить магазины в Кишиневе, Оргее, и проч. (Описание походов россиян против турок (рукопись). — Высочайший рескрипт князю Потемкину Таврическому, от 24-го апреля 1789 года)...
... Приложения
A.
Меры, принятые графом Румянцевым, по части продовольствования войск, в продолжение войны 1770 — 1774-го годов.
При занятии Молдавии, новая черта магазинов проходила по Днестру, чрез Могилев, Атаки, Ямполь, Сороку, Косницу, Вад-Рашков, Солончени, Оргей, Ягорлык, Кишенев и Бендеры, и снабжалась из польских магазинов...
... Приложения
E.
Мысли Румянцева о военном деле.
 О построении крепостей, арсеналов, в удобных местах, для содержания в оных артиллерии, обозов, оружейных, мундирных, имуничных вещей и всяких припасов и об уничтожении излишних крепостей...
...Все же крепости, которые, с переменою обстоятельств и положения границ, сделались излишними, ведут к напрасной трате денег, и потому должны быть уничтожены..."
Публикуется по изданию: Богданович М.Н. Походы Румянцева, Потемкина и Суворова в Турции. Санкт-Петербург. 1852.
Обратите внимание, что и в период войны 1770-1774 годов, и в период войны 1787-1791 годов, Кишинев входил в черту магазинов (складов) для снабжения русской армии. Кроме этого, как известно, в Кишиневе, а точнее рядом с Кишиневом, части русской армии располагались на зимние квартиры. Это можно видеть и на картах 1789 года. Здесь же можно найти и хоть какое-то объяснение строительству земляной крепости в Кишиневе, предназначенной для "...для содержания в оных артиллерии, обозов, оружейных, мундирных, имуничных вещей и всяких припасов...", а также и ее исчезновению (...Все же крепости, которые, с переменою обстоятельств и положения границ, сделались излишними, ведут к напрасной трате денег, и потому должны быть уничтожены...).
План города 1817 года уже разрабатывался из расчета размещения порядка 100 тысяч жителей (заметьте, выполненный за год до подписания Указа о назначении Кишинева центром Бессарабской области), что более детально было зафиксировано на плане 1834 года. При этом новый центр города размещался точно на том месте, где стояли на зимних квартирах части армии Румянцева, в частности 3 дивизия генерал-аншефа Каменского в русско-турецкой войне 1787 - 1791 годов. Центральная площадь располагалась на месте центральной плац-парадной площади военного лагеря. Центральная улица нового города точно соответствовала центральному проезду военного лагеря. При этом план центральной площади был разработан на основе образцовой площади на 8 улиц, автором которой был тот же В.И. Гесте, и утвержден в 1914 году. К 1818 году на центральной площади уже стояло здание  Митрополии, был заложен Городской сад и т.д.
А вот перечень русско-турецких войн:

Годы
Название
Победитель
1568—1570
Русско-турецкая война
Россия
1672—1681
Русско-турецкая война
1686—1700
Азовская война
1710—1711(13)
Прутский поход
1735—1739
Русско-турецкая война
1768—1774
Русско-турецкая война
1787—1791
Русско-турецкая война
1806—1812
Русско-турецкая война
1828—1829
Русско-турецкая война
1853—1856
Крымская война
Нет[3]
1877—1878
Русско-турецкая война
1914—1918
Кавказский фронт (Первая мировая война)






Нетрудно заметить, что эти войны продолжались и в 19 веке, параллельно с ростом Кишинева.
Кишинев в военном отношении имел стратегическое значение для Российской Империи.
12 апреля 1877 эти дружины приняли участие в параде русских войск на Скаковом поле в Кишиневе, во время которого Александр II, специально прибывший в город, сообщил об объявлении войны Турции.

"...Некоторые сведения, взятыe из Военно-статистического обозрения
Российской империи:

"Кишинев назначается для квартирования дивизионного,
бригадного и полкового штабов, как центральный пункт расположения войск,
средоточие управления и важнейший пункт по многолюдству, промышленности и торговле.
Квартирная комиссия в Кишиневе отпускает деньги для
найма квартир по положению.
Две караульные роты помещаются в каменных казармах,
нанимаемых квартирной комиссией у частных лиц на
отпускаемые ей деньги по 2 рубля ассигнациями на человека.
Полковой лазарет помещается в военном госпитале в
особых покоях на 84 человека больных.
Службы: при казармах кухня для варения
пищи и манеж для ученья на одну роту; в лазарете
кухня и цейгхаузы для лазаретных вещей.
Конюшни и сараи для подъемных лошадей и обоза деревянные,
на 91 лошадь, содержатся Градскою Думою, они
совершенно ветхи, равно как особый старый деревянный
флигель, в коем помещаются фурштатские нижние чины,
который также содержится от Градской Думы. Мастерские
на 400 человек и цейгхауз нанимаются от комиссии у частных лиц.

Число войск гарнизонного батальона в Кишиневе
800 - в казармах, инвалидная команда -169 в наемном доме.
Караул города (занимает гарнизонный батальон) - 10 постов.
Одна жандармская команда расположена в Кишиневе
(вторая в Измаиле)."

Военно-статистическое обозрение Бессарабской области .1849г.
Составил Ген.Штаба подполк. Дараган В.М." http://oldchisinau.com/forum/viewtopic.php?f=13&t=29

Очень важно понять историю и причины возникновения города для разработки планов его дальнейшего развития. Но об этом в следующих материалах.






[1] Там же, стр.11