eric owen moss architects studio visit:
'via Blog this'
среда, 28 декабря 2011 г.
вторник, 27 декабря 2011 г.
вторник, 20 декабря 2011 г.
Problemele actuale de dezvoltare a arhitecturii in Republica Moldova
Если кратко, то и проблем никаких нет, потому что нет архитектуры (не путать со зданиями!) и вообще работы нет.
понедельник, 19 декабря 2011 г.
пятница, 16 декабря 2011 г.
понедельник, 12 декабря 2011 г.
воскресенье, 11 декабря 2011 г.
воскресенье, 20 ноября 2011 г.
среда, 16 ноября 2011 г.
воскресенье, 13 ноября 2011 г.
суббота, 12 ноября 2011 г.
вторник, 8 ноября 2011 г.
Отсутствие связи между нормативами и реальной жизнью.
Интересная проблема обнаружилась в ходе разработки эскизных предложений по проектированию двух микрорайонов. Вроде бы обычная задача, что тут интересного? А специфика этого проекта состоит в том, что эти микрорайоны планируется построить на месте существующих, построенных где-нибудь в 60-70 годы прошлого века. Большинство зданий 5-этажные, отслужившие свой срок жилые дома КПД и кирпичные. Всего 75 тыс. м2. Это определено договором между инвестором и местной администрацией. Кроме этого, сносу подлежат детские сады, районная котельная, 5-этажный хирургический корпус больницы. Последний не просто сносится, а лишь после того, как инвестор построит новый на новой территории. То же касается и котельной. Ее снос предусматривается только после строительства новой, учмтывающей новые нагрузки, т.е. горзда большей мощности и более современной. Также в соответствии с договором с местной администрацией, инвестор обязан построить новое здание школы на 1550 учащихся, реконструировать существующую, построить новые детские сады, все объекты соцкульбыта и поликлинику с детской консультацией.
И тут мы сталкиваемся с тем, что такого варианта не предусмотрено никакими нормами. Существующие нормы описывают показатели для новых территорий или для условий реконструкции. Кроме того, они носят рекомендательный характер. Основываясь на этих нормах, на данной территории в 31 га можно построить максимум 286 тыс. м2, а в условиях реконструкции - до 350 тыс. м2. Но инвестору, исходя из рентабельности проекта, необходимо построить минимум 500 тыс. м2 квартир. Иначе этот проект не выгоден ему и он просто откажется.
Первый вариант, представленный здесь, как раз отвечает требованиям существующих норм, т.е. выход составляет 350 тыс.м2. Но это нормы для свободных или реконструируемых территорий. Реконструкция предполагает сохранение, как минимум, 50% существующего фонда. А в данном случае мы имеем дело не только с полным сносом жилья, но и с необходимостью переноса части объектов обслуживания с данной территории. При этом они имеют характер районных и городских объектов.
Ниже представлен вариант, отвечающий потребностям закзчика, т.е. 500 тыс.м2 квартир. Но это не отвечает существующим нормам. Правда, и в нормах не все в порядке. Существуют нормы, в которых плотность застройки составляет 1,6 при использовании 25-этажных домов. Это точно соответствует нашему случаю.
В данной ситуации, мы видим желание двух основных участников процесса (местных органов власти и населения) реализовать данный проект, и отсутствие желания у инвестора, в случае не рентебельности этого проекта. Проект может быть успешным только при совпадении интересов все 3 основных участников процесса. Какой выход можно найти в данной ситуации. В случае необходимости следовать нормам (не отражающим наш случай!), госвударство должно субсидировать инвестора в части расхождения между возможной и необходимой общей площадью квартир. Такой вариант мало вероятен в наших условиях, хотя в развитых странах применяется сплошь и рядом. Другой вариант, придать статус экспериментального проекта данной разработке и на нем отработать новые нормативы для подобных случаев. А таких случаев в ближайшее время будет предостаточно, учитывая изношенность существующего жилого фонда и отсутствие новых территорий.
понедельник, 7 ноября 2011 г.
воскресенье, 6 ноября 2011 г.
Опять Колумна 68 - 72
После разработки множества вариантов, на данном этапе прихожу к мнению, что вот этот последний вариант мог бы служить основой для дальнейшей разработки проекта по ул.Колумна 68 и 72. Конечно же, заказчику это крайне мало. Он бы хотел хотя бы 5 этажей, но ситуация требует другого.
Такая же проблема была в развитых странах Европы (во Франции, например) в конце 60-х годов. Были разработаны проекты реконструкции и обновления центральных частей, с выделением зон реставрации, реконструкции, нового строительства. Также по каждому проекту отдельных зон были определены размеру государственного субсидирования с тем, чтобы привести реальную стоимость объектов к рыночной стоимости. Другими словами, еще 50 лет назад подобные проблемы были решены. Нам же надо просто воспользоваться имеющимся богатым опытом в этой области.
Одновременно можно было бы решить вопрос создания тогово-пешеходной улицы Хабад-Любавич, о которой я уже писал раньше http://ag-anatoliegordeev.blogspot.com/2011/10/blog-post_05.html
Такая же проблема была в развитых странах Европы (во Франции, например) в конце 60-х годов. Были разработаны проекты реконструкции и обновления центральных частей, с выделением зон реставрации, реконструкции, нового строительства. Также по каждому проекту отдельных зон были определены размеру государственного субсидирования с тем, чтобы привести реальную стоимость объектов к рыночной стоимости. Другими словами, еще 50 лет назад подобные проблемы были решены. Нам же надо просто воспользоваться имеющимся богатым опытом в этой области.
четверг, 3 ноября 2011 г.
среда, 2 ноября 2011 г.
понедельник, 31 октября 2011 г.
воскресенье, 30 октября 2011 г.
суббота, 29 октября 2011 г.
четверг, 27 октября 2011 г.
среда, 26 октября 2011 г.
понедельник, 24 октября 2011 г.
воскресенье, 23 октября 2011 г.
суббота, 22 октября 2011 г.
Project - Vershina Trade and Entertainment Center - Architizer - Empowering Architecture: architects, buildings, interior design, materials, jobs, competitions, design schools
пятница, 21 октября 2011 г.
четверг, 20 октября 2011 г.
Завтра, возможно, состоится Съезд!
Ну, вот и дождались! 21 октября 2011 года, т.е. завтра, наконец-то, состоится очередной съезд Союза Архитекторов Молдовы. Пишу и боюсь, а вдруг опять не состоится? А чего же мы дождались? Наконец-то мы сможем поговорить о том, для чего создана наша организация и каковы наши ближайшие цели, планы по достижению этих целей и намечаемые мероприятия. Обсудим, что надо изменить в работе, чтобы не повторилась та ситуация, которую мы имели в последние 10-20 лет. А что мы имели в последние 10-20 лет? Если быть кратким, то ничего. Правда, справедливости ради, надо отметить, что одно время мы собирались по большим праздникам. Не столько для обсуждений, сколько для банального застолья. Потом стали собираться раз в год на Рождество. Цели при этом сохранились в том же виде. А последние пару лет уже и на Рождество перестали собираться. Ничего не имею против застолий, но мне кажется, что не только эту цель мы преследовали создавая эту организацию. Центральным вопросом деятельности стал сбор членских взносов.
Одним из основных достижений последних лет является то, что про нас уже все забыли. Нет даже наших телефонов в таком справочнике, как «Золотые страницы» в разделе «творческие организации», где упоминается даже Хоровое Общество. Я уже не говорю о том, что в 21 веке не иметь собственного сайта или блога, как минимум, это просто смешно. Кто-то может мне сказать, где заказчики могут найти перечень сертифицированных архитекторов, например? Я уже не говорю о членах Союза Архитекторов. А может это не относится к задачам и целям Союза?
А что мы обсуждали вместе в последний раз? Кто-нибудь помнит? Мне в голову приходят только общественные обсуждения 80-х годов. В тоталитарном обществе они проходили регулярно, бурно и интересно. Сначала вывешивались материалы в помещении Союза, с которыми все могли ознакомиться. Назначалась общественная экспертиза из нескольких архитекторов, проповедующих разные взгляды. И наконец назначался день общественного обсуждения. После доклада авторов, экспертиза докладывала свое заключение. После этого каждый желающий мог высказаться по обсуждаемому проекту. В конце составлялся протокол, в котором вске это обобщалось и выдавалось в виде рекомендаций авторам проекта. Точно так же проводились и обсуждения конкурсных проектов.
Сказал конкурсных проектов, и стало вспоминаться сколько их было одновременно! И открытых, и заказных! Мы не успевали их делать. После 6 часов вечера ежедневно и в выходные дни (практически постоянно) все делали какие-нибудь конкурсные проекты, прячась друг от друга. Кто может вспомнить последний открытый архитектурный конкурс? Я уже не говорю о заказном или планировочном.
Планировочные конкурсы. Такое понятие уже исчезло в принципе. В этой области у нас все делается не то, что бы под грифом «совершенно секретно» (хотя это было только при тоталитарном режиме), а получая наше широкое одобрение, правда не давая никому высказаться. Главное наше широкое присутствие. А потом в вечерних новостях показывают наши озабоченные планировочными проблемами лица и объявляет о полном одобрении принятых решений. Несмотря на то, что таких решений в цивилизованных странах уже лет 30 не принимают. Попробовал сам организовать обсуждение материалов Генплана Кишинева в Союзе Архитекторов (а где еще можно это обсудить?). Просто так не получилось. Собрали 60-70 подписей членов Союза под такой просьбой. Передали в Союз. И ждем до сих пор. Можно сваливать на плохую власть в первом случае, а на кого жаловаться нам с вами во втором? С 2007 года – это как раз один срок между съездами,
С момента последнего съезда прошло уже 2 срока, как мне кажется. Я, честно говоря, уже не могу вспомнить в каком году точно проходил последний съезд. Помню одно, что проходил он крайне вяло, без особых обсуждений и с единогласным избранием. Единогласное избрание во всех случаях, как мы уже видим из большой практики выборов в последнее время, говорит только об одном. Такие результаты можно получать только в нескольких странах, типа Белоруссии, Кубы, Южной Кореи, и, как выяснилось, в нашем Союзе. А что же нас ждет на этом съезде? У меня есть худшее предчувствие, что будет все точно также. Во всяком случае, насколько мне известно, в официальной повестке не предусматриваются дебаты на темы, типа «Что делать?» и «Кто виноват?». Общий настрой – все хорошо, просто надо выполнить некоторые формальности, которые требуются существующим законодательством (надоедают из Министерства Юстиции). И все. А так бы можно было бы и еще лет 10 спать. Очень хочется ошибиться!
вторник, 18 октября 2011 г.
пятница, 14 октября 2011 г.
среда, 12 октября 2011 г.
А это уже по поводу возрождения архитектурного пространства в исторической части
Меня начинают мучать сомнения. Может это я неправ? Может нам надо и впрямь создавать новый облик и новые пространства? Но мне кажется, что это мы уже проходили в советское время. Опыт других стран подсказывает мне, что что-то здесь не так. И тот же вопрос, а что думает молодое поколение по этому поводу? Я понимаю, что каждый архитектор, когда берется за такую работу, пытается показать себя, свои способности. В противном случае у автора возникает вопрос: а где же мое "Я"? А что я здесь сделал? Но искусство заключается в том, чтобы подыграть существующей ситуации, найти специфические приемы для данного места. В древней Греции лучшим архитектурным произведением считалось то, что не выделяется из окружающей среды и выглядит так, как-будто оно здесь стояло всегда. Это является высшим пилотажем в данной ситуации и не только. Опять же, это моя точка зрения. Не хочу ее никому навязывать, так как и сам грешен. Трудно отказаться от желания увековечить себя в каждом проекте. И все же, что думает молодое поколение?
Как поступать с памятниками архитектуры в историческом центре?
Сегодня увидел дипломные проекты, представленные в Союз Архитекторов на смотр, в связи с Международным днем Архитектуры 2011. У меня эти проекты вызвали смешанные чувства. Может быть я уже отстал и чего-то не понимаю. Или наши выпускники вместе с руководителями и консультантами с кафедры не правы. На мой взгляд такой подход не добавляет своеобразия городу, а нивелирует его особенности. Вот так предлагается реконструировать одно из красивейших и уникальных с точки зрения стиля зданий по ул. Еминеску, угол В. Микле (Усадьба А.Д.Инглези http://www.monument.sit.md/mihai-eminescu/52/) 
среда, 5 октября 2011 г.
Пешеходно-торговая улица в старом Кишиневе
В последнее время вновь стала рассматриваться возможность создания в Кишиневе пешеходной улицы. Рассматриваются разные варианты. По ул. Мтрополит Варлаам даже сделаны предвврительные проектные предложения. Мне же почему-то кажется, что у нас уже давно есть такая улица. Причем не просто пешеходная, а торгово-пешеходная. И это даже не улица, а переулок Хабад Любавич (бывший Якимовский переулок).
Этот переулок один из самых старых переулков нижней части, сохранивший свое первоначальное направление. Функция торгово-пешеходной улицы здесь уже существует. Она не возникла по нашему желанию, она никуда и не исчезала. Торговля в этом переулке процветает столько, сколько я себя помню. В диком виде, это правда, но это и есть лучшее подтверждение того, что 2 основных участника процесса (бизнес и население) проголосовали за создание торгово-пешеходной зоны в данном месте. Осталось подключиться толко третьему участнику - местной власти. В чем может выражаться участие местных органов власти в данном проекте (а мне кажется, что лучшего места для пилот-проекта по созданию торгово-пешеходной улицы в Кишиневе не найти). Местные органы власти должны взять на себя функцию поиска потенциальных инвесторов, как среди местных, так и среди международных фондов. Предварительно разработав проектные предложения на основе открытого конкурса проектов. В конечном счете местные власти должны оказать финансовую помощь (используя средства
спонсоров и свои собственные средства) представителям бизнеса, имеющим торговую деятельность на данном участке в приведении своих заведений в тот вид, который будет определен выигравшим конкурс проектом, а также благоустроить данную территорию. Средства потребуются небольшие, а эффект может оказаться огромным в плане ревитализации элементов среды старого Кишинева, что немаловажно для жителей города, а также и для привлечении туристов.понедельник, 3 октября 2011 г.
World Architecture Day 2011 - Architecture and Human rights
Из множества всех прав и свобод человека, изложенных во Всеобщей декларации прав человека ООН, принятой 10 декабря 1948 года, Международном пакте о гражданских и политических правах и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, принятых в 1966 году, а также изложенных и в других последующих документах, наибольшее отношение к нашей профессии имеет право человека на благоприятную окружающую среду, на мой взгляд.
Надо отметить, что все нарушения этого права начинают проявляться на стадии разработки градостроительной документации. Сегодня в нашей стране в иерархии пользователей средой любого уровня, начиная от небольшого села, деревни и кончая столичной агломерацией и собственно столицей, человек находится не на первом месте, и даже не на втором. Все планировочные идеи строятся в первую очередь на обеспечении потребностей транспорта и инженерной инфраструктуры. Все подчинено решению технических проблем в первую очередь. Вторым, немаловажным моментом, является экономическая составляющая планировочных документов. Необходимо добиться определенной плотности застройки, выдержать процент занятости территории и т.д. Основным предметом обсуждения и выявления лучших вариантов является сравнение их технико-экономических показателей в первую очередь.
А где же человек с его правом на благоприятную окружающую среду?
При этом раздел градостроительной композиции как-то выпал из числа необходимых к разработке материалов. Все имеющиеся современные методики ничего не говорят об этой части планировочных документов.
Необходимо вернуть человека на первое место в иерархии участников процесса. В первую очередь должны быть созданы благоприятные условия для жителя, человека, а потом уже, исходя из этого, должны решаться экономические, транспортные и инфраструктурные задачи. Во многих развитых европейских странах эта задача уже решается на протяжении лет 20-30, однако, мы все еще находимся в плену советских подходов, где на первом месте был план, а человек рассматривался как исполнитель задач этого плана, и поэтому задача скорейшей доставки этого исполнителя к месту работы являлась основной при решении транспортных проблем.
Сегодня стоит задача корректировки генерального плана Кишинева. Хотелось бы надеяться, что права человека на благоприятную окружающую среду будут, в конце концов, обеспечены в разработанном документе.
воскресенье, 2 октября 2011 г.
В продолжение темы проблем исторического центра
World day of Architecture.
Architecture and human rights
Architecture and human rights
После многих контактов с потенциальными инвесторами, желающими строить в центральной исторической части города, а также учитывая настроение, как властей (и местных, и центральных), так и населения в последнее время, желающих сохранить исторический центр в его существующих параметрах и стилевом решении, мне пришла в голову идея решения данного вопроса. Не претендую на оригинальность, однако, исхожу из требования о необходимости обеспечить консенсус и взаимную выгоду всех трех участников процесса: бизнеса, власти и населения. Только в таком случае проект может быть удачным. Решил проиллюстрировать этот подход на примере ранее представляемого проекта Бизнесс центра по ул.Колумна. Представленное решение, на мой взгляд, удовлетворило бы требования властей и населения. Я присоединясь к этой позиции, изменив свое отношение к проектированию в данной среде, что нетрудно заметить, сравнив предыдущие варианьы с представленным здесь.
Вид на вновь проектируемые здания по ул.Колутна с ул. Армянской.
То же самое, только несколько ближе и с противоположной стороны ул.Колумна.
Вид с точки зрения пешехода, идущего вдоль ул.Колумна от ул.Армянской
Вид на торгово-пешеходную ул. Хабад Любавич в районе нового Бизнес центра
На мой взгляд, после изучения большого количества архивных материалов за последние полгода, именно так и надо подходить к проетированию и строительству в историческом центре. Однако это устраивает всех, кроме инвесторов. Им не выгодно реализовывать такие проекты.
Мое предложение к данному инвестору состояло в том, чтобы часть расходов по реализации данного проекта взяли на себя местные власти. Поскольку население и власти высказывается в пользу такого решения, они должны взять часть расходов на себя. Это было бы справедливо по отношению к инвесторам. Еще лучше было бы найти и спонсоров в лице международных фондов. Аналогичное решение было реализовано в Сибиу в Румынии. Там в финансировании участвовал какой-то немецкий фонд, местные власти и инвестор в размере 20-30 % от всей стоимости проекта. Однако непременным условием является выполнение всех требований проекта.
Такое предложение вызвало интерес со стороны и нашего инвестора. Осталось найти понимание со стороны властей и помочь найти спонсоров. Если у кого есть советы в данном вопросе, милости прошу.
вторник, 2 августа 2011 г.
По-моему, у нас серьезные проблемы в историческом центре.
Проектные предложения по сторительству Бизнес Центра по ул.Колумна в Кишиневе (между ул.Армянская и Хынчешть). Вариант 1 (согласован для разработки градостроительного сертификата, но отклонен Советом Минкультуры) Общая площадь около 1,5 тыс. м2 каждому из 2 инвесторов.
То же самое, вид со стороны ул.Хынчешть вдоль улицы Колумна)
Вариант 2. (отклонен Советом Министерства Культуры). Общая площадь около 1000 м2 каждому из 2 инвесторов.
То же самое, вид вдоль пер.Хабад-Любавич, которая уже сегодня является торгово-пешеходной.
То же самое, вид со стороны ул.Армянской по ул. Колумна.
То же самое, аксонометрии и развертки.
Вариант 3. Откорректирован по требованиям Совета Министерства Культуры. Общая площадь около 700 м2 на каждого из 2 инвесторов.
То же самое, вариант можно было бы, наверное, согласовать, но инвесторы отказались. Для них это решение уже не рентабельно!!!!!
Аналогичная картина у меня и по другим 3 площадкам в центральной части города. По-моему, мы имеем серьезную проблему, которую надо срочно решать. Иначе мы потеряем и инвесторов, и памятники, и все остальные здания рассыпятся.
Какие у кого есть предложения?
вторник, 24 мая 2011 г.
Project Management: Architects Worldwide Salary Survey 2011: "Worldwide Salary Survey 2011 USA: http://architectureprojectmanagement.blogspot.com/2011/05/architects-worldwide-salary-survey-2011_23.html..."
вторник, 17 мая 2011 г.
четверг, 31 марта 2011 г.
суббота, 19 марта 2011 г.
вторник, 1 марта 2011 г.
воскресенье, 13 февраля 2011 г.
среда, 2 февраля 2011 г.
воскресенье, 30 января 2011 г.
Contertainer by dpavilion Architects
http://www.contemporist.com/2010/12/26/contertainer-by-dpavilion-architects/
четверг, 6 января 2011 г.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)