Кишинев до 1436 и до 1812 года

 

В конце года принято подводить итоги. Попробуем сделать это в отношении истории Кишинева. Ни для кого не секрет, что существуют различные гипотезы о том, когда появился Кишинев, каким он был в начале своего развития, когда началось это развитие, откуда это название и т.п. Здесь можно ознакомиться с моим вариантом https://ag-anatoliegordeev.blogspot.com/2019/01/blog-post.html

Официальная версия звучит так. В 1436 году Кишинев впервые упоминается в исторических документах и отсюда принято считать его возраст. Необходимо отметить и тот факт, что еще на моей памяти, датой основания Кишинева считался 1466 год, и в 1966 году мы торжественно отпраздновали 500-летие города. Как говорится в этой официальной версии, в это время Кишинев представлял собой небольшую деревню на несколько домов, и, практически в таком же виде, дожил до 1812 года. Так отмечается, что на основании переписи 1774 года в Кишиневе проживало около 600- 800 человек.

Все эти данные основаны на данных известных исторических документов. Здесь возникает сразу два основания сомневаться в достоверности этих данных. Первое сомнение составляет тот факт, что это основано на основании известных в настоящее время документов. Изменение даты основания Кишинева с 1466 года на 1436 год произошло как раз в связи с тем, что был обнаружен другой исторический документ. Но мы же не можем утверждать, что нам сегодня известны все исторические документы. Поэтому истинность и этой даты мы можем также подвергать сомнению. Второе сомнение вызывает тот факт, что единственным неоспоримым доказательством в истории могут служить только результаты археологических раскопок. Таких доказательств официальной версии не было представлено. Другими словами, ее также можно отнести к одной из гипотез, требующих доказательства фактами, обнаруженными в результате археологических изысканий.

Много говорится о том, что никаких археологических изысканий на территории Кишинева не производилось, и поэтому можно опираться пока только на исторические документы. Но это далеко не так.

Существует Repertoriul monumentelor arheologice din or.Chisinau. O. Larina , где зафиксировано множество фактов, полученных в результате археологических изысканий с 1953 года до наших дней, которые мы попробуем рассмотреть с точки зрения отношения именно к нашей теме.

Что было на месте Кишинева до 1436 года?

На представленной здесь схеме (рис. 1) обозначены поселения, эпохи позднего палеолита (40-25 тыс лет до н.э.), XII-V веков до н.э., VIII-IX веков н.э., золотоордынского периода.

Более подробно ознакомиться с каждым памятником и его описанием можно по ссылке http://ag-anatoliegordeev.blogspot.com/2020/03/chisinaul-istoric-si-zona-de-dezvoltare.html

Весьма интересен  следующий факт. Заметьте, это факт, подтвержденный раскопками и физичиским наличием доказательств!

"...D1.10.

Durlesti X. Cetate getica (IV-III i.e.n.). Este situata la 2 km nord de orasel, la 500 m de la soseua Poltava, in padure, pe panta unui deal nu prea mare, format de intersectia a doua depresiuni. Descoperita in 1983 de catre Hancu I. Bibl. Hancu I., 1992, p.6.

https://ag-anatoliegordeev.blogspot.com/2020/03/chisinaul-istoric-si-zona-de-dezvoltare.html

Вокруг этой крепости обнаружены остатки нескольких поселений того же времени, а также некрополь.

Другими словами, на этом месте люди проживали со времен позднего палеолита и до наших дней. Кроме того, это подтверждает и гипотезу о том, что эта крепость с поселением вокруг, являлась частью системы крепостей, в которую входила и известная нам крепость в Старом Орхее того же периода. И эта система существовала, как минимум, в IV-II веках до н.э. Это уже факты, а не гипотеза.

Здесь я бы хотел внести небольшую ясность. Мы можем обнаружить остатки поселений или крепостей только тех, которые были в свое время разрушены и не получили своего дальнейшего развития в результате того, что люди их покинули и перебрались в другое, расположенное поблизости, новое место. Потому что поселения или крепости, благополучно существовавшие, получили свое дальнейшее развитие и погребли под собой остатки предыдущих поселений или крепостей. Мы же знаем, что и в Орхей, и в Лапушне, и в Кишиневе были крепости. Во всяком случае так они обозночались на старых картах. Однако ни остатков ранних поселений, ни даже остатков крепостей в этих местах мы пока не обнаружили. Крепости Старого Орхея и Дурлешть мы обнаружили только потому, что они были разрушены и брошены современниками.

Наличие на территории Кишинева крепости в районе Пушкинской Горки отчасти подтверждается результатами раскопок, произведенными группой под руководством М.Ткачука в 2018 году.

"...Тем не менее, мы обнаружили тут немало артефактов XIX и XVIII столетий, а заодно остатки рвов и валов, служивших, возможно, для защиты артиллерийской батареи времен русско-турецких войн..."

https://noi.md/ru/obshhestvo/mark-tkachuk-proizoshla-vstrecha-s-sovershenno-neizvestnym-nam-gorodom-kishinevom

"...На Пушкинской горке археологическая экспедиция обнаружила следы оборонительных инженерных сооружений..."

https://newsmaker.md/rus/novosti/gorod-do-glubiny-zemli-kakuyu-istoriyu-kishineva-otkopala-arheologicheskaya-eksped-38332/

Остатки рвов и валов, скорее всего, относятся и к более ранним периодам. Но это требует дальнейшего изучения.

Археологические факты не подтверждают столь молодой возраст Кишинева, представленный в официальной версии.

Скорее всего это связано с тем, что мы пока точно не уверены в том, какое имя носило это поселение до того, как ему было дано имя Кишинев. Одно не вызывает сомнений, что во времена переселения мадьяр, в этом месте уже существовало поселение, название которому было дано еще в те времена. Не случайно известны еще два исчезнувших поселения с таким же названием на территории Молдовы. Одно было в районе Требужень, а второе в районе Каушань. Имеется на сегодняшний день и Кишинэу-Криш в Румынии, между Арадом и Орадя, расположенный на реке Криш. Более подробно об этом можно прочитать на https://ag-anatoliegordeev.blogspot.com/2020/05/blog-post.html

Наличие в этом месте поселения в золотоордынский период подтверждается и археологическими раскопками, произведенными также группой под руководством М.Ткачука в 2018 году.

"...Участники экспедиции обнаружили в раскопе у Армянской церкви и фрагменты золотоордынской керамики XIV века. По словам историков, это тоже своеобразная сенсация. Точно такой же керамикой, например, арабские путешественники XIV века пользовались в городе Шехр аль Джедид — так называли Старый Орхей. Это дает основание полагать, что в XIV веке на месте нынешнего исторического центра Кишинева было золотоордынское поселение. А это значит, что первое упоминание этого места в 1436 году как некоего «Акбашева Кешенева» «у криницы, напротив леска, где есть татарское селище», может быть своеобразным эхом предшествующего столетия, когда эти территории входили в состав Золотой Орды..."

https://newsmaker.md/rus/novosti/gorod-do-glubiny-zemli-kakuyu-istoriyu-kishineva-otkopala-arheologicheskaya-eksped-38332/

Этот археологический результат фактами подтверждает сразу  два предположения. Первое, что на этом месте было золотоордынское поселение до 1436 года. Второе, что это поселенеи находилось в одной системе с аналогичным поселением Шехр аль Джедид на месте Старого Орхея. До 1436 года, в золотоордынский период и ранее, поселение на этом месте скорее всего носило названиеТираз, во всяком случае так обозначено поселение на реке Бык на всех ранних европейских картах, вместе с Лапушной и Орхеем. А мы уже имеем доказательства того, что в те времена поселение на месте Кишинева существовало. Отсутствие названия Кишинев на этих картах может означать только то, что это поселение носило другое имя. Об этом более подробно можно ознакомиться на https://ag-anatoliegordeev.blogspot.com/2020/05/blog-post.html

А что же представлял собой Кишинев до 1812 года? Действительно ли это была деревня?

Очередным фактом того, что во времена посещения его турецким путешественником Эвлия Челеби в 1665 году, Кишинев был городом, является его описание Кишинева, а также тот факт, что двигаясь из Цуцоры в Кишинев, потратив на это примерно 12 часов, он со своей свитой, проплывая мимо Орхея, не остановился в нем на ночлег, а проделал дополнительно четырехчасовой перезд в Кишинев, где и остановился на ночлег.

http://ag-anatoliegordeev.blogspot.com/2020/03/1665.html

Это говорит о том, что еще в 1665 году Кишинев был более развитым и благоустроенным поселением, чем Орхей. 

А вот и подтверждение этого факта археологическими раскопками той же группы М. Ткачука:

"...Уже 350 лет назад Кишинёв был не захолустным городишкой, а вполне себе серьёзным городом с состоятельными горожанами и неплохо устроенным бытом..."

https://locals.md/2018/o-chyom-govoryat-rezultatyi-arheologicheskih-raskopok-v-kishinyove-mark-tkachuk-predstavil-publichnyiy-otchyot/

Очередным подтверждением факта о размерах и уровне развития города в конце XVIII века являются результаты археологических изысканий под руководством С. Мустяца в конце этого, 2021 года (рис.2). https://www.facebook.com/photo/?fbid=10158878531062284&set=pcb.10158878536562284

Это подвалы под зданием так называемой Старой Митрополии,  построенной в 1792 году, а затем, с 1942 года, Церковного Музея, разрушенного в 50-е годы прошлого столетия. 

Можно найти сведения о том, что в этом же здании была и резиденция Митрополита, однако из текста, опубликованного в "Cronica Eparhiala", Inaugurarea Muzeului Bisericesc din Chisinau,стр. 24-25, 1942 год, можно видеть, что резиденция Митрополита и Здание Старой Митрополии были расположены в двух разных зданиях.

"3. Casa in care a fost resedinta Mitropolitului Gavriil sa fie restaurata si degajata de cladire ce inconjoara.

  4. Cladirea Mitropoliei Vechi sa fie transformata in Muzeul Bisericesc..."

В этом же документе указана дата основания здания Старой Митрополии (1792 год) и дата открытия Музея (1942 год).

Есть мнение, что это здание было построено таможенником Teodor Sabau как жилой дом, который в 1812 году был занят Митрополитом под Митрополию. Но как можно объяснить тот факт, что здание Старой Митрополии ну никак не похоже на чей либо жилой дом. Сломать жилой дом таможенника и построить на его месте здание Митрополии не имело смысла, так как в 1813 году Митрополит Гавриил Бэнулеску Бодони уже вел строительство комплекса новой Митрополии, что подтверждает план 1814 года.

Скорее всего речь все-таки идет о двух разных зданиях, как это и сказано в "Cronica Eparhiala" за 1942 год. В 1792 году было построено здание Старой Митрополии. Похоже уже в те времена Кишиневу отводилась роль военной базы и граница после войны планировалась по Пруту. Однако в 1795 году территорию Молдовы пришлось покинуть в связи с тем, что граница была установлена по реке Днестр. В 1812 году, когда граница уже оказалась по Пруту, Старой Митрополии временно было возвращено ее назначение, а в качестве резиденции Митрополита и его свиты на время строительства нового комплекса, был занят расположенный поблизости дом таможенника.

Однако, в любом случае, открывшиеся нам подвалы еще раз подтверждают версию о том, что город Кишинев, как в середине XVII века, как минимум, так и в конце XVIII века, представлял собой большой богатый город, с развитыми строительными технологиями, а никак не деревню с населением 600-800 жителей.

Подводя итоги, можно с уверенностью, на основании неоспоримых фактов, заключить:

·        поселения на месте Кишинева существовали на всем протяжении, начиная с периода позднего палеолита, т.е. еще 40 тыс. лет до н.э., а  это старше египетских пирамид

·        поселение на месте Кишинева, вместе с поселением в Старом Орхее, входило в систему военных гарнизонов, расположенных в крепости еще с IV века до н.э.

·        поселение на месте Кишинева существовало, как в VIII-IX веках нашей эры, так и во времена переселения мадьяров в IX-X веках, а также и в золотоордынский период, до ее распада в начале XV века

·        Кишинев был богатым городом с богатыми жителями еще в XVII веке, не говоря уже о конце XVIII века

·        На территории Пушкинской Горки находилось какое-то оборонительное сооружение, имеющее рвы и валы по периметру.

Указанные факты никак не укладываются в официально признанную версию, которую скорее всего придется пересматривать. При этом следует заметить, что в следующем году планируется провести новую серию археологических изысканий.