О чем говорят старые карты (часть 2)

Начать хочу с уточнения.

"Борош" с венгерского переводится как "Вино" ))) а "Киш" - все-таки "небольшой". Обратите внимание на разный шрифт на карте 19 века, которым написано слово "Борош" и слово "Йено". Очевидно "Борош" (Вино/Йено) было одним из названий этого поселения. Казалось бы загадка заключается в том, кто мог назвать поселение вместо  "Йено"  "Вино", а потом перевести на венгерский как "Борош"? Более того, эти два слова, написанные вместе, как  " Borosjeno" переводится с хорватского как "изношенный" или "непригодный".  Вероятным ответом на этот вопрос является тот факт, что на территории современной Кришаны (Румыния)  в 9- начале 10 века совместно проживали венгры и славяне (рис 20). 

 Тем не менее, в результате этот город сегодня называется "Ineu", т.е. производное от "Jeno".

В Кришане в  Румынии, скорее всего, название было Йено (Инеу) и Киш Йено (Кишинэу - Криш) - небольшой Йено, расположенный на реке Криш. В нашем случае, все-таки был Буюк Йено (Буюкань), который очевидно включал в себя и поселение рядом - будущее село Буюкань. Этому могло послужить наличие в названии венгерского слова  " Nagy " ("Большой" в переводе) в названии поселения. Не исключено также, что слово Буюк в его названии соответствовало названию реки Буюк, на которой он располагался, как, например, обозначался  "Chisinaul pe Bac" в свое время, чтобы отличать другие поселения с таким же названием. Разрушениям всегда подвергалась наиболее ценная, центральная часть поселений. Очевидно на месте разрушенной центральной части Nagy (Буюк) Jeno, используя оставшуюся инфраструктуру этой части,  обосновалось золотоордынское поселение, которое получило возможно название Тираз, в дальнейшем Тираш/Трешть, а то соседнее небольшое поселение сохранило свое название Буюк Йено, в дальнейшем Буюкань. Другое небольшое поселение Киш Йено так и осталось Киш Йено, в дальнейшем преобразовавшись в Кишинэу. На ряде старых карт можно видеть, что Тираз на реке Бык располагался в границах Бессарабии . Хотя это карты конца 17 века, не исключено, что эти фрагменты взяты из старых турецких карт. Другими словами, это не может быть ошибкой картографов, они опирались в этих изображениях на какие то источники, где это было зафиксировано ранее, так как этого точно не могло быть в конце 17 века. Хорошо было бы поискать обьяснение этому в турецких архивах. Поскольку татарское селище Тираз было практически уничтожено, то в процессе формирования Молдавского Княжества,  и с началом деления на вотчины в 15-16 веке названия, образованным вотчинам были даны названия по названиям существующих сел - вотчина Буюкань и вотчина Кишинэу. При этом надо отметить, что деление на вотчины начало внедряться сначала на правобережной части Молдовы, а на левом берегу с некоторым опозданием. Возрожденный населенный пункт на месте татарского селища получил название, производное от Тираз/Тираш и преобразовался в Трешть, и располагался на территории вотчины Буюкань. В 17 веке четыре вотчины Буюкань (с находящимся на ее территории укрепленной частью с названием Трешть), Кишинэу, Вистерничень и Гециоань были объединены в один город (тырг) под названием Кишинэу.  Почему он получил название именно Кишинэу, это уже другой вопрос.  

Но вернемся к Карте путешествия из Константинополя во Львов, выполненой Giuseppe Ruggiero, в 1789 году. Кто мог быть основателем этой системы укрепленных городов? Кроме даков или римлян, эту систему могли создать готы в 3-4 веках нашей эры. Но это совсем не исключает того, что готы также использовали и развивали инфрастукутру, созданную даками или римлянами.

Черняховская археологическая культура в 3-4 веках формировалась вместе с формированием территорий Киевской археологической культуры (рис 21).

"...Черняховская культура по времени и географии совпадает с государством Ойум, основанным готами в начале III в. н. э. и уничтоженным гуннами в конце IV века...

... Германский (вельбарский) элемент сосредотачивается в Прутско-Днестровской области, что подтверждают исторические источники, и небольшое количество их также отмечается в Нижнем Поднепровье..."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8F%D1%85%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0

"...The Thervingi, Tervingi, or Teruingi (sometimes pluralised Tervings or Thervings) were a Gothic people of the plains north of the Lower Danube and west of the Dniester River in the 3rd and the 4th centuries.

They had close contacts with the Greuthungi, another Gothic people from east of the Dniester, as well as the Roman Empire.^[1] They were one of the main components of the large movement of Goths and other peoples over the Danube in 376, and they are seen as one of the most important ancestral groups of the Visigoths..."

https://en.wikipedia.org/wiki/Thervingi

Другими словами, рассматриваемая нами система могла возникнуть и в 3-4 веках н.э. Как и, так называемые Траяновы валы. Дело в том, что уже существуют доказательства того, что эти валы также возникли примерно в том же 3-4 веках н.э., а не во времена Траяна.

Расположение этих валов на территории Молдовы (рис 22).

Есть и другая карта с указанием предполагаемого расположения этих валов (рис 23).

"...The Upper Trajan's Wall is the modern name given to a fortification located in the central area of modern Moldavia. Some scholars consider it to be of Roman origin, while others think it was built in the third/fourth century by the Germanic Greuthungi to defend their borders against the Huns.[1] It may also have been called Greuthungian Wall in later Roman accounts, but this is uncertain owing to a single polysemic manuscript occurrence in the works of Ammianus Marcellinus.[2]...

... The wall stretches 120 kilometres from the Dniester River in the Teleneşti district to the Prut River. In Romania the remains of the wall can be found in Tiganasi, Carniceni, Sendreni and Tocsomeni.[3]..."

https://en.wikipedia.org/wiki/Upper_Trajan%27s_Wall

Мнения о происхождении этих валов разняться. Как и их расположение (рис 24).

Гревтунги вполне могли построить все три линии обороны от гуннов. Предполагаемый  Верхний вал (Greuthungian Wall) располагался по границе территорий, контролируемых гревтунгами.

Но к чему это все?

Все указанные нами укрепленные поселения на карте 1789 года  и Трояновы валы, возникновение которых относят к 3-4 векам, находятся в пределах территорий, на которых проживали готы в 3-4 веках (рис 25). 

Учитывая тесные связи готов, как и даков, с Римской Империей, типология этих укрепленных поселений вполне могла быть заимствована у римлян.

Но есть и другая версия происхождения этих валов. Она заключается в том, что судя по размерам и масштабам строительства, такое строительство могло быть осуществлено только во времена Римской Империи, а у готов не было таких возможностей.  Тем не менее, археологические раскопки показали, что в некоторых местах эти валы покрывают постройки 3-4 веков.

На мой взгляд, обе версии могут быть правдоподобными. Если эти валы были построены во времена римского императора Траяна, то есть на рубеже I-II веков н.э., то через 200-300 лет готы могли какие-то отрезки добавить, либо реконструировать разрушившиеся, тем более, что попыток разрушить их за это время было предостаточно.

Кстати, это касается и той системы укрепленных поселений на этой территории. Если допустить возможность построения этих валов древними римлянами, то и систему этих укрепленных поселений могли построить также они. И это несмотря на то, что эти территории не входили в число римских провинций. Римляне строили такие сооружения и на территориях , которые находились под их протекторатом, как платящие дань, для защиты их от нападения соседей. Вместе с этими валами система укрепленных поселений могла быть частью общей оборонительной системы, построенной древними римлянами.

Строительство же подобных укрепленных поселений в Кришане в Румынии, которая не входила ни в территории готов в 3-4 веках, ни в территории Паннонии, куда перебрались готы в 5 веке, могло быть осуществлено пришедшими в те места мадьярами, но уже в 9 веке. В это время они начали вести оседлый образ жизни и вполне могли, начав строить свои поселения, использовать типологию таких же укрепленных поселений готов, которыми они пользовались на нашей территории.

Но если обратиться к карте, на которой изображено возможное положение Траяновых валов (рис 26, 27),

можно с удивлением обнаружить, что на территории Кришаны также располагались три ряда этих валов. Территории, занимаемые готами в 3-4 веках туда не распространялись.

"... The Devil's Dykes (Hungarian: Ördög árok), also known as the Csörsz árka ("Csörsz Ditch") or the Limes Sarmatiae (Latin for "Sarmatian border"), are several lines of Roman fortifications built mostly during the reign of Constantine the Great (306–337), stretching between today's Hungary, Romania and Serbia...

... The "Limes Sarmatiae" was intended to expand the Roman Limes, and was built at the same time as the Constantine Wall in Wallachia (connected to the Limes Moesiae). It was, however, destroyed after a few years, at the end of the 4th century...

... In 375, emperor Valentinian I retook Pannonia with several legions. After a short campaign that quickly defeated the Quadi, the fortifications of the "Limes Sarmatiae" were repaired...

... Following his death, political infighting and a lack of good leadership in the Roman Empire led to the "Limes Sarmatiae" being overrun and destroyed...."

https://en.wikipedia.org/wiki/Devil%27s_Dykes

При этом система укрепленных поселений была построена в составе общей оборонительной системы, включая валы, также, как и на интересующей нас территории. Пример такой общей оборонительной системы на территории современной Германии (рис 28). 

). Военные лагеря, укрепленные поселения, располагаются по всей длине земляных валов со рвами. Несмотря на то, что эти земляные валы в основном были разрушены, система укрепленных поселений  продолжала использоваться всеми, приходящими на смену, народами, как, например, готами, так и мадьярами, которые каждый раз ее возрождали и усовершенствовали.

Интересное совпадение обнаружено на еще одной карте (рис 29).

Условное обозначение лагерей легионеров в виде квадрата с точкой посередине практически аналогично тому, которым обозначены интересующие нас города на Карте путешествия из Константинополя во Львов, выполненой Giuseppe Ruggiero, в 1789 году.  Возможно это не просто совпадение.   

Теперь перейдем к детальному рассмотрению каждого случая в отдельности.

Будем исходить из того, что рельеф местности и сеть основных дорог с течением времени фактически не меняется, и может служить серьезной подсказкой в формировании гипотезы размещения элементов системы укрепленных поселений. Задача усложняется тем, что в отличие от Кришаны в Румынии, инфраструктура населенных пунктов, входящих в рассматриваемую нами территорию, подверглась серьезным изменениям. Эта территория постоянно переходила из рук в руки, и каждый раз, во время этих переходов, населенные пункты, находящиеся на ней, уничтожались практически полностью, после чего возрождались и каждый раз уже в новом качестве, иногда даже меняя название.

Тем не менее, другого пути, кроме как создание рабочих гипотез для проведения последующих археологических изысканий не существует. В начале должна быть гипотеза, которая либо подтверждается, либо опровергается археологией.

(продолжение следует)

О чем говорят старые карты

 Прежде всего необходимо отметить тот факт, что даты, указанные на картах, в основном отражают год печати карты и не всегда сопадают с годом ее создания. Кроме того, часто использовались отдельные фрагменты более старых карт для отдельных изображаемых территорий. Что касается интересующих нас территорий, то в большинстве случаев европейские картографы использовали не топографические съемки местности на тот момент, а старые карты из турецких архивов. Этим объясняется некоторая путаница на картах с одной и той же датой.

Карта Молдавского княжества 1697 года (рис 1).

 Источник: Moldaviae principatus delineante principe Demetrio Cantemirio / [de la main de d'Anville] Anville, Jean-Baptiste Bourguignon d' (1697-1782). Cartographe https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b5962821v?rk=21459%3B2&fbclid=IwAR2-cDSM5Hs9IpF5RvQkXQ00Raj78XfkxEYxcACtCnzlz-6S_RKyrFyE2ck

Как говорится в источнике на карте избражено Молдавское княжество вычерченное князем Дмитирием Кантемиром. При этом указана дата 1697 - 1782 годы. Годы жизни Д. Кантемира 1673 - 1723 г.г. Следовательно, первая цифра скорее всего указывает на время изображения, а вторая на дату печати. Карты очень часто просто переиздавались. Для нас важно то, что мы можем видеть ситуацию на 1697 год.

Фрагменты этой карты с изображением Орхея, Кишинева и Лапушны (рис 2, 3).

 На этих фрагментах хорошо видно, что в конце 17 века Лапушна, Кишинев и Орхей имели практически одно и то же значение, судя по условным обозначениям на карте. Это еще раз подтверждает тот факт, что они были одними из составных частей системы укрепленных городов и находились в тесной связи между собой.
Карта Дунайского региона 1700 года и ее фрагмент (рис 4, 5).  

Практически, это один и тот же год, однако на этой карте мы видим Лапушну и Орхей, а Кишинева нет. Тем не менее, на изображенной реке Бык, фактически на месте Кишинева, нетрудно найти город с названием Тирас. На этой карте он Тирас, на других Тираз (рис 6,7).

 Можно предположить, что до того, как Кишинев стал  Кишиневом, на его месте был Тирас / Тираз / Тираш / Трешть. И скорее всего картограф, изобразивший карту Дунайского региона использовал старые турецкие карты для наших мест.  Все-таки к карте, выполненной Кантемиром в том же году больше доверия.
Карта Бессарабии 1791 года и фрагмент карты Молдовы 1789 года (рис 8, 9).

 На карте Бессарабии Измаил, Килия, Аккерман, Паланка и Тигина (Бендер) обозначены одним и тем же символом, обозначающим крепости. Другим значком, обозначающим укрепленные города, отмечены Каушаны, Салуко (Салкуца), Рень и Ордик. На фрагменте карты Молдовы того же времени Кишинев, Лапушна, Орхей, Каушаны, Салкуца, Хушь отмечены совершенно одинаковыми значками вместе с Бендер. То есть все это, как минимум, если не крепости, то укрепленные города. Иными словами система урепленных городов.  
Карта путешествия из Константинополя во Львов, выполненая Giuseppe Ruggiero,1789 и ее фрагмент (рис 10, 11).

Во-первых, на этой карте мы видим сухопутный маршрут из Константинополя во Львов, в отличие от водного маршрута. Возможно, это является объяснением того, что часть Молдавского Княжества, расположенная на  правобережной части реки Прут, развивалась быстрее, чем левобережная.  Левобережная часть находилась между этими двумя основными путями, определяющими направление финансовых потоков и первостепенное развитие населенных пунктов, а также его масштабы.

Наибольший интерес, на мой взгляд, представляют условные обозначения описанной выше системы укрепленных городов. Здесь мы впервые встречаемся с условным изображением квадратного в плане поселения с квадратной площадью посередине. Такими знаками обозначены Кишинев, Каушаны, Салкуца, Липканы, Васлуй, Тызлэу, Пятра - Нямц и ряд других.

На память приходят примеры поселений времен Римской империи (рис 12, 13, 14).

Конечно, рассматриваемые нами территории не входили в римские провинции, как говорят мне оппоненты. Однако, никто не отменял влияние опыта и примеров Римской Империи на соседние территории.

Вот, например, практически ту же конфигурацию и ту же морфологию имели населенные пункты на территории также не входившей  в состав рисмких провинций Дакии в Кришане, между Арадом и Орадя (рис 15, 16).

 Здесь же, кстати, расположен и наш "однофамилец" Кишинэу-Криш. Многие из них не изменили своей исторической планировочной структуры до сих пор (рис 17, 18, 19).

Эти населенные пункты  возникли в 10-12 веках н.э.

Все они также были элементами системы укрепленных городов, которую использовали, как в военных целях, так и для обеспечения безопасности транспортировки различных товаров и грузов. Однако одним из основных назначений части таких поселений было создание системы взимания дани с путешествующих торговцев. Поэтому они обычно размещались на перекрестках основных торговых путей так, чтобы все передвигающиеся по этим путям коммерсанты не могли пройти мимо этих пунктов. Во времена существования Хазарского Каганата это было  основным источником дохода. И большую роль в собирании этой дани играли именно мадьяры. Расположение Борош (Большой) Йено (Инеу) и Киш (Малый) Йено (Кишинэу - Криш) отвечает именно этим требованиям на пути из Арада в Орадя и обратно. При этом Большой Йено размещался на основном пути, а Малый дублировал его на возможном пути обхода основного пункта сбора дани. В том, что и по нашей территории проходили пути миграции мадьяров в 9 веке, сомнений ни у кого нет. Исходя из этого, можно сделать предположение, что они использовали существующее на месте нашего Кишинева поселение еще в 9 веке, т.е. намного раньше, чем Киш Йено и Борош Йено в Кришане в Румынии. Именно использовали существующую инфраструктуру, потому что кочевники никогда не строили новые города.

В результате возникает очередная рабочая гипотеза, нуждающаяся в проверке. Состоит она в том, что условное обозначение в виде квадрата с квадратной площадью в середине может означать именно такие укрепленные поселения многофункционального назначения, т.е. выполняющие функции элементов военно-оборонительной системы, элементов системы по сбору дани с проезжающих торговцев, а также элементов системы, обеспечивающей безопасность тех же самых торговцев, охраняя их от разбойников и грабителей, а также от набегов разного рода кочевников.

Далее попробуем рассмотреть некоторые из отмеченных таким значком на этой карте поселений более детально.   

(продолжение следует)

Cetatea Visterniceni

 Существование в Кишиневе бастионной крепости для большинства жителей является неизвестным фактом. Ну, собственно, как и наличие Старого Центра, включающего Старый Собор и Старый Базар, но это тема для отдельного разговора.

Лучше всего проект этой крепости описан ȘLAPAC, Mariana. Cetatea de pe Bâc și mușchetarii lângă Chișinău. În: Lit. și arta. 2014, 30 ian., p. 7.

Этот материал есть только на сайте http://oldchisinau.com/forum/viewtopic.php?f=13&t=773&p=154939&hilit=%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#p154939

Там же представлено фото проекта, о котором идет речь (рис 1).

А вот так выглядит этот проект, приведенный к реальному масштабу и размещенный на местности (рис 2).

В основе этого проекта лежит традиционная для всей Европы типология подобных сооружений (рис 3).

Имеется также „Planul târgului Chişinău cu in­dicarea proiectului fortificaţiei pentru două ba­talioane şi patru escadroane...” от 2 февраля 1789 года, на котором также изображена эта крепость (рис 4). 

Поскольку проект крепости и этот план были выполнены в одно и то же время, в феврале 1789 года, то контуры проекта крепости и контуры крепости на этом плане, приведенные к одному масштабу, совпадают (рис 5).

Другой документ  „Planul taberei unei părţi a armatei Ekaterinoslav pe lân­gă Kişenau, 4 septembrie 1789” (рис 6).

Наложив контуры проекта на контуры крепости на этом плане (рис 7),

  нетрудно заметить те незначительные отличия, о которых пишет в своей статье М.Е. Шлапак. Существенное изменение произошло в размещении редута. Очевидно, что в результате реализации контуры крепости претерпели незначительные изменения, исходя из реальной топографии.
На немецкой аэрофотосъемке мая 1944 года также видны контуры остатков крепости, но они не совпадают с контурами, как проекта, так и других контуров (рис 8). 

Более того, здесь видно, что контуры холма, на котором размещалась крепость уже тогда были изменены. На месте редута, даже того, что был перенесен ближе к крепости в сравнении с проектным положением еще в конце 18 века, на этой фотосъемке можно видеть изменение контуров холма за счет карьера. Не исключено, что это происходило и ранее, в результате чего размещение редута на местности было изменено в отличие от проектного и в конце 18 века.

На современной топосъемке можно видеть, как изменились контуры холма по сравнению с концом 18 века (рис 9).

Во всяком случае на известном плане Кишинева 1800 года крепости уже нет (рис 10).

Обратите внимание еще раз на то, что на плане 1800 года все объекты размещены в реальной системе координат.

Изменение контуров холма в более наглядном виде (рис 11),

а также в сравнении с существующей в данное время застройкой в плане (рис 12) 

 и в 3D (рис 13).

Вот так выглядела крепость с различных точек , как по проекту, так и в реальности (рис 14),

а вот так это выглядело в конце 19 века (рис 15, 16).

Объяснение строительства крепости и ее исчезновения:

"...Здесь же можно найти и хоть какое-то объяснение строительству земляной крепости в Кишиневе, предназначенной для "...для содержания в оных артиллерии, обозов, оружейных, мундирных, имуничных вещей и всяких припасов...", а также и ее исчезновению (...Все же крепости, которые, с переменою обстоятельств и положения границ, сделались излишними, ведут к напрасной трате денег, и потому должны быть уничтожены...)..."

Цитаты приведены из Богданович М.Н. Походы Румянцева, Потемкина и Суворова в Турции. Санкт-Петербург. 1852.

Полный текст   https://ag-anatoliegordeev.blogspot.com/2017/03/blog-post.html

По результатам очередного мирного договора в 1795 году граница Российской Империи была установлена по реке Днестр. В результате российской армии пришлось покинуть эти территории. Это и явилось той причиной уничтожения данной крепости, которая была указана выше. Крепость с самого начала не планировалась для участия в боевых действиях, так как в Кишиневе никаких масштабных боевых действий не происходило. Кишинев всегда выполнял функции военной базы и крепость была предназначена для тех же целей. Это был фактически хорошо укрепленный склад военной техники и обмундирования. К сожалению, просуществовала крепость недолго. Учитывая же многочисленные вмешательства в изменение не только застройки , но и в существующий рельеф, представляется достаточно проблематичным найти какие-либо следы этой крепости. Но это совсем не означает, что не следует пытаться.