Градостроительные коллизии в развитии Кишинева (часть 4)

В последнее время появилась версия, что А.В. Щусев не имел отношения к первому послевоенному Генплану. Он, дескать, разработал только схему Генплана, а Генплан был разработан местными архитекторами под руководством Р.Е. Курца.

А что говорил сам Р.Е.Курц об этом?

«…Впервые проект реконструкции Кишинева был начат под руководством А.В. Щусева… Другой вариант генерального плана, разрабатываемый коллективом архитекторов, работающих в Молдавии…» (Р.Е. Курц, 1965 стр. 84)

Авторы, а Р.Е. Курцу нельзя не верить, так как он в то время был автором разработки генплана (главный архитектор города Ф.П. Наумов), а также возглавлял группу местных разработчиков генплана после смерти А.В. Щусева в 1949 году, признают наличие разных вариантов генплана в то время, но разница касается только экономических показателей. Если в варианте А.В. Щусева здания в основном одноэтажные, то в варианте, разработанном местными архитекторами 35% зданий – 3-4 этажные, например.

Проблема развития и реконструкции Кишинева [Раздел книги] / авт. Р.Е. Курц С.М. Шойхет, Б.М. Мисельский // Опыт проектирования городов Украины и Молдавии / авт. книги КиевНИИПградостроительства. - Киев :Будивельник, 1965, стр.84

Фактически Генплан был утвержден в 1952 году. Более точную дату дает выписка из Протокола заседания Архитектурной комиссии при Главном Архитекторе города 7 января 1953 года №1:

«…В основу правил застройки города Кишинева положен проект планировки и застройки города Кишинева, утвержденного Советом Министров Молдавской ССР 24 сентября 1952 года постановлением за № 1390…» (3304)

Fond R-3304-1 // Информация о работе Городского Отдела Архитектуры за 1951-1952 годы.. - Chișinău : Arhiva Națională a Republicii Moldova. - Vol. Dosar N46.

Более того, все это время, параллельно с разработкой и корректурой генплана, на протяжении с 1945 года и по 1952 год, велось строительство в соответствии с принятым планировочным решением.

 По материалам Пояснительной записки к проекту планировки района 3-х Лучей гор. Кишинева (составитель Институт «Молдавстройпроект» Управления по делам Архитектуры при Совете Министров МССР – И.о. директора Мельник, главный инженер – Малерман Б.М., рук. Мастерской – Курц Р.Е., гл. архитектор – Курц Р.Е.. Кишинев, декабрь 1952 г.):

«…Б. Новая застройка (осуществленная в этой части города за период разработки проекта генерального плана города 1945-1949 г.г.)

Жилые дома 181 квартала МЖГС

Детские ясли на Минковской улице

Жилой дом Главмуки на продолжении ул.Пушкинской

8-квартирные жилые дома по Ланкастерскому переулку

Роддом на Центральном Луче

Восстановленные общежития на ул. Минковской и Стефана Великого

Банно-прачечный комбинат на ул.Комсомольской и Фрунзе

Квартал Сельхозинститута на Центральном Луче

8-ми и 12-ти квартирные жилые дома в квартале №153 (Саловский переулок – Большое кольцо)…»

То есть можно сказать, что утвержденные решения Генерального Плана фиксировали уже частично реализованную картину. Но это в традиции Кишинева. Так было до этого, так было и после этого. Вспомните ситуацию, как со схемой 1817 года, на которой обозначены объекты, построенные с 1813 года, так и с Генпланом 1834 года, фактически фиксирующего реальную картину.

«…О значении градостроительных работ, проведенных в этот период (1952-1954 – прим. автора) можно судить по решению таких проблем, как создание нынешнего проспекта Молодежи в Кишиневе, соединение главной столичной магистрали проспекта им. В.И. Ленина с привокзальным районом посредством вновь проложенного бульвара им. Негруцци…» (Г.А. Педаш, 1965 стр. 66) 

Развитие городов Молдавии [Раздел книги] / авт. Г.А. Педаш И.С. Эльтман // Опыт проектирования городов Украины и Молдавии / авт. книги градостроительства КиевНИИП. - Киев :Будивельник, 1965. - Т. Педаш.

Вот еще один, не оцененный по достоинству «подвиг»! Мы как-то забыли о другом бульваре, бульваре Негруцци, который также послужил началу уничтожения еще одной части старого Кишинева - Гуцулевки. В отличие от центрального Луча, назначение которого было красиво провезти прилетевшее самолетом высокое начальство, бульвар Негруцци выполнял ту же функцию, но в случае приезда высокого начальства поездом.

«…Феодализм оставил в нижней части города путаницу случайно сложившихся узких улочек и переулков, с домами, прижатыми друг к другу…

… Но вместе с тем основные элементы градостроительной структуры прошлого – прежние мелкие кварталы, тесные дворы и т.п. – остались неизменными. В эти узкие рамки не укладывается жизнь советских людей, объединенных в крупные коллективы, стремящихся с самого раннего возраста к общественной самодеятельности, коллективному отдыху и массовому спорту…

… Одна из них (возможностей, прим.автора) заложена в укрупнении кварталов и закрытии ряда второстепенных улиц, без которых могут обойтись городские транспортные потоки. Таких улиц и переулков особенно много в нижней части города. Их площадь целиком, за вычетом лишь узких внутриквартальных проездов, может быть использована для отдыха населения, детского спорта и озеленения…» (Дементьев, 1958)

«Об архитектурном облике Кишинева». В. Дементьев, архитектор; «Советская Молдавия», №97 (25 апреля) 1958 года.

Существующая градостроительная структура считалась тесной для нового типа людей.

Какой представлялось будущая застройка нижней части города в то время, можно видеть на примере Экспериментального проекта жилого района в центре Кишинева, разработанного КиевНИИПградостроительства в 1963 году. 

«… Этот район (экспериментальный проект жилого района в центре Кишинева, разработанного КиевНИИПградостроительства – прим. автора) спроектирован между проспектом Молодежи, проспектом Космонавтов, Измайловской и железной дорогой Кишинев – Унгены…. Жилой фонд, который может быть использован, находится только вдоль проспекта Молодежи, а остальной, состоящий из старых домов, будет снесен, поэтому организацию застройки всего района можно принять такой же, как на вновь осваиваемых землях… (Смирнов, 1975 стр. 94)

«Градостроительство Молдавии ХIX – XX веков», Смирнов В.Ф, КартяМолдовеняскэ, 1975 год, стр.94

Организацию застройки всего района можно принять такой же, как на вновь осваиваемых землях – вот самое точное определение отношения к исторической застройке в те времена! Обратите внимание, что в этом проекте ул.Набережной еще нет. 

«… В связи с этим представляется неоправданной затянувшаяся реконструкция центра города. Между тем, построив за один год резервный фонд, можно было постепенно отселять жителей из старой застройки, сносить ее и возводить жилые дома, перестраивая центр…» (Смирнов, 1975 стр. 95) «Градостроительство Молдавии ХIX – XX веков», Смирнов В.Ф, КартяМолдовеняскэ, 1975 год, стр.95

Тотальный снос старой застройки и строительство на ее месте нового центра – вот то, что так волновало градостроителей того периода. Причем, делать это, по их мнению, надо было как можно скорее.

Конечно же эти факты нельзя отнести к тем, что вызвали вторую градостроительную коллизию. Но это, можно так сказать, развитие и последствия градостроительной коллизии, начало которой в 40-х годах 20 века.

Основные идеи данной коллизии совершенствовались и поэтапно реализовывались.

«…Для создания высокохудожественной, полноценной архитектурно-пространственной композиции центра города стал необходим проект его детальной планировки и застройки. В 1966 году Госстроем СССР совместно с Госстроем МССР, Союзом архитекторов СССР и Кишиневским горисполкомом был объявлен конкурс на лучший эскизный проект планировки и застройки центрального района Кишинева. К участию в конкурсе были привлечены ведущие институты страны. Из четырех представленных проектов выездным заседанием жюри в апреле 1968 года было отмечено два – коллектива института Молдгипрострой и ЛенНИИПградостроительства. Разработанный проект детальной планировки центральной части города с учетом рекомендаций жюри конкурса и общественных обсуждений был утвержден в 1971 году…» (А.В. Колотовкин, 1973 стр. 84)

Архитектура Советской Молдавии [Carte] / autor А.В. Колотовкин И.С. Эльтман, Г.А. Педаш. - Москва : Стройиздат, 1973. стр.84

Глядя на разработанный и утвержденный проект, можно сказать, что 

подход к застройке реконструируемых районов центра, как к строительству на вновь осваиваемых землях, был признан передовым подходом и применялся в  общегосударственном масштабе.

«…Новое в генплане (речь идет о генплане, утвержденном в 1969 году – прим. автора), отличающее его от предыдущих проектов – это перестройка общей схемы города с организацией как в старой, так и в новых его частях микрорайонов; центр решен не как главная улица с площадью, а как большое ядро, охватывающее территорию в пределах от реки Бык до ЦПКиО – с юга на север и от медицинского института до бульвара Негруцци – с запада на восток…» (Смирнов, 1975 стр. 109)

«Градостроительство Молдавии ХIX – XX веков», Смирнов В.Ф, КартяМолдовеняскэ, 1975 год, стр.109

Наконец свершилось! В Генплане 1969 года и в старой и в новой части запроектированы микрорайоны! А что это значит? А это значит тотальное уничтожение существующей планировочной структуры, как нижнего, так и верхнего города уже.

Здесь же можно видеть те изменения в транспортной сети города, с которыми приходится бороться до сих пор. Кроме проспекта Кантемира, который берет свое начало еще в Схеме Щусева А. В., в Генплане 1969 года мы уже видим аналогичные проспекты Искры (ныне Букурешть), а также расширение, кроме ул.Измаил, ул. Котовского (ныне В.Александри) и ул.Мичурина (ныне Сфатул Цэрий).

Забегая вперед, можно отметить тот факт, что транспортная структура, предлагавшаяся еще в середине прошлого века, превращающая исторический центр в группу микрорайонов, находит отражение и продвигается в виде единственного варианта решения всех проблем и сегодня.

Анализируя Генплан 1969 года, можно сказать, что с точки зрения рассматриваемого нами вопроса, он ничем не отличается от первого послевоенного Генплана, лежавшего в основе столкновения градостроительных объектов и попытки полного уничтожения старого за счет нового. 

В процессе написания этой статьи, мне пришла в голову мысль о том, что в результате коллизии новый градостроительный объект начинает главенствовать над старым, разрушая его, но это не значит, что "новым" в данной схеме не может быть градостроительный объект, когда-то бвыший "старым"!

Вот именно такая, третья градостроительная коллизия, которую я не упоминал в начале этого материала, произошла во времена так называемой "перестройки", в 80-е годы прошлого века. Именно в это время бывший до этого "новым" градостроительный объект, возникший после Второй Мировой Войны, предполагающий полное исчезновение "старого" градостроительного объекта в виде исторического центра, начал уступать свои позиции. То есть, постепенно, идея сохранения исторического города стала доминировать над идеей его разрушения.

Действительно, этот процесс может быть отнесен к третьей градостроительной коллизии, зеркальной к первым двум.

Как же это происходило рассмотрим в следующей части.

Градостроительные коллизии в развитии Кишинева (часть 3)

К началу Второй мировой Войны Кишинев подошел практически в тех же границах, которые ему определил В.Гесте планом 1817 года.

Это нетрудно заметить на плане 1940 года. Численность населения к этому времени составляла порядка 130 тыс. жителей. За прошедшие  130 лет город остался в тех же границах.

На плане четко видна разница между планировочной структурой Нового города и Старого. В это время двух ядерный центр Старого города еще сохранился. А что же он из себя представлял?

Если информации о том, как детально выглядело православное ядро центра в виде Старого Собора и здания Старой Митрополии, более или менее достаточно, то о том, как детально выглядела еврейская часть центра в виде Старого Базара, практически нет, за исключением нескольких фотографий  В процессе работы в международном проекте "Memory of Vanished Population Groups in today’s East-Central European Urban Environments. Memory Treatment and Urban Planning in L’viv, Chernivtsi, Chisinau and Wroclaw " 

https://memoryofvanishedurbanpopulations.wordpress.com , работая в архивах, используя аэрофотосъемку 1944 года, то небольшое количество старых фотографий, нам  удалось восстановить, как выглядел Старый Базар. 

 Вот так выглядел двухядерный центр Кишинева перед Второй Мировой Войной в плане.

 А это, то же самое с фамилиями домовладельцев на 1930 год.

Выше представлены 3D модель Старого центра, а также фрагменты этой модели, объясняющие, какую часть Старого Базара можно видеть на старых, всем известных, фотографиях. Расположение камер для фото 1 и фото 2 указаны на плане.

Аналогично тому, как в 1812 году, граница Российской Империи была установлена по реке Прут, по договору с Турцией, 28 июня 1940 года эта граница была опять восстановлена, только уже в виде границы Советского Союза и по договору с Германией. И опять без учета мнения и желания коренных жителей и хозяев этой территории.

Последствия были те же, что и в 1812 году. Если население Кишинева после окупации в 1812 году составляло 7 тыс. жителей, т.е. менее половины численности населения до этого, то в августе 1941 года население Кишинева было 30 тыс. жителей. То есть где-то 25% от того, что проживало до этого.

Причиной послужило, как в 1812 году, так и в 1940 требование новых властей определиться с местом жительства раз и навсегда. И многие жители были вынуждены покинуть свои дома и переселиться за Прут. Кроме этого, война приводила к тому, что даже до прихода новых властей, люди начинали покидать свои дома и переселяться в более безопасные места.

Как бы то ни было, впервые необходимость разработки нового Генплана была озвучена в отчете румынской технической комиссии в 1941 году. "... În lumina acestor considerațiuni este absolut necesar alcătuirea unui program general detaliat de refacere a întregului oraș, încadrat în programul general de refacere a țării...» (Poștarencu, 1996)

Chișinăul în 1941 [Secțiune de carte] / autor Poștarencu D. // Anexa nr.II. Raport asupra stării cladirilordin Municipiul Chișinău după retragerea armatelor URSS / autorul cărții tehnică Comisiunea. - Chișinău : Museum, 1996.

И в 1942-1943 году, под руководством известного румынского архитектора Октава Дойческу, автора павильона Румынии на выставке в Нью-Йорке в 1939 году, был разработан эскизный проект Генплана Кишинева. 

источник: Publicat in "Tehnica si Viata" ianuarie 1942, из архива А.Ватаманюк
Расчетная численность населения города определялась в 110 тыс. человек.

Анализируя данный материал можно с уверенностью отнести его к тем, что провоцируют новую градостроительную коллизию.

В результате градостроительной коллизии в начале 19 века старый градостроительный объект был побежден новым, но он в значительной степени сохранил свою индивидуальность. Морфология, структура улиц, Старый центр, хоть и в несколько измененном виде, но были сохранены.

Предложения же Дойческу окончательно добивали все оставшиеся части исторического градостроительного объекта.

Но поскольку эти предложения остались на бумаге, мы можем классифицироавть это лишь, как попытку, но не саму коллизию.

По окончании Второй Мировой Войны граница по Пруту восстанавливается советскими властями уже надолго.

И опять возникает вопрос о разработке нового Генерального плана города. В данном случае это уже мотивируется той новой идеологией, которую принесли с собой новые власти.

«…В известном письме к А. Мордвинову – первому председателю Комитета по делам архитектуры – М.И. Калинин писал: «Новое строительство дает большие возможности для создания подлинных социалистических городов с большими художественными ансамблями и глубоко продуманными жилыми стройками, полностью отвечающими современным требованиям… Социалистическое строительство должно быть целеустремленным, красивым, радующим взгляд…» (Письмо М.И. Калинина председателю Комитета по делам архитектуры А.Г. Мордвинову.«Архитектура СССР», вып.6, 1944, стр.1.)

«…Бурный рост застройки жилых кварталов, магистралей в Москве и Ленинграде, в Свердловске и Новосибирске, Запорожье и других городах далеко оставляет позади реконструкцию улиц, проводившуюся Османом в Париже. То, что в Париже было единственным, хоть и весьма значительным, эпизодом, у нас стало обычным, повсеместным явлением…» (Мостаков, 1947)

«Пути советского градостроительства». А. Мостаков «Советское искусство» 13 декабря 1947 года.

И, наконец, высказывание архитектора Курц Р.Е., имеющего отношение уже непосредственно к нашей теме:

«… Мы помним слова М.И.Калинина: «Сейчас советским архитекторам представляется редкий в истории случай, когда архитектурные замыслы в небывало огромных масштабах будут претворяться в реальном строительстве…

…Необходимо решительно покончить с хаотической застройкой нижней части города…

… Разрушенные здания, положение которых совпадает с трассами намеченных по генеральному плану улиц и магистралей, восстанавливаться не будут. Таким образом создадутся новые улицы, особенно в нижней части Кишинева и улучшится вся планировка города…» (Курц, 1945)

«Архитектурно-строительные задачи восстановления Кишинева» Р. Курц, главный архитектор города Кишинев; «Советская Молдавия», №42 (01 марта) 1945 года.

А вот что пишет сам Щусев А.В. в газете «Советская Молдавия» 21 августа 1945 года :

«…Нижняя часть города, старый молдавский Кишинев, с его «Буркутом», кривыми улицами и старыми церквами, был заброшен и в санитарном отношении неблагоустроен. Здесь ютилась 

беднота…

… Нижняя часть разрушенного города перепланировывается. При помощи радиальных бульварных магистралей (при прочтении мне показалось «бульдозерных» - прим. автора) и площадей, она превратится в весьма благоустроенную часть современного города…» (Щусев, 1945)

 «Перспективы развития Кишинева». А.В. Щусев, академик. «Советская Молдавия», №163 (21 августа) 1945 года.  

Если посмотреть на эскизный проект Дойческу 1942-43 годов и Схематический Генеральный план Щусева 1947 года, то трудно поверить в то, что их явно видимое сходство просто случайное совпадение. Скорее всего Щусеву был известен проект Дойческу. Есть мнение, что Войцеховский В.А., который считал себя учеником Дойческу и работал у него до войны, мог подсказать Щусеву о существовании такого плана. Но в 1942-43 годах Валентин Александрович находился в эвакуации в Советском Союзе и не мог об этом знать.

Как бы там ни было, но вариант Щусева, хоть в деталях и отличается от предложений Дойческу, но по сути является продолжением и развитием идей румынского архитектора. Если у Дойческу было два луча, полностью разрушающих историческую нижнюю часть города, то у Щусева появляется еще и третий, Центральный Луч, связывающий Правительственный центр с Аэродромом, расположенным в те времена на Рышкановском холме.

Кроме этого, общее в них то, что оба совершенно не считались с исторической частью города и планировали ее полный снос.

И если Дойческу можно считать автором попытки, то Щусев заслуживает титул автора второй градостроительной коллизии в развитии города.

Справедливости ради, я бы отнес всех градостроителей, создавших первую и вторую коллизии, к соавторам. Лавры авторов все-таки принадлежат тому общественно-политическому строю, тем условиям, в которых приходилось работать этим архитекторам.

В результате второй градостроительной коллизии новый градостроительный объект должен был полностью поглотить самый старый (нижнюю часть) и частично поломать не очень старый (верхнюю часть), однако провидение не позволило этому случится.

«…Все жилищное строительство с 1958 года уже планировалось только на новых землях. Кроме того, был запрещен снос существующего жилого фонда (независимо от степени его амортизации) в размерах, превышающих 2-3 процента от вновь возводимой жилой площади. Это заставило во всех городах окончательно прекратить новую застройку в центральных частях городов, реконструкция которых из-за этого была полностью приостановлена…» (Смирнов, 1975 стр. 62)

«Градостроительство Молдавии ХIX – XX веков», Смирнов В.Ф, КартяМолдовеняскэ, 1975 год, стр.62

Как нетрудно заметить, решение о запрете сноса было обосновано совсем не стремлением сохранить историческую среду. Просто руководство Советского Союза поняло нереальность решения жилищной проблемы, ведя новое строительство в условиях тотального сноса. Планируемый тотальный снос исторической застройки лишь откладывался до лучших времен.

Градостроительные коллизии в развитии Кишинева (часть 2)

В течение 1806-1812 годов Российская армия вела бои с турецкими войсками в основном в районе Дуная, занимая при этом полностью территории Молдавского и Валашского Княжеств. Зная о приближении войны с Наполеоном, Александр I поручает Кутузову М.И. заключить мир с Турцией, установив в результате этого мирного договора границу между Россией и Турцией по Дунаю. Однако в результате переговоров, не будем углубляться в детали, Кутузов М.И. подписывает мирный договор в Бухаресте, в котором граница устанавливается даже не по реке Сирет, делившей два княжества, а по реке Прут, разделявшей Молдавское Княжество на две части.

Поскольку Яссы, столица Молдавского Княжества, осталась на другой стороне, для левобережной части возникла необходимость найти новый центр, новую столицу.

Многие связывают факт выбора Кишинева с именем Митрополита Бэнулеску - Бодони. Якобы Митрополит выбрал Кишинев для размещения Митрополии и это решило его судьбу. Ну есть правда еще и сказка о том, что купцы дали кому-то взятку и выбор в споре Бендер и Кишинева пал на Кишинев.

Это тема для отдельной статьи, и я уже писал о том, почему был выбран Кишинев. Но интересен то факт, что еще в 1792 году в 

источник фото http://oldchisinau.com/forum/download/file.php?id=56879&mode=view

Кишиневе, возле Церкви Св. Архангелов Михаила и Гавриила, было построено здание Митрополии, впоследствии известного, как Muzeul Bisericesc. Вот в него то и перебрался Митрополит после того, как ему по итогам того самого мирного договора, в 1812 году пришлось покинуть Яссы. Другими словами, выбор Кишинева Митрополитом был связан с наличием здания Митрополии, а не по каким-либо другим соображениям.

Можно найти сведения о том, что в этом же здании была и резиденция Митрополита, однако из текста, опубликованного в "Cronica Eparhiala", Inaugurarea Muzeului Bisericesc din Chisinau,стр. 24-25, 1942 год, можно видеть, что резиденция Митрополита и Здание Старой Митрополии были расположены в двух разных зданиях.

"3. Casa in care a fost resedinta Mitropolitului Gavriil sa fie restaurata si degajata de cladire ce inconjoara.

  4. Cladirea Mitropoliei Vechi sa fie transformata in Muzeul Bisericesc..."

В этом же документе указана дата основания здания Старой Митрополии (1792 год) и дата открытия Музея (1942 год).

Выбор же Кишинева в качестве административного центра был сделан на самом верху руководства Российской Империи. И выбор этот основывался на необходимости строительства военной базы для ведения дальнейших войн на Балканах. Кишинев и до этого выполнял эту роль, но временно, только во времена ведения войн. Теперь можно было на базе города построить уже постоянную военную базу, так как город оказался уже на окупированной территории после 1812 года.

По моим данным, данное решение о развитии на месте Кишинева Нового города было принято вместе с назначением первым гражданским Губернатором С.Стурдза в апреле 1812 года, который также разместился в Кишиневе.

Нам известен план центральной части Кишинева от 7 января 1814 года, выполненный М.Озмидовым и утвержденный Генерал-Майором Гартингом И.М. На этом плане можно видеть размещение Плац-Парадной площади, Нового Собора, Митрополитанского дома со службамии и Семинарии, а также выделения участков для строительства домов различным важным особам, строительства

 казенных домов для присутственных мест и Губернских домов.  

Здесь же сказано о том, что на участке Митрополитанского дома в прошлом, т.е 1813 году, уже велось строительство каменного дома со службами.

На этом же плане указаны подлежащие сносу провиантские магазины. Это можно считать началом первой градостроительной коллизии, о которой идет речь.

Очень важной информацией является то, что еще, как минимум, в 1813 году уже велось строительство Митрополитанского дома со службами. Одним из элементов служб являлась Покровская Церковь при доме. Конечно же, эта церковь являлась архитектурной доминантой данного комплекса, исходя из своего функционального назначения, а также из того, что это было самое высокое сооружение на этом месте. Но меня всегда смущал тот факт, что на всех фотографиях эта доминанта располагалась не по оси всей площади.

Но давайте рассмотрим этапы строительства этой площади для того, чтобы найти ответ на эту загадку.

Лучше всего эти этапы можно проследить на материалах аэрофотосъемки, выполненной в мае 1944 года немецкими летчиками.

Вот так выглядит сама аэрофотосъемка.

А на этой съемке я обозначил некоторые важные для понимания элементы: ось Покровской церкви и видимые первоначальные

границы участка Митрополитанского комплекса.

Ось Покровской церкви не совпадает с главной планировочной осью всей площади.

Кроме этого видно, что территория, на которой размещается Семинария, явно добавлена к территории Митрополии.

Исходя из этого, можно сделать следующее предположение.

Справа представлен фрагмент плана Царского села, спланированного В. Гесте в 1809 году, а ниже, план "образцовой" площади на 8 улиц, разработанный тем же В.Гесте, но уже в должности Главного архитектора России, и разосланный в 1811 году во все Российские губернии для обязательного применения. Отметим, что размеры образцовой площади 100х80 сажень. Обратите внимание, что главная улица и в Царском Селе, и на плане образцовой площади носит название Московской. Центральная улица Кишинева в то время также была названа Московской.

Если мы нанесем эти размеры на нашу аэрофотосъемку, то получим вышеприведенную картину. Как видите, ось Покровской церкви практически совпадает с осью площади.

А вот так это выглядело на плане города в 1812-1813 году.

Какие выводы можно сделать из этого?

Судя по началу строительства Митрополитанского комплекса, в 1812 году Кишинев уже был определен в качестве центра Бессарабии.

Бухарестский мирный договор был ратифицирован 5 июля 1812 года. Скорее всего, вопросом строительства нового Митрополитанского дома со службами, Митрополит Гавриил мог быть озабочен уже с первых дней переезда из Ясс в Кишинев. Если предположить, что строительство оного могло быть уже определено началом 1813 года, то в 1812 году надо было уже определиться с местом расположения и начать делать проект. Кроме этого, найти участок для этого было непросто еще и потому, что вся территория города принадлежала двум монастырям из Ясс. Свободных территорий для этого не было.

Территория на месте Плац-парадной площади бывшего лагеря части армии Румянцева, стоявшего здесь в 1789 году, была выбрана исходя из того, что эта территория находилась за границами собственности монастырей. Кроме этого, это место было свободно от застройки. 

Размещение же объектов на этой территории было произведено на базе плана "образцовой" площади, действовавшей в России с 1811 года. По правилам того времени, для всех новых городов, местный землемер делал так называемый опорный план местности.  На этом плане, под руководством В.Гесте, главного архитектора России в то время, отбирались варианты "образцовой" площади и варианты "образцовых" кварталов. Затем, все это наносилось на опорный план местным землемером.

Этим объясняется размещение главной доминанты по оси площади шириной 100 саженей в 1813 году и начало ее строительства в этом же 1813 году, что следует, как говорилось выше, из плана 1814 года.

Тот факт, что в 1814 году в Покровской церкви уже начали проводить службы, так же подтверждает то, что строительство церкви началось самое позднее в 1813 году, до изменения размеров площади.

Однако, уже в начале 1814 года, а точнее 7 января 1814 года, происходят изменения в размерах площади. 

Ширина площади уже принимается 200 сажень вместо 100, а ширина главной улицы 20 сажень вместо 10.

Размеры площади принимаются такими же, как в бывшем лагере.

Если на предыдущем этапе еще можно допустить, что местный землемер сам принял решение о размещении и размерах новой площади на основе "образцовых" схем, то уж в этом случае без участия В. Гесте было не обойтись. Так изменить размеры мог только тот, кто разработал эти планы.

Очевидно именно в это время, в 1813 году было принято решение о серьезном развитии Кишинева в качестве военной базы. Размеры Плац-парадной площади, вдвое превышающие размеры "образцовой", а также ширина центральной улицы, вдвое превышающей стандартную, говорят в пользу этого предположения.  

Кроме этого, эти изменения явно указывают на то, что в разработке материалов генплана Кишинева В.Гесте принимал непосредственное участие.

Следующим этапом в развитии центральной Плац-парадной площади был уже план 1817 года, составленный М.Озмидовым. Как мы уже понимаем, под руководством В.Гесте конечно же. 

В это время площадь начинает уже приобретать ее современные размеры. Ширина ее все еще остается 200 саженей, а вот глубина уже увеличивается до 150 саженей. Новый Собор уже располагается на том месте, на котором он будет построен в дальнейшем.

Обратите внимание на тот факт, что уже в 1817 году, территория города была определена в границах, в которых город пришел к началу Второй Мировой Войны с населением около 200 тыс. жителей. Численность населения города в то время, как мы определили ранее, была около 15 тыс. жителей на правом берегу. Была уже определена территория Центрального (Армянского) кладбища и на нем была построена капелла в 1818 году. То есть граница города уже тогда определялась улицей Матеевича. Можно утверждать, что проект такого масштаба не мог пройти мимо главного архитектора России В.Гесте и был отдан на откуп местному землемеру.

Если началу градостроительной коллизии послужил план 1814 года, где предполагался снос некоторых городских объектов, то план 1817 года уже предполагал значительные изменения существующей городской структуры.

Перенос центра города в новое место привел к серьезному уплотнению и перестройке существовавших на границе двух градостроительных объектов кварталов. 

Кроме этого, изменилась уличная сеть в существующей, исторической части города.

На представленной ниже схеме красным цветом обозначена сеть улиц по состоянию на 1812 год, а серым цветом сеть улиц 1818 года.

 При этом нетрудно заметить, что структура центра осталась той же двухядерной, что и раньше. Как называли Кишинев некоторые наблюдательные путешественники "город без головы", то есть город, не имеющий единого центра.

Старый город имел двухядерный центр в виде Старого Собора и Старого Базара.

Новый город сохранил такое же деление центра на два ядра, на Новый Собор и Новый Базар.

Тот факт, что Кишинев был определен центром Бессарабии Александром I в 1818 году, в подписанном им в Кишиневе "Уставе образования Бессарабской области", не совсем отражает реальность. Этим документом фиксировалось реальное положение дел, так как все военное, церковное и гражданское руководство уже размещалось в Кишиневе, начиная с 1812 года.

Известный же нам "первый" Генплан Кишинева 1834 года, фактически является планом, закрепившем предложенные В.Гесте планировочные решения и размещение построенных к тому времени основных объектов.

Так, например, как мы уже знаем, Центральная площадь, Комлекс зданий Митрополии были размещены еще в 1814 году. Новый Базар был размещен в 1825 году, Городской сад в 1818 году, Губернаторский дом в 1823-1825 годах. К моменту утверждения этого Генплана заканчивалось строительство Нового Собора на новом месте. Существовало уже Центральное (Армянское) кладбище.

Была определена структура всех улиц и кварталов новой части города. Застройка новых жилых домов велась по разработаннму ранее в 1817 году плане. 

В плане 1834 года центральная площадь получила свои современные очертания. Размеры площади были окончательно определены в 150х150 сажень.

В.Гесте скончался в 1832 году и, естественно, не мог участвовать в разработке плана 1834 года. Но, несмотря на это, можно сказать с уверенностью, что главным идеологом разработки и реализации Генплана Кишинева начала 19 века является В.Гесте.

Вот это было первой градостроительной коллизией в развитии Кишинева. Два градостроительных объекта в виде Старого и Нового города вступили в столкновение. Данное столкновение привело к победе нового объекта над существующим.