"Happiness is the key to success !"

среда, 1 ноября 2017 г.

Мода на пристройки достигла своего апогея.

Наконец-то в Кишиневе решили сделать пристройку и к Кафедральному Собору. Эта идея так понравилась Муниципальным советникам, что они с первого раза, практически единогласно проголосовали за это. Надо полагать, что и известный Национальный Совет Министерства культуры сделал то же самое, так как без их согласования Муниципальный Совет не вправе даже рассматривать подобный вопрос. А почему нет? Если остальные жители города пристраивают, все, что только на ум придет и ко всему, что только имеют, то почему не поддержать это стремление Кишинева войти в книгу рекордов Гинесса по пристройкам. После реализации этого объекта можно будет смело подавать заявку, но не в ЮНЕСКО, а в книгу рекордов Гинесса. Кстати, это же теперь касается и Старого Орхея, в частности Бутучень. То же самое можно видеть и в Сахарне.  Как видим, складывается уже что-то типа традиции.
Но попробуем порассуждать на тему пристройки именно к Кафедральному Собору, так как говорить об остальном уже поздно.
·        Кафедральный Собор является памятником национального значения. Это знает любой житель не только города, но и Республики Молдова. Любой памятник, в соответствии с действующим законодательством, имеет охранную зону. В нашем случае это должна быть, как минимум, территория всего парка. В случае же отсутствия такой охранной зоны, утвержденной в установленном порядке, принимается расстояние минимум 100 метров вокруг памятника. В этой охранной зоне не допускается никаких изменений. Допустим, что члены МС не знакомы с таким нормативом, что уже само по себе странно. Но неужели это неизвестно членам Национального Совета МК, а также главному архитектору города, подготовившему проект такого решения.

На этом можно было бы и закончить данное обсуждение. Но, учитывая, что у нас есть еще одна традиция соблюдать законы выборочно, продолжим наши рассуждения.
Начнем издалека. Новый центр города формировался в начале 19 века. Не путать с Центром Старого города. В это время, начиная с 1811 года, по всем губерниям Российской Империи были разосланы планы "образцовых" кварталов и площадей для обязательного применения, разработанных В.Гесте, главным архитектором России.
Они были разработаны на базе генплана Царского Села, разработанного В.Гесте в 1809 году. 
Вверху план центра Царского села, разработанный в 1809 году.
А на нижнем плане представлен проект "образцовой" площади, обязательной к применению на всей территории Российской Империи с 1811 года. 
внимание, что никаких пристроек к Кафедральному Собору не предусматривалось.
У меня есть все основания утверждать, что первый генплан Кишинева в период с 1812-1813 годов разрабатывался при непосредственном участии В.Гесте, на базе материалов, предоставленных городским землемером Н.Озмидовым. Но это отдельная история.
Необходимо отметить и тот факт, что пристройки к Собору в Царском Селе (ныне Пушкин) не появилось до настоящего времени.
Анализируя карты Кишинева 19 века, можно утверждать, что никакой пристройки за Кафедральным Собором не было.
Впервые, какое-то подобие сарайчика можно наблюдать на аэрофотосъемке 1944 года. Трудно сказать когда это появилось и зачем. 
Но на протяжении практически 100 лет со дня своего основания, Кафедральный Собор обходился без подобной пристройки.
Как же решались проблемы, упомятнутые в обосновании необходимости строительства данной пристройки, на протяжении всех предыдущих лет существования Собора.
Основной проблемой, требующей немедленного решения, является, по мнению заказчика пристройки, отсутствие помещений для переодевания и туалетов.
Здесь необходимо уточнить, о ком идет речь? О посетителях или о служащих.
Если речь идет о посетителях, то их количество не изменилось со дня открытия Собора, так как вместимость Собора определяется его физическими размерами, а они не менялись. Гардероб для посетителей, если он действительно необходим, может вполне располагаться в притворе. Это распространенное решение во многих Храмах. Но не думаю, что это может являться основной проблемой. Туалеты для посетителей? Но в парке есть существующий общественный подземный туалет. Улучшить его состояние, сделать бесплатным - это можно сделать за счет средств Митрополии. В случае больших церковных праздников, можно так же, как и в случае остальных городских праздников, устанавливать необходимое количество передвижных кабинок. Опыт в этом уже есть.

Что касается служащих Собора. Для переодевания во всех Храмах предусматривается Ризница, помещение в южной части алтаря. Такое же помещение предусмотрено и в нашем Соборе. Маленьким оно стать не могло, так как в этом плане также ничего не изменилось. Опять же, в случае больших церковных праздников и эту задачу можно решить. И существование Собора без пристройки на протяжении стольких лет тому доказательство.
И наконец, самая "острая" проблема, выдвигаемая заказчиком, отсутствие туалета. В данном случае мы говорим о туалете для служащих. Приводятся соображения о том, что размещение туалета в Храме недопустимо.
Обратимся к нормативам. Православные храмы. В трех томах. Том 2. Православные храмы и комплексы: Пособие по проектированию и строительству (к СП 31-103-99). МДС 31-9.2003/АХЦ «Арххрам». - М.: ГУП ЦПП, 2003.
"...Размещение туалетов в храме, как правило, не разрешается. Допускается размещение туалета для священнослужителей в западной части притвора..."
Давайте подумаем, о каком количестве туалетов может идти речь? Сколько служащих Храма он должен обслуживать ежедневно? Речь идет о пяти, десяти человеках? Вполне достаточно обычного туалета в западной части притвора. Не удивлюсь, что он там есть и сегодня.
А большие церковные праздники - это отдельный разговор. Допустим, что в этом случае число служащих может достигать ста человек. На такое количество служащих также может быть достаточно одной, максимум двух кабинок.
Опыт эксплуатации Собора на протяжении всего его существования показывает, что это вполне возможное решение.
И вот тут возникает основной вопрос. А для чего же эта пристройка? Да еще и таких внушительных размеров.



2 комментария:

Vera Yava комментирует...

Совершенно правильное и профессиональное мнение. Хотелось бы вдобавок заметить следующее. Начнем с того, что у Собора нет задней части. Наш Собор имеет осевую симметрию и все его фасады равнозначны по значению. Он является не только духовным центром столицы, но и архитектурным композиционным центром города. Через него проходит Главная Архитектурная Композиционная Ось города. Ради этой композиционной оси в своё время был пробит проспект Молодежи, ныне Г.Виеру. К сожалению коллеги, предложившие проект этой "симпатичной пристройки" полностью проигнорировали этот факт, более того закрыли глухой стеной этой "пристройки" т.н. северный фасад Собора, убив таким образом идею ДОРОГИ К ХРАМУ, то есть то ради чего прокладывался пр.Молодежи.

Даже в период "торжества" коммунистической идеологии архитекторы и общественность понимали роль этого Храма в идеологической и духовной жизни города. Его значение как архитектурного центра композиции города. Приходиться признать, что сейчас уровень интеллигентности, во всех смыслах, и ответственности по отношению к Храму сейчс ниже чем в прошедшие 170 лет, в течение которых стоит Собор Рождества Христова. Особенно это печально видеть такое отношение со стороны священнослужителей и некоторых архитекторов.
Яцюк Виталий

Orlov Mihail комментирует...


Парадокс заключается в том, что для того, чтобы разрушить ансамбль иногда ничего не надо разрушать. Достаточно построить то, что в планировочной схеме ансамбля не предусмотрено.
Начиная с 2012 года нас подготавливают к мысли, что за Кафедральным Собором, со стороны улицы Колумна планируется построить Приходской дом, необходимый для полноценного функционирования Собора. Вначале предполагалось возвести сооружение, способное поспорить своим объемом с самим Собором. Теперь нас успокаивают тем, что площадь застройки составит всего(!) 686 кв м.
Попробуем разобраться что же произойдет в этом случае:
1. Нарушится внутренний силуэт ансамбля, складывающийся при восприятии из внутренних городских открытых пространств . В первую очередь с ракурсных точек зрения в парке из-за постройки Приходского дома будет искажаться силуэт Собора, накладываемый на силуэт Приходского дома.
2. По этой же причине будет искажен внешний силуэт, открывающийся с дальних точек обзора. В частности со стороны бульвара Григория Виеру и Рышканского холма.
3. Значительно сузится визуальный коридор восприятия (наиболее значимая область восприятия) ансамбля, особенно со стороны улицы Колумна.
4. Будут потеряны оптимальные точки обзора Собора на протяжении значительной части улицы Колумна, прилегающей к парку. А это практически одна четвертая часть оптимальных точек обзора. Еще одна четвертая часть оптимальных точек обзора уже была потеряна при строительстве цветочных киосков на всем протяжении ансамбля со стороны улицы Бэнулеску- Бодони.
5. На территории парка значительно уменьшится зона видимости основной достопримечательности ансамбля- Кафедрального Собора и значительно возрастет зона видимости вспомогательных помещений, высота которых без учета кровли (!) составит около 6 м. Стоит отметить, что высота колонн собора составляет всего около 7 метров, а высота существовавших на сегодняшний день построек со стороны ул. Колумна, составляет около 3 метров.
6. Будет нарушена сформированная более чем за 150 лет архитектурная панорама, которая на сегодняшний день уже пострадала от появления на улице Колумна диссонирующего высотного объема на месте снесенного исторического памятника- дома Крупенского. Напомним, что именно эта панорама является визитной карточкой города!
7. Обесценивается идея создания пешеходной улицы, ведущей к храму. Со стороны улицы будет виден только барабан и купол собора, служащие фоном для здания Приходского дома.
8. Строительство Приходского дома может повлечь за собой возведение дополнительных поъездных путей на территории парка, парковки для машин, а также установку оградительного забора, что фактически и визуально сократит площадь парка.
9. Совокупность перечисленных фактов позволит говорить о значительной утрате градоформирующей роли ансамбля в целом.