Свершилось. 28 декабря 2023 года Парламент Республики Молдова утвердил в третьем окончательном чтении CODUL URBANISMULUI ŞI CONSTRUCŢIILOR AL REPUBLICII MOLDOVA.
Теперь это Закон, обязательный к исполнению.
В силу специфики, меня заинтересовал только раздел, касающийся градостроительства.
У меня было два общих и один частный вопрос на стадии рассмотрения проекта:
почему этот документ основан на признанной нежизнеспособной системе, построенной на линейном развитии всех жизненных процессов, а не на современном, признанном во всем мире подходе, утвердившим отсутствие такового, т.е. квантовой теории развития науки и общества,
почему авторы этого документа до сих пор не верят в то, что человеку не дано видеть будущее, тем более на 10 лет вперед,
почему вносить изменения в градостроительную документацию можно вносить не чаще, чем раз в год.
Но это уже в прошлом.
Необходимо сразу отметить, что новый кодекс разработан по канонам методологии, которая сегодня применяется во многих странах. Поэтому критика и предложения, представленные в этом сообщении относится не конкретно к утвержденному документу, а к той методологии, которая все еще господствует, несмотря на то, что доказала полную свою неэффективность. Кто с этим не согласен, покажите мне хотя бы один генеральный план, который был реализован так, как он был задуман.
Мы, по-прежнему, боимся что-то сделать первыми, сделать то, что еще никто не сделал. Мы все время смотрим на соседей и пытаемся повторить то, что делают они. Когда студент архитектурного факультета предлагает что-либо неожиданное в процессе разработки курсового проекта, ему тут же задают вопрос: существуют ли уже где-то аналогичные решения. Всех пугает что-либо необычное. С этого все и начинается.
Методологически есть два способа управления процессами:
по инициативе “сверху - вниз”
по инициативе “снизу - вверх”
В первом случае решения, принятые на верхнем, государственном уровне, являются обязательными для применения на всех уровнях ниже. То есть, план обустройства, утвержденный государственными органами на национальном уровне, является обязательным для всех остальных, разрабатываемых планировочных документов от региона развития до каждого конкретного села. В своих планах они обязаны учитывать решения и программы, принятые на более высоком уровне. Арбитром, выносящим окончательное решение по тому или иному вопросу, является один из государственных органов. В нашем случае Consiliul Naţional de Planificare a Teritoriului. Это такая централизованная модель, которая заложена не только в основе нашего кодекса. Такой жесткий механизм, в случае выхода из строя хотя бы одной детали, перестает работать и начинается выход из строя других деталей, если он пытается продолжать двигаться. То есть он никак не отвечает тому, что реальная жизнь не развивается по тем программам и решениям, которые мы заложили в свои планы.
Принцип децентрализации и отказ от моноцентричных систем сегодня во всем мире признан основополагающим для устойчивого развития, в том числе в Новой программе развития городов, одобренной ООН.
Чтобы бы было более понятно, поясню это на примере решения транспортных проблем.
Долгое время у нас, и не только у нас, иерархия участников дорожного движения выглядела так, что на верху пирамиды был расположен автомобиль, а общественный транспорт и пешеход на самом нижнем уровне. Все решения по улучшению мобильности принимались исходя из обеспечения удовлетворения потребностей для движения автомобилей.
После того, что, наконец, стало понятно, что такой путь не имеет решения, и что, в конце концов, город должен быть удобным для человека, иерархию участников движения перевернули с ног на голову. Современный подход во всем мире сегодня заключается в том, что необходимо обеспечить удобство передвижения жителей пешком, на велосипеде и общественном транспорте. Автомобиль теперь расположен в самом низу, последний в очереди.
То же самое происходит в военном планировании. В армиях старого образца планирование военных операций ведется по той же методологии, что и предусмотрена в нашем кодексе, по принципу принятия решений “сверху - вниз”. Генеральным штабом утверждается план и все обязаны его исполнять. В случае неожиданного изменения обстановки на местах (а без этого не бывает!!!), необходимо оповестить Генеральный штаб и только он может откорректировать утвержденный ранее план.
По другой методологии, которой придерживаются современные армии, любой сержант может принимать собственное решение на месте в зависимости от сложившейся обстановки на поле боя. После чего информировать Генеральный штаб, который корректирует свои планы в зависимости от этого.
Понятно, что время на принятие решений является основным фактором, определяющим победителя. Во втором варианте вероятность победы гораздо выше.
Иерархия участников разработки планировочной документации также должна быть перевернута, по аналогии с иерархией участников транспортного движения, и соответствовать второму варианту принятия решений в военном планировании.
А это значит, что инициатива должна идти по направлению “снизу - вверх”. Все должно начинаться с желаний жителей отдельно взятого квартала и до национального уровня. Желания жителей должны лежать в основе, и быть обязательными, как для исполнения всеми уровнями органов управления, а также и учитываться во всех программах и проектах, выполняемых на вышележащих уровнях.
Это касается построения самого документа, регулирующего процессы управления развитием территорий и населенных пунктов, вопросов порядка разработки, согласования и утверждения, а также внесения изменений.
Наши авторы выбрали вариант, основанный на централизации и он утвержден, так что обсуждать это не имеет большого смысла, поэтому продолжим рассматривать остальные пункты кодекса.
Одним из самых важных вопросов в области градостроительства является, как и в любом вопросе, правильный выбор объекта изучения. В противном случае невозможно рассчитывать на искомый результат. В нашем случае это, давно дискутируемый среди специалистов, вопрос о правильном выборе границ изучаемого объекта.
Каковы изучаемые планировочные объекты, предусмотренные кодексом:
“…Articolul 11. Documentaţia de planificare teritorială și urbanism
(1) Face parte din documentaţia de planificare teritorială:
a) Schema de planificare a teritoriului naţional;
b) Schema de planificare a teritoriului regional;
c) Schema de planificare a teritoriului raional;
d) Schema de planificare a teritoriului municipiului/orașului și
comunității de localități;
e) Planurile generale ale localităților și cărțile comunale…”
Во всем мире, кроме нас, существует планировочный объект Zona Metropolitana, отсутствующий в нашем перечне.
В соседней Румынии еще в 2001 году, т.е. 23 года назад, на законодательном уровне был определен перечень таких планировочных объектов. https://ro.wikipedia.org/wiki/Zone_metropolitane_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia#:~:text=Cele%20mai%20mari%20opt%20zone,din%20veniturile%20fixe%20ale%20%C8%9B%C4%83rii.
Zona Metropolitana Cluj ZMC
это 30 километровая зона с населением около 500 тыс. жителей, из которых около 300 тыс. проживает в самом городе, и площадью примерно 160 тыс га, что составляет примерно 24% всей территории уезда.
Zona Metropolitana București
это 50 километровая зона, представляющая собой уже вторую фазу развития Метрополии. Население около 2,5 млн. человек, а в самом городе около 1,9 млн. жителей. Площадь Метрополии около 270 тыс. га.
The European Metropolitan Region of Zürich (EMRZ), also Greater Zurich Area
это также 50 километровая зона c населением около 1,7 млн. человек на площади в 210 тыс. га. В самом городе на площади 9 тыс. га проживает около 450 тыс. жителей.
Zona Metropolitana Chisinau ZMCh
по аналогии с вышеуказанными, 30-, 50- и 60 километровые зоны, соответствующие уровням развития. Площадь 30 километровой зоны около 180 тыс. га и 50 километровой - 200 тыс. га. Население около 1 млн. жителей в 30 километровой зоне, и около 1,2 млн. чел. в 50 километровой. В самом городе проживает около 700 тыс. чел. на площади 12 тыс.га., а в Муниципии - около 830 тыс. жителей на площади 57 тыс. га.
К сожалению, такого планировочного объекта в нашем кодексе нет.
Обратите внимание, что границы всех этих планировочных объектов не совпадают с административными границами!
Каковы же границы перечисленных планировочных объектов, устанавливаемые настоящим кодексом, т.е. обязательные к применению?
Schema de planificare a teritoriului naţional - понятно границы Республики Молдова. Вроде бы нет вопросов. Но как быть, например, с взаимовлиянием территорий Унгень - Яшь, или Джурджулешть - Галац и т.д. Не говоря уже о практически существующем Диполисе Кишинэу - Яссы и о возникающим на наших глазах Триполисе Яссы - Кишинэу - Одесса. А где участие Молдовы в проекте Триморье, куда Молдова и Украина были приняты в качестве партнеров летом 2023 года? А ведь в разрабатываемые в рамках этого проекта инфраструктурные проекты, в частности скоростная железная дорога европейской колеи Львов - Яссы - Кишинев - Одесса, коренным образом меняют нашу транспортную инфраструктуру, и оказывают мощное влияние на образование новых полюсов развития. Нельзя замыкаться даже в национальных границах.
Следующим объектом в иерархии является Schema de planificare a teritoriului regional:
“...Articolul 21. Obiectul Schemei de planificare a teritoriului regional
Schema de planificare a teritoriului regional are ca obiect regiunile de
dezvoltare, în conformitate cu prevederile legislației privind dezvoltarea
regională…”
Тут уже вопрос более конкретный. Как можно разрабатывать Регион развития Центр, в который не входит Муниципий Кишинэу? Там будет белое пятно? Он никак не влияет на развитие региона?
Тот же вопрос можно задать и в части разработки плана Муниципия Кишинэу. На него никак не влияет расположенный за его административными границами Регион Развития?
Здесь мы опять возвращаемся к необходимости разработки проекта Zona Metropolitana.
А что с генеральным планом города:
“…Articolul 62.Planul general al localităţii
(1) Planul general se întocmeşte pentru o localitate în hotarele
administrativ-teritoriale a acesteia…
…(6) Planul general se elaborează pe un termen de minim 10 ani. In planul urbanistic general se analizează posibilitatea de dezvoltare a structurii teritoriale a localităţii pe o perspectivă de lungă durată…”
То есть при разработке генерального плана Кишинева Дурлешты, Яловены, Ставчены в этот документ не входят и нет никакого взаимовлияния даже между этими населенными пунктами?
“…Articolul 61. Tipurile documentaţiei de urbanism
50
Documentațiile de urbanism sunt următoarele:
a) planul general al localităţii;
b) planul zonal al localităţii;
c) planul de detaliu;
d) cartea comunală;
e) regulamentul local;
f) studiul de fundamentare urbanistică, în condițiile articolul 183…”
Такой современный тип документации, как Мастер-план, также отсутствует, как и Метрополия.
“... Мастер-план – инструмент планирования развития территорий, который не имеет законодательно утвержденных требований к составу, содержанию и границам проектирования, что делает его гибким и открывает широкие возможности для применения самых разнообразных механизмов его реализации…”
“...Законодатели градостроительной моды – Ванкувер, Гамбург, Париж – используют в своем устроении мастер-план, который, по западной традиции, есть документ согласия власти и общества. Что особенно важно: мастер-план – не статичный документ, он постоянно меняется. По сути, это застенографированный процесс обсуждения изменений, необходимых городу…
… Дмитрий Наринский, профессор Высшей школы урбанистики, считает генплан данью прошлому, которая тормозит перспективное развитие территорий. Он довольно категоричен в своих суждениях, подчеркивая, что давно указывает на смерть генерального плана в его советском понимании. По его словам, генплан – это система, фиксирующая жесткое зонирование территорий. Однако во всем мире подобная тактика, начиная с середины 80-х годов прошлого века, постепенно себя изживает…”
https://dzen.ru/a/YQzQmLGYAEO2ohSm
Ну что еще можно к этому добавить. Как видите, это не только у нас такие проблемы.
Более того, во всем мире уже переходят к разработке проектов отдельных урбанистических систем, основанных на людских потоках, взамен проектов отдельных территорий.
Другими словами, переход от разработки проектов населенных пунктов и территорий, к проектам отдельных систем этих населенных пунктов и территорий. Примером такого подхода может служить разрабатываемый (а может уже разработанный) проект “Territorial approaches research regarding the development of the public transport”, в сокращенном виде называемый Mobilitatea Urbana, или разработанный в 2007 году проект благоустройства территорий, прилегающих к реке Бык от Балканского шоссе до очистных сооружений. Нужен ли для этого генеральный план? А для проекта по использованию существующей инфраструктуры железной дороги в рамках города, Муниципия или Метрополии, например, или для проекта обводнения и очистки самой реки Бык?
Пример существования Метрополии (Zona Metropolitana) сам по себе служит доказательством того, что административные границы никогда не совпадают с границами планировочных объектов.
В нашем кодексе опять нет четкого определения границ для разработки зональных планов. Это приводило к тому, что зональными назвали планы даже отдельно взятого квартала в центральной части города. Новый кодекс ясности не добавил.
Обратимся к опыту соседей. У них границами разрабатываемых зональных планов служат административные границы секторов в рамках городской территории, т.е. по аналогии определения границ генерального плана. Это логично.
Вот деление на 6 секторов территории в границах города Бухареста (рис 9) Все зональные планы разрабатываются в границах секторов или части этих секторов
но это предложение не было принято, так как все сектора должны быть равны в части возможных поступлений в бюджет. Ничего не напоминает?
А Клуж в городских границах делится не на сектора, а на кварталы
Имея квартал Центр, о чем мечтают в Бухаресте, в Клуже мечтают разделить город на сектора, как в Бухаресте))) Понятно из тех же соображений, что у всех должны быть равные условия в области получения средств в бюджет. Но какое отношение это имеет к нашим проблемам?
Примером такого несоответствия административных и планировочных границ является PUZ Centru. Такого административного сектора “Centru” в Кишиневе и в генеральном плане нет. Есть “sector Centru”, но его границы значительно отличаются от тех, что приняты для разработки Зонального Плана
Вообще необходимо сказать, что все это деление объектов по административным границам, начиная с национального уровня, деления на регионы, Муниципии, города и сектора - это требование Евросоюза, основанное на едином подходе в сборе исходных данных для статистики, и никакого отношения, как видите, к границам планировочных объектов не имеют.
Более того, существует еще и историческое ментальное зонирование
Мне не пришлось вспоминать эти названия. Все они есть в такой базе данных, как OSM (Open Street Map).
Уж если задавать планировочные границы для территорий внутри города, то границы ментальных зон близки к требуемым, как никто другой.
Не стану углубляться в тему 15-минутного города (15 minutes City), наиболее популярной урбанистической системы в современном мире, такие понятия, как зоны, свободные от автомобилей (car free zone) и т.д., которые не нашли никакого отражения в нашем документе. Видать 10 лет, прошедшие с начала разработки этого документа, оказали свое влияние.
И вдруг, в самом конце раздела по урбанизму мы читаем (приведу полностью весь раздел):
“... Secţiunea a 6-a
SISTEMUL INFORMAȚIONAL GEOGRAFIC LOCAL
Articolul 146. Sistemul Informațional Geografic Local
Sistemul Informațional Geografic Local este parte componentă a
Sistemului Informaţional Geografic Naţional, ce reprezintă un sistem unitar și obligatoriu de evidență tehnică, economică și juridică a tuturor obiecte naturale și construite de pe întreg teritoriul țării.
Articolul 147. Destinația Sistemului Informațional Geografic Local
Sistemul Informațional Geografic Local reprezintă un subsistem de
evidenţă şi inventariere a datelor şi informaţiilor privitor la teritoriile
localităţilor şi este destinat pentru asigurarea necesităţilor autorităţilor
administrației publice centrale şi locale în exercitarea de către acestea a
funcţiilor ce le revin conform legislaţiei.
Articolul 148. Obiectivul Sistemului Informațional Geografic Local
(1) Obiectivul Sistemului Informațional Geografic Local este crearea
bazei informaţionale de date privind funcţionarea şi dezvoltarea localităţilor. Această bază se va constitui din datele tehnice şi economice de evidenţă a tuturor obiectelor imobiliare, fondurilor edilitare şi funciare din localităţi.
(2) Sistemul Informațional Geografic Local reprezintă o bază
informaţională a sistemului de reglementări destinat să asigure funcţionarea şi dezvoltarea localităţilor.
(3) Modul de elaborare şi de ţinere a Sistemului Informațional Geografic
Local se aprobă de Guvern.
(4) Datele Sistemului Informațional Geografic Local se codifică în
corespundere cu Sistemul Informaţional Geografic Naţional.
Articolul 149. Crearea Sistemului Informațional Geografic Local
(1) Sistemului Informațional Geografic Local se creează pentru fiecare
unitate administrativ-teritorială.
(2) Autorităţile administraţiei publice locale asigură, din mijloacele
bugetelor locale, crearea şi ţinerea Sistemului Informațional Geografic Local pentru teritoriile administrate de ele.
Articolul 150. Actualizarea Sistemului Informațional Geografic Local
Sistemul Informațional Geografic Local se actualizează permanent prin
introducerea informaţiilor privind modificările intervenite:
a) din cadastrul general;
b) de la autorităţile publice centrale și locale.
Articolul 151. Deținătorul Sistemului Informațional Geografic
Deținătorul Sistemului Informațional Geografic la nivel național este
organul central de specialitate…”
Это выглядит так, как будто на капот “Запорожца” установили эмблему “Роллс - Ройса” ))) Похоже , что к той части кодекса, которую разработали еще 10 лет назад (Запорожец), в последний момент добавили этот раздел (эмблема Роллс-Ройса), не меняя старого))) Эти две части абсолютно не соответствуют друг другу по смыслу.
На мой взгляд, этот кодекс должен был начинаться именно с этой статьи!!!! Она является основополагающей для современного процесса развития территорий и населенных пунктов. А все последующие статьи должны были бы опираться именно на эту!!!!
Наличие именно Географической Информационной Системы, как на национальном, так и на локальном уровне, является базой данных, которая определяется в современной методологии как “Data”. Следующим этапом в этой методологии является “Знание” (Knowledge), то есть извлечение из это базы данных необходимой информации на основе знаний. Затем следует построение информационной модели (Model), в нашем случае виртуального двойника. И на всех последующих этапах производится симулирование всевозможных вариантов развития отдельных урбанистических и инженерных систем (Simulation) на базе мастер-планов (не генеральных планов), а также постоянно изменяющихся обстоятельств и желаний жителей.
Все это делается в режиме реального времени, т.е. по мере появления потребности в корректуре. При этом не предпринимаются попытки предсказать будущее на 10 лет вперед.
Весь градостроительный кодекс должен был быть посвящен описанию и детализации именно этого процесса.
В качестве примера Zona Metropolitana Cluj (GIS Metropolitan)
https://beta.getlayer.xyz/cluj/
Важное примечание : “... Din cauză că, în acest moment, în România nu există un cadru legal privind astfel de instrumente, și dat fiind faptul că este un proiect în desfășurare, datele prezentate au un caracter informativ și nu unul oficial…”
“... Inițiativa este o premieră pe plan național, fiind realizată de experți ai Băncii Mondiale, pentru ADI Zona Metropolitană Cluj, într-un proiect dedicat zonelor urbane funcționale, finanțat de Comisia Europeană. Este vorba de proiectul „Functional Areas in the EU”... “
“... Crossing administrative boundaries for green transition and sustainable development…” - вот главный лозунг этого европейского проекта!!!
Как говорится, почувствуйте разницу)))
То же самое может быть и в формате 3D
https://ag-anatoliegordeev.blogspot.com/2023/11/visterniceni-usd-urban-system-design.html
и на рельефе
https://ag-anatoliegordeev.blogspot.com/2021/02/aglomerare-chisinau-audit.html
Заметьте, это публикация 2021 года, 3 года назад.
У нас был шанс стать первыми, легализовав этот процесс, но мы его похоже надолго упустили. Хочу ошибаться.
Оптимизма добавляет то, что мы могли бы буквально сейчас начать движение по этому пути, используя недавно разработанные в формате GIS “PUG Taraclia”, а также “Strategia de dezvoltare socio-economică și teritorială a municipiului Chișinău” и “Territorial approaches research regarding the development of the public transport”, в сокращенном виде называемый Mobilitatea Urbana. Это хорошая возможность отработать все детали этого процесса на имеющихся уже материалах.
P.S. В тексте приводятся цитаты из проекта Кодекса, поскольку другой информации до сих пор не было. В утвержденном Кодексе это выглядит несколько иначе, но смысл не изменился. В этой публикации речь идет о смыслах и принципах, а не о конкретных формулировках.
Комментариев нет:
Отправить комментарий