🏛 Переоценка фонда памятников в Кишинёве
 |
| 🧱 Кишинёвский памятник: новая крыша, пластиковые окна, старая трещина. Подлинность — утрачена, охрана — на бумаге. |
🔍 Неудобная правда:
Большинство объектов, включённых в Регистр памятников Кишинёва, больше не соответствуют критериям подлинности. Фасады были восстановлены с использованием новых материалов, столярка заменена, внутренние планировки изменены или полностью перепланированы, первоначальные функции — утрачены. В этом смысле они больше не могут считаться аутентичными памятниками в строгом смысле.
"Как не бывает осетрины второй свежести, так не бывает и памятника второй подлинности. Объект либо подлинный, либо нет."
🧩 Последствия для политики охраны:
Переоценка существующего регистра:
Чёткое разделение между:
Аутентичные памятники (с сохранившейся исторической ценностью и субстанцией);
Объекты архитектурной регламентации (сохраняют городскую среду, но без подлинности).
Прекращение фикции формальной охраны:
Сохранение статуса памятника на бумаге за зданиями, которые уже не соответствуют реальности, подрывает доверие к системе.
Введение двойной системы охраны:
Зона подлинного наследия — охраняет реальные ценности, вмешательства минимальны и строго регламентированы;
Зона регламентируемой среды — допускает вмешательства при условии соблюдения параметров городской композиции и стилистической целостности.
🏛 Примеры: Здание мэрии Кишинёва и культовые сооружения
Хотя здание мэрии воспринимается как архитектурный символ и входит в список памятников национального значения, оно было сильно повреждено во время войны и почти полностью реконструировано в послевоенный период.
Фасад — репродукция оригинала, созданная по архивной документации;
Использованы современные материалы, планировки изменены;
Функция (муниципальное управление) сохранена, но материальная и пространственная подлинность значительно утрачена.
Таким образом, здание находится в серой зоне: между символическим городским объектом и реконструированным памятником. По международным стандартам (например, ICOMOS/UNESCO), оно не может считаться подлинным памятником.
Аналогично, Кафедральный собор и большинство старых церквей города были в значительной степени восстановлены после разрушений, пожаров или частичных сносов:
Колокольня собора была снесена в советский период и восстановлена в 1990-х;
Интерьеры переделаны, многие конструкции адаптированы к новым требованиям;
Некоторые церкви полностью восстановлены в историзирующем стиле.
Таким образом, подлинность этих культовых сооружений — скорее символическая или градостроительная, чем материальная. Тем не менее, они играют важную роль в коллективной памяти и образе города, что оправдывает строгую архитектурную регламентацию.
🛠 Предлагаемые решения:
Создание Реестра исторической среды, отдельного от Реестра памятников;
Разработка карточек зон с градостроительными параметрами, адаптированными к местной реальности;
Принятие дифференцированной законодательной базы, официально признающей утрату подлинности.
🧭 Общий вывод:
Состояние застроенной среды Кишинёва глубоко затронуто реконструкциями, изменениями и утратой подлинности. Сравнительный анализ показывает:
🔸 Более 80% зданий, включённых в реестр памятников, были частично или полностью восстановлены;
🔸 В большинстве случаев материалы, планировки и декор уже не соответствуют оригиналу;
🔸 Лишь крайне ограниченное число объектов может соответствовать строгим критериям подлинности UNESCO или ICOMOS.
Следовательно, невозможно продолжать применять единый режим охраны ко всему фонду так называемых памятников, не проведя честную переоценку степени их подлинности.
Необходима мужественная политическая и профессиональная позиция:
Чётко отделить подлинность от контекстуальной ценности;
Сформировать последовательную политику, основанную на реальности, а не на фикции.
Это позволит создать более достоверную, эффективную и адаптированную к сегодняшнему Кишинёву систему охраны.
🧭 Заключение:
Кишинёв — это город возрождений. Как птица Феникс, он не раз был разрушен, перестроен, переосмыслен. Эту реальность нельзя замалчивать — её нужно понять и принять.
🔁 Вместо того чтобы цепляться за формальный статус реконструированных зданий, пришло время перейти к охране исторических территорий — так, как это делают города вроде Рима, Вены или Вильнюса.
✅ В центральных и старых районах охране подлежит не только отдельное здание, но и пространственная логика, материалы, ритмы фасадов, пропорции и историческая атмосфера.
Эта смена парадигмы — от охраны точечных памятников к регламентации исторической городской среды — жизненно важна для сохранения идентичности города.
Кишинёв — не музей руин, а живой организм с хрупкой памятью. Охранять его — значит понимать его становление, а не фетишизировать утраты.
Открытый вызов читателям и специалистам:
Если вы считаете, что в Кишинёве есть здание, действительно соответствующее международным критериям подлинности (материалы, функции, планировка, сохранившиеся детали), — публично заявите об этом. Такая идентификация необходима для восстановления доверия к системе охраны наследия.
 |
| 🏛 Редкое исключение: если и внутри так же, как снаружи — это, возможно, один из немногих подлинных памятников Кишинёва. |
Пришло время для нового реализма в охране наследия Кишинёва. Настоящая охрана — это не «декоративная консервация», а ответственное признание того, что действительно ценно и подлежит защите. Всё остальное должно интегрироваться через градостроительные правила — а не через иллюзию утраченной ценности.
Комментариев нет:
Отправить комментарий