А это уже по поводу возрождения архитектурного пространства в исторической части

Еще один дипломный проект этого года с той же выставки. Название проекта - Возрождение архитектурного пространства городского фрагмента (историческая зона Кишинева). Однако, на мой сугубо субъективный взгляд, иллюстрации не отвечают содержанию текста. Не вижу я здесь никакого возрождения пространстваистрической зоны КИШИНЕВА. Я специально выделил это слово, так как данное предложение опять отвечает всем требованиям современной глобализации и ничего общего не имеет с архитектурным пространством именно Кишинева. Такие безликие пространства можно найти в любом городе. 

Меня начинают мучать сомнения. Может это я неправ? Может нам надо и впрямь создавать новый облик и новые пространства? Но мне кажется, что это мы уже проходили в советское время. Опыт других стран подсказывает мне, что что-то здесь не так. И тот же вопрос, а что думает молодое поколение по этому поводу? Я понимаю, что каждый архитектор, когда берется за такую работу, пытается показать себя, свои способности. В противном случае у автора возникает вопрос: а где же мое "Я"? А что я здесь сделал? Но искусство заключается в том, чтобы подыграть существующей ситуации, найти специфические приемы для данного места. В древней Греции лучшим архитектурным произведением считалось то, что не выделяется из окружающей среды и выглядит так, как-будто оно здесь стояло всегда. Это является высшим пилотажем в данной ситуации и не только. Опять же, это моя точка зрения. Не хочу ее никому навязывать, так как и сам грешен. Трудно отказаться от желания увековечить себя в каждом проекте. И все же, что думает молодое поколение?