“...Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare demarează proiectul privind Planul de referință istorico-arhitectural și proiectul zonelor de protecție pentru Nucleul istoric al Chișinăului…
…Acest plan este necesar nu numai pentru elaborarea Planului Urbanistic Zonal Centru, dar și pentru elaborarea Planului Urbanistic General al orașului Chișinău.”
Обратимся к истории.
В конце 80-х годов существовала реальная угроза сноса всей нижней части города и застройка этой территории микрорайонами с размещением крупнопанельных жилых домов серии 143, МС-10 и МСВ, которыми застроены практически все наши жилые районы.
Это были не какие-то далекие планы. Реализация этих планов началась в середине 80-х годов строительством 1 и 12 мкр центра. Это известные сегодня микрорайоны, №1 в районе гостиницы Националь, на месте бывшей Гуцулевки, а также №12 в районе улицы Заикина.
В это время меня назначили на должность главного архитектора города. Надо было что-то придумать, чтобы остановить это безумие. Надо отметить и тот факт, что сами строители, мягко говоря, были не в восторге от этой идеи. Одно дело строить и выполнять план на свободных территориях. Совсем другая история строительство в условиях тотального сноса. Огромное число не желающих переселяться, затяжные судебные процессы, которые затягивают сроки строительства, а, соответственно, выполнение планов по вводу жилья в эксплуатацию. Их уговаривать было не сложно. Но были утвержденные планы, которые надо было выполнять. Изделия для строительства домов выпускались на домостроительном комбинате ДСК-1 и ЖБИ - 4. Производство панелей нельзя было останавливать. Изменить эти планы было непросто.
В этих условиях, мне пришлось изыскать не предусмотренные бюджетом средства для того, чтобы заказать институту “Кишиневгорпроект” составить список зданий центральной части города, имеющих какую-либо ценность для включения в список зданий, требующих дальнейшего изучения. Предусматривалось, что эти здания не могут подлежать сносу до изучения и определения их статуса. Под руководством Бендерского Б.Н. эта работа была выполнена в кратчайшие сроки и мы ее утвердили решением Горисполкома. У нас появился важный аргумент для изменения планов строительства. Нас поддерживали и руководители, как Госстроя МССР в лице Графова С.С., так руководители Кишиневского Горисполкома в лице Председателя Платон М.С. и его замов.
В это же время, благодаря усилиям Григоращенко Л.П., представлявшего Министерство Культуры МССР, а также Соломинова Г.В., работавшего тогда у нас в ГлвАПУ и курировавшего памятники, появилось решение Министерства Культуры СССР, определяющее центральную часть города Кишинева исторической с точки зрения градостроительства. Наличие двух морфологически разных градостроительных систем были признаны основанием для придания статуса исторической зоны. При этом, все наши просьбы о включении Кишинева в число исторических городов Советского Союза не нашли поддержки в связи с отсутствием архитектурных и исторических объектов того уровня, который требовался в то время. Обратите внимание, что это было лишь решение Министерства Культуры СССР, а не Постановление Правительства СССР. Границы этой территории не были подтверждены никакими научными изысканиями, а были основаны, как сегодня бы сказали, на основе ментального восприятия, основанного на знаниях того времени об истории развития города.
Тем не менее, эти два документа сыграли решающую роль в сохранении центральной части города от тотального разрушения.
Кстати, на базе этого, мы заказали, и “Кишинегорпроект” (ГАП Бендерский Б.Н.) выполнили историко-архитектурный опорный план Центральной исторической части Кишинева. Основываясь на той методологии, которую мы утвердили год назад и по которой аналогичная работа выполняется сегодня))) Не прошло и сорок лет)))
К сожалению, никакого дальнейшего изучения этих зданий не произошло, и в начале 90-х годов эти списки утвердили в виде памятников местного значения на местном уровне, а на центральном всю историческую территорию включили в список памятников, как памятник национального значения в категории искусство)))
Если обратиться к Списку памятников, утвержденного Парламентом, то мы видим следующее определение:
Registrul monumentelor Republicii Moldova
ocrotite de stat
aprobat prin Hotărârea Parlamentului Republicii Moldova
nr. 1531-XII din 22 iunie 1993 (Monitorul Oficial al RM, 2010, 2 februarie, nr. 15-17, art. 24, p. 10-109),
308. Chişinău
Nucleul Chişinăului
cu amplasamentul cuprins între str. A.Mateevici – Mihai Viteazu– Zaikin–Albişoara–Cheiului– Izmail–Ştefan cel Mare–Ciuflea,reprezentată prin trama stradală cu fondul constituit, scuarurile şi monumentele păstrate în situ (vezi şi: Fondul constituit al străzilor...)
Cronologie: II jum a sec.XV–încep.sec.XX
Gen: Artă
Categorie: N
То есть, официально этот объект называется Nucleul Chişinăului и является памятником национального значения второй половины XV - начала XX в.в. Это определение 1993 года.
Далее, по прошествии 11 лет, в 2004 году в Постановлении Правительства этот объект уже называется иначе:
HOTĂRÂRE Nr. 978
din 02-09-2004
privind stabilirea moratoriului la modificarea tramei stradale şi amplasarea construcţiilor în centrul istoric şi în spaţiile verzi ale mun. Chişinău
Publicat : 10-09-2004 în Monitorul Oficial Nr. 168 art. 1158
1 . Se acordă statut de zonă protejată de importanţă naţională:
centrului – nucleul istoric al mun. Chişinău, amplasat în perimetrul străzilor A. Mateevici - C. Stere- A. Şciusev- Mihai Viteazul- Sf. Andrei- I. Zaikin- Albişoara- lzmail –Ştefan cel Mare şi Sfînt - Ciuflea - Bucureşti - L. Tolstoi - lzmail, şi fondului istoric construit, nominalizate la poziţiile 308 şi 283 din Registrul monumentelor Republicii Moldova ocrotite de stat, aprobat prin Hotărîrea Parlamentului 1531 -XII din 22 iunie 1993;
2. Pînă la elaborarea şi aprobarea Planului urbanistic general al mun. Chişinău:
se declară moratoriu la modificarea tramei stradale în centrul - nucleul istoric al mun. Chişinău, situat în perimetrul străzilor nominalizate la pct. 1;
amplasarea obiectelor pe teritoriul centrului istoric şi în spaţiile verzi indicate la pct. 1 se va efectua în baza planurilor urbanistice de detaliu, elaborate din contul beneficiarilor, care vor fi coordonate cu Departamentul Construcţiilor şi Dezvoltării Teritoriului, Ministerul Culturii, Ministerul Ecologiei şi Resurselor Naturale şi aprobate de Consiliul municipal Chişinău;
Здесь мы уже видим присвоение этой территории статуса zonă protejată de importanţă naţională (охраняемой территории национального значения), включающей в себя centrului – nucleul istoric al mun. Chişinău , а также памятники под номером 308 и 283 из Registrul monumentelor Republicii Moldova ocrotite de stat. При этом, границы zonă protejată de importanţă naţională странным образом совпадают с границами, как включенного в нее centrului – nucleul istoric al mun. Chişinău , так и памятника под номером 308))) Три в одном!!! Одна и та же территория имеет уже 3 названия и определения.
Памятник под номером 283, включенный в эти же границы zonă protejată de importanţă naţională, не что иное, как часть жилых домов, имеющих статус памятников национального значения категории архитектура:
283. Chişinău
Str. O. Goga – 2, 4, 7, 8, 13, 14, 18, 20, 21, 24, 26, 33
Arhit
N
283. Str. Sf. Andrei – 15, 17, 19, 20, 24, 25, 26,27, 28, 30, 33,
35, 38, 44, 46, 58;
Arhit
Artă
N
283. Chişinău
Str. Z. Arbore - 1, 2, 2-b, 4-a, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 20, 22;
Arhit
Artă
N
283. Chişinău
Str. Anton Pann – 7, 11, 15, 17, 19;
Arhit
Artă
N
283. Str. Buna Vestire – 6, 9, 15, 19, 21
Arhit
Artă
N
283. Str. Căpriana – 52,54, 56, 76
Artă
Arhit
N
283 Str. A. Hajdeu –37,56,57,58, 59,63,68,71
Arhit
Artă
N
283 Str. Sf. Ilie - 41,58,64
Arhit
Artă
N
283 str. Pruncul – 2, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 22, 24
Arhit
Artă
N
283. Colina Puşkin -2, 3, 4, 5, 8, 8-a, 10, 12, 16, 36.
Arhit
Artă
N
283. str. Petru Rareş – 32, 33, 34, 35, 36, 37, 49, 53, 55
Arhit
Artă
N
283. Str. Gr.Ureche – 12, 21, 42, 44, 46, 49, 51, 54, 56, 58, 61, 64, 73
Arhit
Artă
N
283. Str. A.Vlăhuţă – 3, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 22, 24, 28, 26”
Многих из них уже нет, к сожалению. И почему-то все памятники местного значения, а их большинство, в эту территорию не включили.
Интересно, действует ли сегодня это Постановление Правительства?
И вот теперь возникает законный вопрос. Если мы имеем дело с памятником национального значения №308 Nucleul Chisinaului, он же centrul – nucleul istoric al mun. Chişinău, он же Nucleul istoric al Chișinăului, и, наконец, Centrul Istoric al or. Chisinau, как он называется на последней схеме границ этого объекта, то что можно делать с этим памятником?
У нас в законодательстве я не нашел ничего (может плохо искал), но обратимся к логике и аналогам в Google.
“...Что можно и что нельзя делать с памятными объектами и территорией возле них?
Есть ряд ограничений в отношении объектов, признанных культурным наследием:
· Не допустимо капитальное строительство на территории памятника
· Нельзя проводить земельные работы (кроме тех, что направлены на сохранение памятника)
Допускаются (но с ограничениями, с условием сохранности памятника) следующие действия:
· Работы по капитальному ремонту и реконструкции
· Консервация и реставрация
· Приспособление для современного использования (здесь как раз речь идет о ресторанах, магазинах, офисах)
· Благоустройство территории…”
Вот и все!!! Вот вам и PUZ Centru и PUG одновременно))) Это все, что можно делать в нашей центральной части в соответствии с действующим законодательством. Но кто у нас обращает на это внимание))))
В результате, если строго относиться к законодательству и исполнять принятые нами же законы и постановления, мы получили консерву в виде всего центра Кишинева))).
Сегодня главный вопрос, возникающий в аналогичных ситуациях, что выбрать - консервацию или развитие.
Обратимся к опыту Таллинна, например. Конечно же, не стоит сравнивать Таллинн и Кишинев, но тем не менее это представляет интерес хотя бы потому, что центр Таллина включен в список ЮНЕСКО.
“...Охраняемая зона Старого города Таллинна – старейшая и, вероятно, самая важная в Эстонии. Ее взяли под охрану еще в 1966 году, а с 1997 года она входит в список мирового наследия ЮНЕСКО…
…Новый закон о защите наследия позволяет разделить охраняемые территории на три категории и ступенчато сократить обязательства по выдаче разрешений в зависимости от категории.
Одним из важнейших предложений на первой встрече рабочей группы по составлению таллиннской программы защиты было разделение зданий Старого города на две категории (А и Б). Одна категория предусматривает абсолютную защиту, когда Департамент охраны памятников старины нужно задействовать и при изменении интерьера, а вторая допускает такие изменения без разрешения.
Это позволит смягчить требования, предъявляемые к реконструкции многих зданий (хотя многие и не знают, что сейчас согласовывать необходимо все внутренние работы в зданиях Старого города)...
… Важен также вопрос о том, можно ли через программу защиты поддержать жизнеспособность Старого города, его сохранение в качестве среды обитания. Такие цели как "устранение вредного и ненадлежащего использования объекта наследия и расположенных на нем зданий" и "максимальное сохранение возможностей для жизни в историческом центре города" прописаны и в действующем постановлении, но что они означают или должны означать на практике?..”
Трийн Тальк: Старому городу Таллинна нужна новая система защиты
МНЕНИЕ
Трийн Тальк руководитель рабочей группы по составлению программы защиты Старого города Таллинна
11.02.2022 11:53
Другими словами, как обеспечить развитие города в границах охраняемой территории. Обратите внимание - при этом центр Таллина не памятник, а охраняемая территория!
Консервация или развитие? Выбор в Таллине все-таки в пользу развития на базе определенных правил.
Вернемся к нашей ситуации.
По-моему, самое время переосмыслить создавшуюся ситуацию. Многое изменилось с тех 80-х годов, положивших основу современных законодательных требований. Изменились наши знания об истории развития города. Изменились условия, цели и задачи. Сегодня есть все условия для того, чтобы все это откорректировать.
Появилась возможность разрабатывать градостроительные документы, предлагающие изменять существующее законодательство, такие, как Мастер-план, например. Правда, к сожалению, этот, один из основных современных планировочных документов, не был включен в новый градостроительный кодекс. В чем основное отличие мастер-плана от генерального плана? Разработка генерального плана должна вестись в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Утвержденные решения генерального плана обязательны к исполнению. Разработка мастер-плана - это разработка долгосрочного стратегического видения развития города на основе пожеланий и видений жителей города, не имеющего требований обязательного исполнения. Он может служить основой для изменения действующего законодательства в соответствии с новыми стратегическими целями и задачами, поставленными жителями города.
Это же относится и к Зональным планам (PUZ). Вместо них сегодня разрабатываются проекты отдельных зональных систем. Urban System Design, например, или Комплексное Развитие Территорий (КРТ). Аналог такого подхода, разработанный нашим международным коллективом, Проект благоустройства территорий, прилегающих к реке Бык в 2007 году.
Давайте начнем с анализа границ территории. Есть ли какое-либо научное подтверждение тех границ, которые мы приняли на сегодняшний день? Уже в самом названии есть не только разночтения, но и смысловая неточность. Nucleul Chisinaului , как это определено в списке памятников не соответствует значению. Это не является ядром Кишинева. Centrul Istoric al or. Chisinau , как определили на сегодняшний день разработчики ближе к цели. Но являются ли именно эти границы границами исторического города? Если да, то в какое время у города были эти границы? Чем это можно подтвердить?
Границы города, как указано в списке памятников, второй половины XV века в настоящее время не определены и являются предметом дискуссий.
В соответствии с известным сегодня планом Ф. В. Бавра в 1771 году город занимал территории в границах, изображенных на этом рисунке.
И,наконец, на аэрофотосъемке 1944 года несложно установить границы города в это время
Вновь определенные разработчиками границы Centrului Istoric al or. Chisinau максимально приближены, но не совсем точно, к границам генерального плана города 1834 года. Во- первых, это лишь план, а не реальные границы, а, во-вторых, почему именно этот документ был принят в качестве определяющего? Как это сказано в списке памятников Cronologie: II jum a sec.XV–încep.sec.XX. И что это границы города со второй половины XV века? Ну а Gen: Artă это уже не поддается критике))))
В заключение можно с уверенностью сказать, что существующие на сегодняшний день границы памятника национального значения №308 вызывают много вопросов, мягко говоря.
А правильно ли вообще называть это памятником?
В действующем законодательстве я не смог найти того, что территории могут иметь статус памятника.
В законе о Фондах охраняемых территорий есть только понятие Заповедник (Rezervatie). При этом оно относится только к сохранению природных объектов, ландшафтов, обитателей флоры и фауны. Единственный Заповедник “Старый Орхей” имеет статус Rezervatie cultural-naturala. В других странах такие объекты относятся к Rezervatie Culturala, но у нас в законодательстве я такого тоже не нашел.
С другой стороны, придавать этой территории статус Заповедника было бы тоже неправильно, как и трудно доказуемо.
Более правильно было бы пойти по пути Таллина, придав ей статус охраняемой территории (Zona Protejata), который у нас относится опять же только к природным объектам, как и заповедники. Однако, у наших соседей, в Румынии, существует такое понятие,как охраняемая застроенная территория (Zona Construita Protejata).
Такое определение, на мой взгляд, максимально точно отражает статус в нашем случае.
Теперь вернемся опять к границам. Уже давно ментально пространство старого города в умах горожан делится на две части: “верхний” город с прямоугольными кварталами, и “нижний” город с нерегулярной планировкой.
Это соответствует периодам возникновения этих территорий: “нижней” до 1813 года, “ верхней - после 1813 года. Однако существуют территории, на которых город располагался со второй половины 17 века, когда Кишинев, в виде 4 вотчин (Chisinau, Buiucani, Visterniceni, Ghetioani), получил статус “Targul”, и занимал их до конца 18 века, что можно увидеть на планах 1771 и 1789 годов. Это самая древняя часть города. Наиболее ярко это выражено на плане 1800 года.
Справедливости ради надо признать, что многие части этих территорий утратили свой исторический облик, поэтому следует попытаться взять под охрану хотя бы оставшиеся части, чтобы не потерять все до конца. Что касается самой застройки, назовем это Solid, то большинство зданий на этих территориях, как имеющих статус памятников местного значения, а еще больше не имеющих такового, требуют приведения их к нормальным бытовым условиям, включая подключение к инженерной инфраструктуре, усиление, ремонт, перестройка и т.д.
Наиболее важным объектом сохранения этой исторической среды, в нашем случае, в отличие от таких городов, как Таллин, например, является не материальная часть (Solid), а “пустота” (Void) между существующей застройкой, куда входят существующие улицы, скверики, внутренние дворики, масштаб застройки и т.д., так называемое “междомовое пространство” (Spatiu Interconstruit). Это представляет собой объекты, не имеющие рыночной стоимости, но имеющие очень большое символическое значение.
“Patrimoniu: Valoare de Simbol vs Valoare de Piata”
«Наследие: стоимость символа против рыночной стоимости»
Наследие принадлежит жителям, но жителей нельзя просто привлечь к обсуждению сохранения этого наследия. Они просто элементарно не готовы к этому.
Что же делать?
Необходимо для начала донести до жителей ценность путем идентификации символического наследия, объяснить почему нам нравятся те или иные объекты, уличная сеть.
Для этого можно благоустроить часть улицы, примыкающей к этому объекту, посадить деревья, создать условия для отдыха, как туристов, так и жителей города. Аналогично можно поступить и с фрагментом уличной сети, также являющейся объектом для сохранения. Желательно выбрать фрагмент уличной сети в каком-то оживленном месте. Это должны быть действия, не требующие больших финансовых вложений, а также длительных сроков реализации. Таким образом люди увидят на практике значение таких символических объектов. Это работает сильнее любых регламентов. Регламент это инструмент, который можно соблюдать, можно не соблюдать. Но если жители поймут значение объектов, имеющих символическое значение, поймут значение своего голоса в принятии решений, тогда это намного облегчит путь принятия решений в реальной жизни. Такой пример станет началом дискуссий и поможет прийти к общему пониманию, которое должно стать основой для применения. Характерен пример с сохранением части открывшейся случайно исторической булыжной мостовой на ул. 31 Августа 1989 года. В результате жители города настояли на сохранении и взятии под охрану этого объекта, имеющего исключительно символическое значение, не имея никакой рыночной стоимости.
Исходя из этого, предлагается принятую на сегодняшний день единую историческую территорию разделить на три части:
Zona Construita Protejata “Orasul de Sus”, “Orasul de Jos” si “Targul Chisinau” - с сохранением в каждой зоне Spatiu Interconstruit Protejat
Охраняемая застроенная территория “Верхний Город”, “Нижний Город” и “ Тырг Кишинэу” - с Охраняемым междомовым пространством в каждой зоне
Protected Built-up Area “Upper City”, “Lower City” and “Targul Chisinau” - с сохранением Protected Interbuilding Space
Это позволит местным властям провести работы по ремонту и замене инженерной инфраструктуры в этих зонах, с последующим мощением исторической уличной сети характерным для каждой зоны булыжником (преимущественно белым для нижней части и голубым для верхней). Многие участки исторического мощения булыжником можно видеть сегодня, как под асфальтом, так и на поверхности территорий нижнего города. На улице Влахуцэ это булыжник белого цвета, на улице бывшей Ивановской - серого. В некоторых случаях потребуется лишь реставрация существующего исторического мощения, в других - восстановление разрушенного. Сегодня существуют технологии, значительно облегчающие эти работы (декоративные пресс-бетоны). Провести работы по озеленению, благоустройству, установке характерных уличных фонарей, рекламы, объектов городского дизайна, не тратясь на отдельные здания. Это возможно начать хоть завтра, поскольку это не требует больших финансовых вложений и все территории находятся в муниципальной собственности. Начать можно с участков, имеющих уже необходимую инженерную инфраструктуру, чтобы не связываться сразу же с перекладкой или устройством инженерных сетей. Однако, мощение булыжником, в отличие от асфальта, позволяет проводить работы по перекладке и ремонту этих сетей без особых трудностей. Такой подход приведет к тому, что эти районы из депрессивных перейдут в разряд престижных, привлекающих туристов, а также к значительному росту цен на участки в этих границах. Те, кто не может сам произвести работы по реставрации или реконструкции своих зданий, сможет выгодно продать новым хозяевам, желающим жить в этом районе, и купить себе квартиру в другом. Начать можно было бы с нижней части города,например.
Предложение по территориям, надеюсь, понятно.
Теперь о самих зданиях памятников.
Самый главный вопрос. Все ли они являются памятниками? По каким критериям они отбирались и что послужило основанием для включения именно этих зданий в список?
Ну с важными в градостроительном плане историческими высотными акцентами вроде бы все понятно, хотя и к некоторым из них возникают вопросы. Все ли они являются именно “памятниками”?
Практически все здания из списка памятников местного значения памятниками назвать очень сложно. Это, кстати, мнение многих жителей города. И не удивительно. Помните, что в начале это был список зданий, подлежащих дальнейшему изучению и подлежащих сохранению от сноса. На мой взгляд, это определение более точно отражает значение этих объектов. По аналогии с определением территорий “Охраняемые застроенные территории” (Zone Construite Protejate), это “Охраняемые Объекты Застройки” (Obiecte Construite Protejate). Причем все, и национального, и локального значения.
Все эти охраняемые объекты застройки предлагается разделить, по аналогии с Таллином, на 3 категории. Только не так, как сегодня, категории “архитектура”, “история”, “искусство” и т.д., а на категории “A”, “B”, “C”. Категория “А” - ничего нельзя менять без согласования с Министерством Культуры, включая интерьеры. Объекты этой категории подлежат исключительно реставрации. Это, например, все церкви. Категория “В” - нельзя менять только наружный фасад без согласования с Министерством Культуры, но допускаются работы по усилению, реконструкции, обеспечению современных бытовых условий для жизнедеятельности, устройство мансарды в объеме крыши, что происходит в действительности повсеместно, невзирая на статус памятника даже национального значения. Категория “С” - допускается все, включая снос и строительство нового здания. Согласование Министерства Культуры не требуется в этом случае. При этом высота нового здания не должна быть выше, чем на этаж, по отношению к самому низкому зданию категории “В”, находящемуся по соседству, в данном квартале, для охраняемой территории “Targul Chisinau”. Для охраняемой территории “ Orasul de Jos” - два этажа соответственно,и для охраняемой территории “Orasul de Sus” - три этажа. Во всех случаях допускается строительство мансарды в объеме крыши. Строительство новых зданий, взамен сносимых из категории “С”, должно согласовываться с Министерством Культуры.
Для объектов Категории “А” устанавливаются охранные зоны до разработки проекта охранных зон в размере 100 м. Затем - в соответствии с утвержденным проектом охранной зоны.
Для объектов категории “Б” границами охранной зоны являются границы участка, на котором они расположены.
Все памятники национального и местного значения категории “В”, а также все важные высотные исторические акценты категории “А”, вместе со своими охранными зонами размером 100 м, находятся в границах предлагаемых охраняемых застроенных территорий (Zone Construite Protejate).
В таком случае нет никакой необходимости в определении границ всего исторического центра, как это принято сегодня.
Требования к историческим парцеллам сохраняется в границах охраняемых территорий в том виде, как это предусмотрено сегодня. В случае нового строительства в границах этих территорий восстанавливается нарушенная до этого историческая парцелляция. Новое строительство на нескольких, расположенных рядом исторических парцеллах, должно проектироваться таким образом, чтобы на фасаде можно было прочитать деление на исторические парцеллы.
Это материалы для размышления, показывающие методологический подход, и вовсе не претендуют на абсолютную точность. Это можно рассматривать как эскиз, требующий детального уточнения.
Такой подход точно устанавливает условия для развития и нормальной жизнедеятельности этих территорий, в отличие от их консервации и превращения в музей под открытым небом.
Думаю было бы правильным, в процессе разработки “Planului de referință istorico-arhitectural și proiectul zonelor de protecție” обсудить с жителями города также и предлагаемый вариант, и принимать окончательное решение на основе широкого обсуждения. Нельзя сказать, что полностью опираясь на их мнение (вопрос крайне специфический), но не учитывать его хотя бы в тенденциях, было бы неправильно.
Дело еще в том, что разработка PUZ Centru, в соответствии с утвержденным Codul Urbanizmului si Constructiilor, должна вестись в строгом соответствии с действующим законодательством. Разработка же “Planului de referință istorico-arhitectural și proiectul zonelor de protecție” может содержать в себе предложения для изменения законодательства, так как такая работа не прописана в Кодексе на наше счастье))) Поэтому это единственная возможность попытаться изменить существующее законодательство на основе сегодняшних реалий и мнения жителей города по этому вопросу. Если потребуется, в результате будет необходимо сначала внести изменения в законодательство, и лишь потом приступать к разработке PUZ Centru. Честно говоря, не вижу никакой необходимости в разработке этого документа, тем более, что он становится обязательным к исполнению в соответствии с принятым на днях Градостроительным Кодексом. Жизнь сложнее, чем мы представляем и планируем. Но это отдельный разговор.
В ближайшее время опубликую курсовой проект наших студентов по застройке небольшой части исторического нижнего города. Это представляет именно тот современный подход, когда не требуется никакой PUZ Сentru для достижения желаемого результата. Проектирование на основе Urban System Design (Комлексное Развитие Территорий - КРТ, например) в отличие от Urban Design (PUZ, PUG и т.д.) - вот тот современный подход в градостроительстве, о котором я уже говорил выше. И этот курсовой проект служит прекрасной иллюстрацией правильности такого подхода.
В заключение небольшой видеоролик из Таллина.
Липпус: на улице Аптеэги в Старом городе Таллинна построят современное здание
ЭСТОНИЯ
Алёна Бойцова
30.11.2023 21:39
И несколько фотографий Старого Кишинева:
https://marina5.tourister.ru/photoalbum/31941
