Новая парадигма в разработке стратегий развития Кишинева.

В настоящее время во всем мире появляются большие сомнения в том, что капитализм с его рыночной экономикой - это именно то, к чему все должны стремиться в своем развитии. При всех ее достоинствах, рыночная экономика приводит к очень серьезному расслоению общества в части доходов. Большинство денежных средств на планете сосредоточено в руках небольшой группы людей, при наличии огромного числа нищих и голодающих. Производство товаров, объектов строительства, выращивание сельскохозяйственной продукции и т.д. не планируется, а основано только на постянно растущих возможностях каждого отдельного производителя или строителя. Это приводит к фантастическим темпам загрязнения окружающей среды, а также росту количества мусорных отходов. Огромное количество продуктов питания, овощей и фруктов постоянно выбрасывается, создавая проблемы утилизации отходов. И это при том, что огромное число людей на планете просто голодают. Наличие конкуренции и отсутствие планирования приводят к таким результатам.

Плановая экономика, которая лежала в основе развития Советского Союза, проводимая по принципу "сверху - вниз", на основе отраслевого планирования, также потерпела неудачу. Отсутствие конкуренции и "кабинетная" система планирования также не выход.

"...Кла́стер (англ. cluster — скопление, кисть, рой) — объединение нескольких однородных элементов, которое может рассматриваться как самостоятельная единица, обладающая определёнными свойствами..."  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80

"...Реальные или модельные системы, подчиняющиеся законам квантовой физики, называют квантовыми системами..." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Пришло время соединить плюсы обеих систем - планирование и конкуренцию. Планирование или заказ производителю должен давать потребитель, включая нужды потребителя, не имеющего средств , а производитель должен конкурировать в получении заказа. Квантовые  системы должны кооперироваться на основе распределения функций, вместо того, чтобы конкурировать между собой. Главное исключить фактор роста, присущий сегодняшнему времени и ведущий к перепроизводству. Сегодняшнее стремление человека к материальному развитию постепенно будет заменено на стремление к духовному развитию. Новые технологии, повсеместная роботизация, помогут реализовать это изменение. Все потребители смогут, получая ренту от использования глобальных природных ресурсов и новых технологий, больше времени тратить на любимое дело, творчество, рыбалку и т.д.

Да, если хотите это принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям", но на новой реальной основе, в отличие от неудачного экмперимента в виде Советского Союза, который пытался реализовать этот принцип преждевременно и насильственным путем. В настоящее время для этого созревают все предпосылки и развитие технологий. Сегодняшний Евросоюз уже не так далеко от этой модели. Объединение должно происходить естественным путем, без, так называемых, освободительных войн.

Планирование объемов производства, конкуренция производителей, кооперация квантовых систем и справедливое распределение для всех, без исключения, потребителей.    

Это является ответом и на вопрос как нам остановить экологическую катастрофу, надвигающуюся на нашу планету.

Плановая экономика различных "экономических кластеров", а не отраслей, по принципу разработки "снизу-вверх" с распределением заказов среди производителей на конкурсной основе, как в масштабе отдельных "градостроительных кластеров", так и в глобальном масштабе в квантовых системах, на основе кооперации, а не конкуренции отдельных "градостроительных кластеров" -  вот тот путь, который мог бы помочь решить те проблемы, которые присущи, как рыночной, так и плановой экономике. 

Отличие "экономического" кластера от отрасли заключается в том, что в него входят, как производители, так и потребители продукта, а также представители профильных органов власти. При этом не только потребители, имеющие финансовые возможности, а все потребители, включая тех, у кого таких финансовых возможностей нет.

Краткосрочные многовариантные кластерные инициативы (стратегии развития) и кластерные политики (план действий) квантовых систем - новая парадигма разработки стратегий экономического развития, начиная с локальных систем и кончая глобальной, на основе кооперации, а не конкуренции, при распределении заказов на конкурсной основе.

"...Кластерная инициатива — деятельность (совместный проект или портфель проектов или программа действий) различных стейкхолдеров (физических лиц, инициативных групп и организаций) по созданию или развитию кластера, функционирующего в рамках отраслевой или межотраслевой цепочки ценностей. Кластерная инициатива может быть инициирована как в рамках кластерной политики региона или страны, так и исходя из фактической деятельности её стейкхолдеров, формирующих стратегические приоритеты по созданию или развитию кластера....

... Кластерная политика страны или региона может быть представлена как портфель кластерных инициатив, оптимизируемых с точки зрения эффектов и рисков от их реализации...." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0

Здесь необходимо уточнить, что понятие страна в такой парадигме теряет свое значение. Дело в том, что административные границы стабильны, в отличие от реальных, меняющихся границ кластеров и не совпадают с ними.

Административные границы - это наследие еще феодального строя и отражение Ньютоновской физики, где все имеет свое место и развивается в соответствии с ясными линейными законами. Однако именно административные границы являются одним из тормозов устойчивого развития. В современном градостроительстве, например, разрабатывая стратегии и планы развития Муниципия в административных границах, мы не учитываем проблемы и влияние  Агломерации, имеющей границы географические. Все деление на объекты рассмотрения в градостроительстве происходит по магистралям, дорогам или географическим объектам. В результате застройка самих магистралей не рассматриваются, как комплексный объект, а лишь как часть отдельных объектов. Вспомните границы исторического Кишинева под №308, границы которого определены улицами. Другими словами, например, часть улицы Матеевич, являющейся границей исторической  части, входит в историческую зону, а противоположная нет? И так по всем остальным границам. Вы скажете нет, конечно входят обе стороны. Но на противоположной стороне не только застройка, а прилегающие участки. А они входят или нет? А где же тогда проходит граница?

Еще один пример, чтобы стало понятно, о чем я говорю. Нашумевший и сегодня бурно обсуждаемый PUZ Centru. Он заказан, разработан и обсуждается уже много лет, но в каких административных границах находится этот градостроительный объект? Никого не смущает тот факт, что такого административного сектора в Кишиневе нет. Это смесь всех трех секторов, причем, лишь некоторых частей этих административных секторов. Соответственно, никакой статистики по этому объекту не существует, так как она ведется по административным секторам. Как можно определить, например, население, наличие и потребность в местах в школах и детских садах, поликлиниках, больницах, не имея статистических данных, для меня не понятно. Но для меня понятно другое, что вот вам пример того, что границы географические важнее административных. Жители города сами учредили, хоть и не официально, кластер центра города. Интуитивно!

Мы должны перейти от градостроительных объектов, привязанных неподвижно к административным границам, к территориальным кластерам, имеющим в своем определении не только пространство, но и время.

По аналогии с тем, что атомы (кластеры) имеют ядро (центр, в виде концентрации людей или концентрации внимания наблюдателя/участника), а также пустоту (окружающее пространство), в которой передвигаются с различной скоростью электроны (жители кластера). "Сталкиваясь" два "электрона" делятся на три, а иногда на четыре одинаковых))).

В случае с PUZ Centru - центр, это концентрация внимания наблюдателя, который одновременно является и участником.

Здесь же уместно будет сказать и о следующей проблеме. Мы много говорим в последнее время о том, что город не для автомобилей, а для людей. Без всяких сомнений! Но город и не для памятников, а для людей! Почему-то об этом мы забываем. При этом я безусловно за сохранение исторического наследия. Но большинство памятников не пригодно для проживания, а проживающие в настоящее время в них жители не имеют, и, в ближайшей перспективе, не будут иметь возможностей не только для реставрации, но и для простого ремонта.

Конкретный пример. Жилой дом по ул. Хаждэу, 71 (рис.1).

"...Monument de arhitectură de însemnătate naţională, introdus în Registrul monumentelor de istorie şi cultură a municipiului Chişinău. Datează in a doua jumătate a secolului al XIX-lea (datarea din registru sfârşitul secolului al XIX-lea este negată), cu faţadele decorate în stil eclectic..." http://www.monument.sit.md/alexandru-hajdau/71/

В описании сказано, что в нем 3 квартиры. Это не соответствует действительности. Посмотрите на размер участка (рис.2).

 В дворовых пристройках там еще несколько квртир. Когда мы были там с Бо Ларссоном лет пять назад, там проживало семей 5-7 минимум. Это были, в основном, работники Кожзавода в прошлом, получившие эти квартиры как очередники, после массового отъезда евреев, живших до этого в этом доме тоже. Они с трудом пытались собрать в то время деньги на ремонт общей канализации. О какой реставрации можно вести речь в данном случае? Любой инвестор, купив этот участок и предоставив жителям столько квартир, естественно захочет на его месте построить этажей 16 минимум.

Как можно решить проблему?

Муниципальные власти должны инициировать строительство социального жилья, оставаясь собственником которого, сдавать в аренду по символической цене. Как это строить - это другой вопрос, но это необходимо не только для сохранения памятников. В данном случае, всем проживающим по этому адресу необходимо выделить социальное жилье в аренду, а освободившийся памятник выставить на аукцион желающим инвесторам, но с обязательными условиями по реставрации. Предварительно, городские власти должны обеспечить все подключения данного объекта к современной инфраструктуре.

Другой, более простой, но свежий пример. 22 июня 2020года. Старинные деревянные ворота на ул.Хаждэу 37 (рис.3) https://www.facebook.com/photo?fbid=10158413288900138&set=pcb.10158413289400138

Жители обратились в Агенство по охране памятников с просьбой о сносе и замене на современные. И это, обратите внимание, не "коварные" строители, а жители этого двора. Вполне понятно, что у них возможностей хватает еле-еле на новые ворота. Реставрация стоит намного дороже, искать специалистов, которых может быть и не существует в Кишиневе, им не хочется. Обычные специалисты не захотят возиться с реставрацией. Им проще и выгоднее сделать новые ворота. Реакция агенства "...recomandările mele sunt doar pentru conservare-restaurare a acestei bijuterii, printre puținele care au mai rămas în partea veche a urbei..." И вопрос решен? Почему все затраты по реставрации должны ложиться только на плечи хозяина? А городские власти не заинтересованы в сохранении памятников?

Вот благодатная почва по созданию трастового фонда для реставрации памятников. На таком маленьком примере, как эти ворота, можно было бы показать возможности и вызвать доверие жителей к такой схеме. А схема известная и использующаяся в современных развитых странах. Ждать момента когда средства появятся в бюджете наивно. Они не появились практически ни у кого в нужном количестве. Трастовый фонд, имеющий в роли учредителей известных среди населения личностей и пользующихся его доверием, объявляет сбор средств на реставрацию этих конкретных ворот для начала. Если нам надо, к примеру, 20 тыс. лей, то достаточно, чтобы 20 тыс. жителей перечислили в этот фонд по 1 лею. Что такое 20 тыс. жителей? Это примерно один из 30 человек! По 1 лею!!! После реставрации этих ворот, показав гражданам результат, можно объявлять сбор средств на следующие ворота (рис.4)

или на более дорогие реставрационные работы. Главное в этом процессе то, что люди должны быть уверены, что их деньги не украдут! Другого пути никто пока что не придумал. При этом, данный фонд должен оплачивать процентов 50 от общей стоимости реставрации. Процентов 30 должны оплатить местные власти и процентов 20 хозяева.   

Мне кажется более важным в процессе разработки PUZ Centru, определить списки людей, живущих в памятниках, предложить возможные пути решения проблем этих людей в каждом конкретном случае, чем заняться описанием и иследованием самих зданий, что тоже, безусловно, важно. Но если не сделать первое, то скоро нечего будет изучать и описывать.

Другой, но наиболее важной, проблемой в сохранении исторического центра является поведение строительных инвесторов и строительных фирм. Легче всего искать проблему вне нас и обвинять их во всех смертных грехах и в разрушенни исторических зданий.

Но давайте посмотрим на эту проблему со всех сторон. Строительные фирмы, как и инвесторы, не могут работать периодически, а не постоянно. У каждого из них есть свои планы, обеспечивающие рентабельность не только производства, но и существования. За ними стоят те же жители Кишинева, которых они должны обеспечить работой. Введение всевозможных мораториев на строительство приводит, как уже известно, к росту коррупции и не более.

В те, непопулярные сегодня, советские времена, основной задачей главного архитектора города была задача обеспечения всего строительного комплекса, обеспечивающего выполнение плана по строительству, территориями, и разработанными для них, и утвержденными в установленном порядке, градостроительными проектами и проектами отдельных зданий. Это обеспечивало непрерывность в работе и рентабельность строительного комплекса. А что мы имеем сегодня? Предложили ли местные органы власти такие территории для освоения строительным комплексом? Имеются ли у нас разработанные и утвержденные градостроительные проекты для этих целей? Знают ли в местных органах власти какие объемы планирует осваивать строительный комплекс и где? Что даст для решения этой задачи утвержденный PUZ Centru, в котором нет необходимых для существования строительного комплекса территорий? Что изменит для выживания строительного комплекса тот мораторий, что обсуждается сегодня?

Поскольку ответы на все эти вопросы отрицательны, и никто не предложил им более выгодные, чем исторический центр,территории, строительному комплексу ничего не остается, как самостоятельно решать эти проблемы, включая строительство в историческом центре. Более чем уверен, им тоже не очень нравится строить в исторической части, имея столько проблем с различными согласованиями и сопротивлением со стороны гражданского общества.

А что же делать спросите вы?

Создавать строительный кластер в масштабе квантовой системы Кишинев. Другими словами, обсудить, что планирует строительный комплекс, что ему требуется ежегодно. Рассмотреть, а что может предложить город для этого. Как и говорилось ранее, в переговоры должны включиться представители строительного комплекса, с участием представителей профильной комиссии  Муниципального Совета. Строительный комплекс должен обозначить свои возможности и планы, гражданское общество должно выступить в роли заказчика и сформулировать свои требования и потребности в услугах строительного комплекса. При этом потребности гражданского общества должны доминировать над планами и возможностями строителей для того, чтобы исключить перепроизводство или перекос между нуждами потребителей и планами строителей. Это будет кластерной инициативой. Профильная комиссия МК в данном случае будет выполнять роль исполнителя кластерной политики. В результате должно появиться задание от профильной комиссии Муниципального Совета профильным органам Примарии на ближайшее время. Примерно на год, полтора. Это задание в дальнейшем должно корректироваться, как минимум, ежегодно. Строительный кластер должен давать поручения исполнительному органу (Примарии и ее профильному департаменту), а не ждать от них решения своих проблем.

Территориальные кластеры имеют временные границы, т.е., имея границы, они их не имеют!

Центром для определения того или иного кластера (атома) должны служить места концентрации людей или концентрации внимания наблюдателя/участника (ядро атома), а не концентрация зданий или памятников.

Например, проект развития кластера Центральный рынок (концентрация людей) или кластера Остатки Старого города в Пушкинской зоне (концентрация внимания наблюдателя/участника). На определение их размеров повлияет время, например, пятиминутная или двадцатиминутная доступность для пешехода. В случае с Центральным рынком это может быть и доступность общественным транспортом 45-80 минут!

Кластеры могут и будут накладываться друг на друга. И это нормально!

Основной идеей, как и в квантовой физике, является необходимость соединить  пространство и время. В территориальном планировании время определяет размеры кластера относительно центра. Это может быть, как пятиминутная пешеходная доступность 500-800 метров, так и 20 минутная пешеходная доступность (twenty minutes city) 2-3 км. Кроме этого, может быть и 45-80 минут на общественном транспорте, то есть 30-60км. В такой кластер уже войдут Хынчешть, Стрэшень, Криулень, Калараш, Анений Ной, Тигина и т.д. Разместив наблюдателя в Бэлц, мы получим совсем другой кластер, накладывающийся на Кишиневский. Оба эти кластера оказывают взаимовлияние друг на друга, пренебрегать которым было бы неправильно. С развитием общественного транспорта, с появлением возможности передвигаться на поездах со скоростью хотя бы 130 км/час, в состав кластера с центром в Кишиневе включаются уже Яссы, Бельцы, Тирасполь, Кагул, Комрат и т.д., а при скорости 300-350 км/час, размеры кластера могут увеличиться до 400-500 км. Если центр кластера рассматривать в Кишиневе, то Бухарест и Киев окажуться в этом кластере. Если же мы наблюдателя поместим в Бухарест, то картина соответственно изменится. Но я бы называл такие кластеры не кластерами, а квантовыми системами, состоящими из кластеров.

Более наглядно можно посмотреть как это выглядит в ранее опубликованных мной сообшениях, перейдя по ссылкам:

http://ag-anatoliegordeev.blogspot.com/2020/01/quantum-aglomerare-chisinau-populatie.html

http://ag-anatoliegordeev.blogspot.com/2020/01/quantum-look-aglomerare-chisinau.html

Как видите, границы стран и сами страны теряют свое значение. Вместо стран взаимодействуют территориальные кластеры.

Квантовые системы из кластеров заменяют понятие страны и границы. В экономике - экономические кластеры, в территориальном планировании - территориальные. При этом потребители кластеров в большинсте своем участвуют в различных кластерах.

Статистика в этом случае должна вестись по кластерам, а не по административным единицам.

Органы власти административных единиц более не нужны. Вместо органов власти создаются органы управления кластерами.

Никаких органов власти. Это тормоз в развитии и источник коррупции. Учредители кластеров нанимают управляющих менеджеров, взаимодействующих или кооперирующихся с менеджерами других кластеров.

Распределение на справедливой основе "сверху-вниз", по типу Аляски или Саудовской Аравии, где жители получают часть природной ренты. Армия и гонка вооружений не нужны. Средства из военного бюджета направляются на развитие и социальные сферы.

Новые технологии дают возможность перейти к обучению он-лайн. Территории и здания школ и ВУЗов теряют свое значение и могут быть приспособлены для других нужд. Количество учеников у одного преподавателя не имеет значения. Система образования меняется кардинально.

Рост уровня урбанизации приведет к еще большему распространению понятий Vertical Farming, Urban Agriculture, а также увеличению площадей для посадки новых лесов с целью создания зеленых поясов вокруг населенных пунктов и восстановлению экологических каркасов.

Очень важный момент. Разработка всех проектов развития кластеров и квантовых систем должна вестись на основе разработки различных возможных вариантов. Не путать с принятыми оптимистическим, средним и пессимистическим вариантами в принципе одного и того же варианта, применямых в настоящее время. Это должны быть варианты, даже исключающие друг друга. По принципу, "а что, если". Кроме этого, они должны пересматриваться как можно чаще, иногда ежегодно. И на основе анализа существующей ситуации, к реализации должен приниматься тот, что оказался ближе всех к реальному положению дел, либо разрабатываться новые варианты, опять же отличающиеся друг от друга кардинально и на короткий срок. Ни один из долгосрочных градостроитеьных документов, разработанных  по Кишиневу, не был реализован и на 10 процентов. Стоило ли тратить на это те немалые средства из бюджета города? Может пора уже задуматься и остановиться, что-то поменять?

Во многом, конечно же, сумбурно. Многое покажется фантастическим сегодня. Однако ничего не мешает нам начинать воплощать это в жизнь хотя бы на территории Кишиневской квантовой системы, параллельно с существующим еще пока деградирующим современным устройством мира.