PUG 2007 / PUZ Centru 2011

Хоть меня и не приглашали на вчерашнюю встречу представителей местной администрации (чуть не написал "руководства города" по старинке) с местными архитекторами в Союзе Архитекторов Республики Молдова, но, просмотрев эту встречу в режиме он-лайн, хочется вставить и свои пару слов вдогонку))).

Справедливости ради, надо сказать, что я бы и не смог пойти, даже если бы меня пригласили. Наши представители центральной власти уже 4 месяца запрещают всем людям старше 63 лет выходить из дома без острой необходимости. Исключение - в аптеку, в магазин ближайший за продуктами или с собакой. Вот благодаря последней и выхожу))).

Хотелось бы для начала отметить общие замечания, возникшие после просмотра данного мероприятия.

Расстановка мест в зале напоминала колхозное собрание середины прошлого века. Начальство в президиуме, а остальные в зале. И трибунка в углу для выступающих. Никаких средств для показа каких-либо демонстрационных материалов. Все выступающие просто говорили. Но, как мне кажется, архитекторам проще и привычнее выражать свои мнения в виде различных презентаций. Как-то это было бы более современно. Но может быть я и ошибаюсь.  

Другим разочарованием послужило то, что в зале практически не было молодежи. Это было даже не "для тех, кому за 30", а кому за 40 и за 50. Что это? Их не пригласили или они не пришли? Или это было мероприятие для узкого круга членов Союза Архитекторов?

Как я понял, обсуждению подлежали две темы - что делать с Генпланом 2007 года и не утвержденным Проектом Центра, разработанным в 2011 году. Очевидно все присутствующие помнили все эти материалы наизусть, потому что никаких демонстрационных материалов по этим темам выставлено не было. И каждый выступающий должен был полагаться на свою память.

По-прежнему, оказывается, существует понятие "автор генплана". Архитекторы по -прежнему считают, что именно они создатели Генпланов. Мне казалось, что это осталось далеко в прошлом, примерно в прошлом веке, когда автором экономической стратегии был Госплан, автором нормативных документов был Госстрой, а автором картинок к этой государственной стратегии на основе государственных нормативов был архитектор, называвший себя "автором генплана". В чем тогда заключалось это авторство понять трудно. В чем заключается это понятие сегодня, сказать еще труднее. Если сравнивать с книгой, то автором текста является все-таки писатель, а не художник, сделавший иллюстрации. Но,как оказалось, это понятие и сегодня существует у нас в архитектурной среде, и широко распространено. Кстати, если говорить о Генплане 2007 года, то текст этого материала и иллюстрации во многом не соответствуют друг другу. Уместнее было бы говорить не об "авторе генплана", а об "авторе иллюстраций". Все-таки надо признать, что в современных условиях в разработке планов развития большее значение имеет участие экономистов, географов, социологов, представителей бизнеса и населения, местной администрации, чем архитекторов.

Но все это можно отнести к придиркам представителя "группы риска", к которой меня отнесли в последнее время в карантинных постановлениях (ранее в нее входили только наркоманы и проститутки).

Тем не менее рискну сказать пару слов и по существу рассматривавшихся вопросов.

Как обычно, два архитектора - три мнения.

Одна часть присутствующих выступала за то, что все прекрасно, оба материала разработаны на высшем уровне и актуальны по сей день. Проблема лишь в том, что из утвержденного Генплана не выполнено практически ничего. А проект по центру просто надо утвердить и будет нам счастье.

Другая группа присутствующих говорила о том, что и тот, и другой материалы давным давно пора корректировать, учитывая то, что еще  в момент утверждения генплана 2007 года было выдано отрицательное заключение Министерства Культуры.

Третья часть присутствующих пробовала, пользуясь присутствием Примара, решить свои какие-то вопросы, не имеющие отношения к обсуждаемым вопросам.

Однако, все разделение на группы происходило в основном по вопросу разрушит ли проспект Кантемира исторический Кишинев или нет. Сторонники первой группы уверены, что нет, и таких размеров исторического города нет нигде в мире. Сторонники другой группы уверены, что да, и от исторического центра ничего не останется.

Иногда вспоминали об идее моратория, но как-то острого обсуждения эта тема не получила.  

Вспомнили и о проекте Решения Муниципального Совета, подготовленного муниципальным советником Аленой Мандатий (Fracțiunea ACUM Platforma DA) , но как-то тоже размазали и не обсудили.

Каковы истинные цели и мнения по этому вопросу у представителей местной администрации так и осталось тайной. Решили в итоге продолжать такие встречи.

Со стороны складывается впечатление, что местная администрация хотела бы получить утвержденный Градостроительный регламент по центральной части как можно скорее и сейчас. Поскольку ни денег, ни времени, на корректуру имеющегося проекта по центру или, тем более, разработку нового проекта по центру, нет, то администрация рассматривает все возможные варианты решения проблемы именно сейчас.

Ну, а теперь по порядку, кому интересно, что я думаю по этому поводу.

Начнем с Генплана 2007 года. Как вы думаете, почему из предложений этого Генплана ничего не выполнено, как говорят разработчики этого материала? Действительно ли существуют в Муниципальном Совете и администрации Муниципия люди, не желающие улучшать ситуацию в городе и постоянно блокирующие выполнение всех предложений Генплана? Как то верится в это с трудом. Но оставим это заключение на совести авторов.

С момента утверждения этого Генплана прошло 13 лет, а с момента начала разработки все 15.

Неужели ничего не изменилось с тех пор, как утверждают авторы этого документа и он актуален и сегодня именно в том виде?

Попробуем проанализировать хотя бы по большому счету, что же все-таки изменилось с тех пор и требуется ли разработка нового Генплана.

В корне изменился вектор в структуре экспорта в пользу стран Евросоюза, по сравнению с прежним, направленным в страны СНГ (рис.1).

Вступил в силу с 02,02,2010 года Перечень памятников Республики Молдова, охраняемых государством, принятый еще в 1993 году (рис.2).

В этом перечне присутствует памятник под №308, Историческое ядро, включающий "Fondul construit al strazilor". На момент утверждения Генплана в 2007 году этот перечень существовал, но не был опубликован. После опубликования в 2010 году, этот перечень действует!

В 2016 году Конференцией ООН была принята и одобрена Генеральной Ассамблеей ООН Новая Программа развития городов (Хабитат III), выдержки из которой можно видеть здесь (рис.3 и 4).

 

Новая программа кардинально меняет многие принципы развития городов, используемых в Генплане 2007 года.

Получил распространение новый подход к определению иерархии участников транспортного движения (рис.5).

  Генплан 2007 года разработан на основе того, что главным в городе не является пешеход, а является человек в автомобиле.

Основным направлением решения транспортных проблем в современном мире уже давно принято развитие общественного, немоторизованных видов транспорта и пешеходной доступности (рис.6, 7 и 8).

 

Была разработана и утверждена Стратегия развития транспорта и логистики на 2013-2022 годы на национальном уровне (рис.9 и 10).

Этот материал оказывает влияние и на Кишинев.

Появились новые системы перевозок - интермодальные и мультимодальные, определнные в качестве основного направления развития и в упоминаемой выше Стратегии (рис.11).

Появился новый подход к строительству высокоскоростных пассажирских железных дорог (рис.12).

 

Появилось новое видение Китая по развитию Нового шелкового пути, в который попадает и Молдова (рис.13).

Появилось новое предложение по развитию европейских высокоскоростных железных дорог (рис.14).

Еще в 2004 году был разработан каркас устойчивого развития Республики Молдова (рис.15)

и Схема двух уровней Агломерации Кишинэу (рис.16).

Как видите, население Агломерации в 2030 году может достигнуть 2 млн. человек, а в 2050 - 2,2 млн человек. Большая часть жителей Агломерации приезжает ежедневно в город на работу и обслуживается в городе. Это никак не рассматривается в Генплане 2007 года.

Население же самого города, по прогнозу PNUD Moldova в 2030 году может составить 900 тыс. жителей вместо 600 тыс. сегодня, и 1,1 млн. жителей в 2050 году. Это все происходит в связи с ростом уровня урбанизации по всей планете, что не отражено в прошлом Генплане (рис.17).

 Планируется новый скоростной коридор Одесса-Кишинев-Унгень-Яшь-Тыргу Муреш и дальше в Европу (рис.18 и 19).

В связи с тем, что в Генплане 2007 года в качестве территорий для развития предлагаются территории за границами города, т.е. за счет использования земель сельхозназначения, что на сегодняшний день является нарушением всех рекомендаций Хабитат III, стали актуальными предложения, высказываемые различными авторами в 2005, 2007 и 2016 годах (рис.20, 21 и 22).

 

В Генплане 2007 года ничего не сказано об одном из основных разделов о сохранении энергии, а также о совмещении проблем утилизации отходов и производства энергии на этой основе (рис.23,24 и 25).

При отсутствии собственных источников энергии в Республике Молдова эта тема особенно актуальна.

Никак не отражены современные подходы к организации Public Food Forest (рис.26),

 Forest Garden, Urban Agriculture, Vertical Farming и т.д., также очень актуальные для нашего города.

Не было предложений в нем и по очистным сооружениям, по утилизации мусорных отходов, по кладбищу, по понижению уровня грунтовых вод и борьбе с постоянными наводнениями после каждого дождя в нижней части города и т.д.

Как вы думаете, стоит ли разрабатывать новый Генплан на базе Агломерации, или может оставим старый?

Ну а теперь и по поводу "PUZ Centru" пару слов.

Начинается все с того, что сами разработчики говорят о том, что такой административной единицы не существует!? Следовательно, никаких статистических данных также быть не может. Сам объект разработки определен неверно.

Сюрпризы начинаются буквально с первого листа (рис.27).

Что это за деление на жилые комплексы? Почему они жилые? На каком основании определены их границы? Допускаю, что я что-то пропустил, но что-то я не встречал такой единицы в нормативах. В чем смысл деления на такие участки? В Генплане 1969 года было деление на микрорайоны, но их границы были более логичными. Кстати, в Европе от идеи проектирования микрорайонами отказались лет 50 назад, в 70-е годы прошлого столетия. Идея микрорайонов пришла с Запада в СССР на 50 лет позже, в 1956 году начали строительство первого экспериментального микрорайона Новые Черемушки. Состоялось это после того, как после смерти Сталина в 1954 году советских архитекторов послали в Германию и в Скандинавские страны изучать опыт строительства микрорайонов. Вот и примерно через 50 лет после того, как весь мир перешел на квартальную застройку, мы по инерции еще мыслим микрорайонами. Поэтому сегодня говорить о том, что Копенгаген построен в соответствии  с советскими нормами - это все равно, что говорить, что оригинал очень похож на его копию)))

Не буду вдаваться в подробности, чем отличается квартальная застройка от микрорайонов, но лишь отмечу тот факт, что наш Технический университет продолжает учить студентов, как и прежде(((

 Вернемся к нашей теме. Как может прийти в голову, имея существующую квартальную застройку, пытаться ее привести к делению на микрорайоны?

А вот и главный результат по отношению к историческому центру (рис.28). 

Ну что тут можно комментировать? Разработчики, во всяком случае, честно показали нам, что останется от исторического центра в результате реализации этого проекта.

Ну а эта схема уже тянет на прямое нарушение законодательства (рис.29).

 

Здесь уже полностью, по всем практически улицам, предлагается изменение линий застройки, а также сети улиц исторического ядра (пр. Кантемира, ул. Измаильскя, ул. Сфатул Цэрий), которая представляет собой памятник национального значения и охраняется государством с 1993 года, а формально с 2010 года, после публикации в Мониторул Офичиал. Обратите внимание на тот факт, что красная линия, линия будущей застройки, проходит, например, по оси существующего здания Примарии!!!

Это уже может служить основанием для отзыва сертификатов у разработчиков.

Более того, те же самые красные линии можно видеть на портале https://moldova-map.md/  (рис.30 и 31).

https://moldova-map.md/mapstore/?fbclid=IwAR0Qc1Ewy7_1U3vgkdYHyvUy-M9Tfg8wiYGTICRWw7zxp5mrBGiblph1DyE#/viewer/openlayers/884

Как видите, красные линии, будущие линии застройки,  не обращают внимания ни на какие памятники! А это уже информация для потенциальных инвесторов.

Можно ли такой проект утверждать? Можно ли его как-то актуализировать или корректировать? Или все-таки надо разрабатывать новый? 

Рицци-Дзаннони, Джованни Антонио versus Фридрих Вильгельм Бауэр

Существует еще одна загадка в нашей гипотезе, исследовании.

Существует многим известная карта Рицци-Дзаннони, датируемая в основном 1771 - 1772 годом (рис.1).

На ней есть изображение Кишинева не в виде географического символа, а в виде конкретных очертаний крепости. Как, собственно, и других городов: Орхей, Лапушна, Тигина и т.д. (рис.2). 

На этой карте скорее всего изображена конфигурация крепости, которая по нашим соображениям строилась после 1800 года, то есть по известному нам плану 1800 года (рис.3), но просуществовала только до 1802 года. После чего была разрушена в результате Великого землетрясения.  

Как это могло случиться?

"... Джованни Антонио Рицци-Дзаннони (2 сентября 1736, Падуя — 20 мая 1814, Неаполь) — итальянский картограф и географ (рис.4)

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=2672835

... После путешествий по Италии и другим странам (Турция и Россия) Рицци-Дзаннони начал свою карьеру картографа в 1753 году в Польше, куда был приглашен королем Августом III. Здесь Джованни Антонио Рицци-Дзаннони составил карту Польши, которая была признана лучшей, чем предыдущие. В 1756 году Джованни Антонио переехал в Швецию и Данию, где в том же году получил задание провести геодезические измерения датских владений в округах Ольденбург и Дельменхорст (в настоящее время часть Германии). В 1757 году он отправился в Германию, где поступил на службу Пруссии, участвовавшей в Семилетней войне. Во время битвы при Росбахе (5 ноября 1757 года), в котором прусские войска, во главе с Фридрихом Великим, победили французско-имперскую армию, Джованни Антонио был взят в плен и направлен в Париж. В Париже, где он прожил более двадцати лет, Рицци Дзаннони познакомился с Фердинандо Галиани, секретарем неаполитанского посольства. Это побудило его создать, основываясь на лучших существующих источниках[2], карту Неаполитанского королевства[3]. Во Франции Джованни Антонио построил успешную карьеру и с 1772 по 1774 год работал инженером-гидрографом.

В 1776 году Рицци-Дзаннони вернулся в Падую и задумал грандиозный проект по созданию карты Италии на 15 листах на основании астрономически-геодезических данных. Данная работа не была завершена, ограничившись «Картой Падуи с окрестностями» (1780), потому что в то же время Джованни Антонио был приглашен в Неаполь, чтобы переработать карту 1769 года. В Неаполе, куда он прибыл в 1781 году, Рицци-Дзаннони убедил министра иностранных дел маркиза Беккаделли дель Самбука, и государственного секретаря и торгового и военно-морского министра, адмирала Джона Актона, о необходимости создания совершенно новой карты, а не усовершенствования старой парижской карты. Оба министра заверили его о первоначальном финансировании. С самого начала считалось целесообразным разработать два отдельных атласа, сухопутный и морской. Данная работа длилась три десятилетия, в результате был создан «Географический атлас Неаполитанского королевства» на 32 больших листах, который был завершен в 1812 году.

Через два года, в 1814 году, Джованни Антонио Рицци-Дзаннони скончался в Неаполе..." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%86%D1%86%D0%B8-%D0%94%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B8,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BE

Но, вместе с тем, поскольку  есть факт описания "каменного квадрата в окружности 300 саженей" в 1778 году, то в 1772 году крепость в Кишиневе могла иметь похожий вид, но все-таки несколько отличалась от того, что изображено на плане 1800 года и на этой карте (рис.5). 

На этой карте цифрами обозначены: 1 - будущий Рождественский Собор, 2 - Господарская церковь Св. Николая (деревянная), 3 - Церковь Св. Ильи (деревянная) на месте поклонного креста (troita) при въезде в крепость, 4 - Церковь Св. Богородицы (деревянная) на месте поклонного креста  (troita) при въезде в крепость, 5 - церковь-крепость Рождества Богородицы (каменная), 6 - церковь-крепость Воскресения или Константина и Елены (каменная), 7 - церковь Свято-Вознесенская (деревянная), 8 - церковь Св. Харлампия (деревянная) на кладбище, 9 - Часовня на плац-парадной площади военного лагеря (деревянная), 10 - церковь Благовещения (деревянная), 11 - Curtea Domneasca, 12 - 21 - поклонные кресты (troitele) (рис.6 и 7). Белой пунктирной линией изображена окружность 300 саженей.

Примерно в это же время, с 1771 до 1775 года (указывают разные даты), была издана карта Молдовы, выполненная под руководством Фридриха Вильгельма Бауэра (рис.8 и 9).

"...Carte de la Moldavie (pour servir à l’Histoire militaire de la guerre entre les Russes et les Turcs / Levée par l’Etat Major sous la direction de F. G. de Bawr! Marechal Général de logis, Lieutenant Geñ. des Armées de S. M. Imp. de toutes les Russies: Chevalier de l’ordre de St. Alexandre Newsky, de St. George & de St. Anne. Author(s): Ornamenta sculpsit Jakob V. Schley, Leonard, Schenk Janszoon, Friedrich W. Bauer. Publisher: Amsterdam, 1781..."

https://p3.citywalls.ru/photo_8-8707.jpg?mt=1273625807

"... Фридрих Вильгельм Бауэр (нем. Friedrich Wilhelm Bauer; также Фёдор Виллимович (Вилгельмович, Васильевич) Бауер или Баур, Боур, Бавер, Bawr; 1731[1][2] (1734[3]), Графство Ханау, Священная Римская империя — 1783, Санкт-Петербург, Российская империя) — российский генерал-квартирмейстер, инженер-гидротехник, архитектор, картограф немецкого происхождения (рис.10)

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=34216551

... Согласно данным большинства источников родился в 1731 году[1][2] (по другим данным — в 1734 году[3]) в графстве Ханау (Священная Римская империя).

В 1756 году, во время войны Англии и Франции поступил в гессенские войска, с которыми участвовал в кампаниях 1757—1758 и 1759—1760 годах. Потом он перешёл на прусскую службу инженер-майором, а в 1762 получил звание генерал-квартирмейстера.

По окончании 7-летней войны Баур вышел в отставку и посвятил себя учёным трудам. В 1769 году императрица Екатерина II, готовясь к войне с Турцией, пригласила его в Россию, где он был принят на службу на должность генерал-квартирмейстера и отправлен в армию графа Румянцева.

В 1770 году Ф. В. Баур участвовал в сражениях при Ларге и Кагуле, и особенно отличился в битве при Рябой Могиле, где командовал авангардом.

В 1772 году Баур приступил к преобразованию Генерального штаба, причём последнему дано самостоятельное существование, в зависимости только от генерал-квартирмейстера. 21 апреля 1773 года был пожалован чином генерал-поручика. Баур много работал в инженерных областях:

составил образцовую карту Молдавии[4];

участвовал в проектировании устройства гаваней в Кронштадтском и Рижском портах;

в 1774 году при его участии был сооружён Таицкий водовод в Царском Селе и Мытищинский (с Ростокинским акведуком) в Москве;

был архитектором нескольких набережных в Санкт-Петербурге, в частности:

Под его руководством строились каменные стены Фонтанки и спуски к воде. Работы проводились в 1780—1789 годах, но Ф. В. Баур скончался в 1783 году;

Возглавлял комиссию по строительству Екатерининского канала. Доска в ныне разрушенном гроте «Монах» Баболовского парка Царского Села гласила:

«       В счастливое царствование Екатерины II приведена в Сарское Село свежая вода, которой оно не имело, рачением генер. поруч. фон Бавера    »

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%83%D1%8D%D1%80,_%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B8%D1%85_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC

Для того, чтобы понять значение этого специалиста, публикую его дом в Санкт-Петербурге на набережной Фонтанки (рис. 11) 

https://p3.citywalls.ru/photo_8-8707.jpg?mt=1273625807

Вот, что известно об этой карте (рис.12).

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=34202356

То есть в точности этой карты сомневаться также не приходится.

Если наложить карту Бауэра на рельеф Кишинева, то мы получим следующую картину (рис.13).

Цифрами на этой карте обозначены: (1) - Господарская церковь Св. Николая (Старый Собор); (2) - Церковь Рождества Богородицы (Мазаракиевская); (3) - Церковь Воскресения (Константина и Елены); (4) - Церковь Благовещения; (5) - Замок (Дом Доничей); (6) - слобода Кишинэу; (7) - слобода Буюкань; (8) - вотчина Кишинэу; (9) - вотчина Буюкань; (10) - вотчина Вистерничень; (11) - вотчина Гециоань; (12) - русло реки Бык, на территории города изображенное в обход, из соображений картографа, для большей наглядности структуры городской застройки (версия Бауэра); (13) - ручей Малина Микэ; (14) - ручей Дурлешть; (15) - современное озеро Валя Морилор; (16) - современное озеро в Дендрарии; (17) - современное озеро тракторного завода; (20) - современное русло реки Бык.

Город представляет собой типичную структуру средневекового города, характерного для всех европейских городов того времени, как, например, Огродзенец (замок, Польша) 1241 год (рис.14).

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=330533

 На самой высокой точке рельефа в Огродзенеце расположен Замок, чуть ниже Нижний Детинец, еще ниже Предзамче / Посад и ворота. Все это окружено крепостными стенами.

К конфигурации города Кишинева, изображенной на карте Бауэра,  добавим временный военный лагерь, не изображенный на карте, но имеющий значение для понимания общей ситуации (рис.15).

Здесь мы можем видеть (1) - Замок (Curtea Domneasca) на территории крепости, расположенный на самой высокой точке рельефа (Дом Доничей в дальнейшем); (2) - нижний детинец с Господарской церковью (Targul Chisinau), рсположенный чуть ниже и обнесенный крепостными стенами с четырьмя воротами. При этом, верхняя угловая сторожевая башня расположена, практически, на той же отметке, что и Замок; (3) - еще ниже расположены предзамче / посады каждый со своей церковью. При этом, все церкви расположены на одной отметке, что позволяло в эпоху отсутствия любой связи, кроме визуальной, своевременно информировать друг друга в том или ином необходимом случае; (4) - слободы, расположенные на окраине, осуществляющие контроль за движением на подходах к городу; (5) - Замок на другой стороне реки (Дом Рышкана), появившийся позднее и расположенный на той же отметке, что и основной Замок, что также давало возможность осуществления визуальной коммуникации между ними; (6) - временный военный лагерь, расположенный по рельефу выше всех, и имеющий возможность контролировать ситуацию во всех направлениях. В связи с тем, что это самое высокое место рельефа, а также то факт, что за ним располагался лес, оно издревле использовалось под стоянку армейских частей. Поэтому город развивался в те времена, как видите, вниз по рельефу, в сторону реки и на другом берегу реки.

А вот так это выглядит на карте современного Кишинева (рис.16).

Еще одним доказательством правоты нашей гипотезы является, как известное описание сожженного Кишинева фон Рааном в 1778 году, где упоминается каменный квадрат в окружности 300 саженей, так и дошедшая до нас карта от 2 февраля 1789 года с контурами сожженных кварталов (рис.17).

Если совместить эту известную нам информацию на карте современного Кишинева (рис.18),

то мы можем с уверенностью сказать, что, как минимум, на указанное в источниках время создания карты Рицци-Дзаннони, которое определяется 1771-1772 годом, конфигурация крепости была другой, а именно той, что предлагается нашей гипотезой. Заметьте, не наличие крепости, а ее конфигурация!

Если внимательно почитать биографию Рицци-Дзаннони, то легко заметить, что карты Польши создавались в период с 1753 по 1756 год. А тот фрагмент, что мы рассматриваем сейчас, это часть именно той карты Польши.

Для сравнения, вот как выглядит карта Молдовы, выполненная по описанию Д. Кантемира (Описание Молдавии (Descriptio Moldaviae) Дмитрий Кантемир (1676 - 1723)  "... Книга написана в России в 1714— 1716 гг. на латинском языке, который в те времена был общепринятым языком в научном мире...") в 1737 году, т.е. примерно в те же годы (рис.19). 

Кишинев также показан, как одна из крепостей системы, но географическим символом. То же самое можно видеть на такой же, составленной по описанию Д.Кантемира, карте Молдовы, но отпечатанной в 1771 году в Лейпциге (рис.20).

Новые технологии еще только появлялись, но если бы было возможно изобразить конфигурацию крепостей в это время, то они были бы изображены и на этих картах. Как видите, в начале 18 века Кишинев уже изображался в виде крепости. 

В указанный в источниках год создания карты Польши, фрагмент которой мы рассматриваем, в 1772 году Рицци-Дзаннони находился во Франции, где работал над картой Неаполитанского королевства, и с 1772 по 1774 год работал гидрографом. Начиная с 1776 года, он начинает создавать карты на основании астрономически-геодезических данных, т.е. на основе новых технологий (где-то, на пару лет ранее, Фридрих Вильгельм Бауэр, руководит работами над картой Молдовы, о которой мы говорили чуть выше, вероятно с использованием этих же новых технологий !). Ему поручают переработать выполненные им ранее карты Неаполитанского королевства, но он предложил, взамен переработки, сделать новые карты. Последние 30 лет жизни, с 1784 года по 1814 год, он был занят этой работой. Вполне вероятно, что перед нами откорректированная после 1800 года, карта Польши, выполненная им в период с 1753 по 1756 год. Все-таки больше 50 лет прошло с даты создания. Дата 1772 год для этой карты может быть датой, когда эта,не откорректированная еще карта, была напечатана, а не когда была выполнена картографом. И на откорректированной осталась прежняя дата, например. Во всяком случае с картами в истории достаточно много путаниц. Есть очень много случаев переизданий, а также потери оригинала.

Во всяком случае, Рицци-Дзаннони мог  воспользоваться при корреткировке своей карты известным нам Планом 1800 года, что также объяснимо. Трудно поверить в то, что он выезжал на место и производил топосъемки. Как и в остальных случаях, картографы тех времен использовали турецкие старые карты и турецкие архивы. План 1800 года безусловно мог хранится в архивах  в Стамбуле или в России, которые он посещал еще в начале своей карьеры. Эти источники были хорошо ему известны, и, соответственно, План 1800 года мог послужить основой для корректировки карты.

Возможно есть и другие объяснения, связанные с датировкой карты Рицци-Дзаннони, но воспоминания Фон Раана, побывавшего на месте и описавшего Кишинев в 1789 году, а также карта Бауэра 1771 года, того же года, что и карта Рицци-Дзаннони, но в отличии от последнего, производившего съемки на местности, карта сожженного Кишинева от 2 февраля 1789 года, выполненная российскими военными также на местности, дают основание полагать, что мы все-таки правы в определении конфигурации крепости до 1800 (рис.5)

и после 1800 года (рис.3).