CODUL URBANISMULUI ŞI CONSTRUCŢIILOR AL REPUBLICII MOLDOVA

 Свершилось. 28 декабря 2023 года Парламент Республики Молдова утвердил в третьем окончательном чтении CODUL URBANISMULUI ŞI CONSTRUCŢIILOR AL REPUBLICII MOLDOVA.

Теперь это Закон, обязательный к исполнению.

В силу специфики, меня заинтересовал только раздел, касающийся градостроительства. 

У меня было два общих и один частный вопрос на стадии рассмотрения проекта:

• почему этот документ основан на признанной нежизнеспособной системе, построенной на линейном развитии всех жизненных процессов, а не на современном, признанном во всем мире подходе, утвердившим отсутствие такового, т.е. квантовой теории развития науки и общества, 

• почему авторы этого документа до сих пор не верят в то, что человеку не дано видеть будущее, тем более на 10 лет вперед,

• почему вносить изменения в градостроительную документацию можно вносить не чаще, чем раз в год.

Но это уже в прошлом. 

Необходимо сразу отметить, что новый кодекс разработан по канонам методологии, которая сегодня применяется во многих странах. Поэтому критика и предложения, представленные в этом сообщении относится не конкретно к утвержденному документу, а к той методологии, которая все еще господствует, несмотря на то, что доказала полную свою неэффективность. Кто с этим не согласен, покажите мне хотя бы один генеральный план, который был реализован так, как он был задуман. 

Мы, по-прежнему, боимся что-то сделать первыми, сделать то, что еще никто не сделал. Мы все время смотрим на соседей и пытаемся повторить то, что делают они. Когда студент архитектурного факультета предлагает что-либо неожиданное в процессе разработки курсового проекта, ему тут же задают вопрос: существуют ли уже где-то аналогичные решения. Всех пугает что-либо необычное. С этого все и начинается.

Методологически есть два способа управления процессами:

• по инициативе “сверху - вниз”

• по инициативе “снизу - вверх”

В первом случае решения, принятые на верхнем, государственном уровне, являются обязательными для применения на всех уровнях ниже. То есть, план обустройства, утвержденный государственными органами на национальном уровне, является обязательным для всех остальных, разрабатываемых планировочных документов от региона развития до каждого конкретного села. В своих планах они обязаны учитывать решения и программы, принятые на более высоком уровне. Арбитром, выносящим окончательное решение по тому или иному вопросу, является один из государственных органов. В нашем случае Consiliul Naţional de Planificare a Teritoriului. Это такая централизованная модель, которая заложена не только в основе нашего кодекса. Такой жесткий механизм, в случае выхода из строя хотя бы одной детали, перестает работать и начинается выход из строя других деталей, если он пытается продолжать двигаться. То есть он никак не отвечает тому, что реальная жизнь не развивается по тем программам и решениям, которые мы заложили в свои планы.

Принцип децентрализации и отказ от моноцентричных систем сегодня во всем мире признан основополагающим для устойчивого развития, в том числе в Новой программе развития городов, одобренной ООН.

Чтобы бы было более понятно, поясню это на примере решения транспортных проблем. 

Долгое время у нас, и не только у нас, иерархия участников дорожного движения выглядела так, что на верху пирамиды был расположен автомобиль, а общественный транспорт и пешеход на самом нижнем уровне. Все решения по улучшению мобильности принимались исходя из обеспечения удовлетворения потребностей для движения автомобилей. 

После того, что, наконец, стало понятно, что такой путь не имеет решения, и что, в конце концов, город должен быть удобным для человека, иерархию участников движения перевернули с ног на голову. Современный подход во всем мире сегодня заключается в том, что необходимо обеспечить удобство передвижения жителей пешком, на велосипеде и общественном транспорте. Автомобиль теперь расположен в самом низу, последний в очереди.

То же самое происходит в военном планировании. В армиях старого образца планирование военных операций ведется по той же методологии, что и предусмотрена в нашем кодексе, по принципу принятия решений “сверху - вниз”. Генеральным штабом утверждается план и все обязаны его исполнять. В случае неожиданного изменения обстановки на местах (а без этого не бывает!!!), необходимо оповестить Генеральный штаб и только он может откорректировать утвержденный ранее план. 

По другой методологии, которой придерживаются современные армии, любой сержант может принимать собственное решение на месте в зависимости от сложившейся обстановки на поле боя. После чего информировать Генеральный штаб, который корректирует свои планы в зависимости от этого.

Понятно, что время на принятие решений является основным фактором, определяющим победителя. Во втором варианте вероятность победы гораздо выше. 

Иерархия участников разработки планировочной документации также должна быть перевернута, по аналогии с иерархией участников транспортного движения, и соответствовать второму варианту принятия решений в военном планировании.

А это значит, что инициатива должна идти по направлению “снизу - вверх”. Все должно начинаться с желаний жителей отдельно взятого квартала и до национального уровня. Желания жителей должны лежать в основе, и быть обязательными, как  для исполнения всеми уровнями органов управления, а также и учитываться во всех программах и проектах, выполняемых на вышележащих уровнях. 

Это касается построения самого документа, регулирующего процессы управления развитием территорий и населенных пунктов, вопросов порядка разработки, согласования и утверждения, а также внесения изменений. 

Наши авторы выбрали вариант, основанный на централизации и он утвержден, так что обсуждать это не имеет большого смысла, поэтому продолжим рассматривать остальные пункты кодекса.

Одним из самых важных вопросов в области градостроительства является, как и в любом вопросе, правильный выбор объекта изучения. В противном случае невозможно рассчитывать на искомый результат. В нашем случае это, давно дискутируемый среди специалистов, вопрос о правильном выборе границ изучаемого объекта. 

Каковы изучаемые планировочные объекты, предусмотренные кодексом:

“…Articolul 11. Documentaţia de planificare teritorială și urbanism

(1) Face parte din documentaţia de planificare teritorială:

a) Schema de planificare a teritoriului naţional;

b) Schema de planificare a teritoriului regional;

c) Schema de planificare a teritoriului raional;

d) Schema de planificare a teritoriului municipiului/orașului și

comunității de localități;

e) Planurile generale ale localităților și cărțile comunale…”

Во всем мире, кроме нас, существует планировочный объект Zona Metropolitana, отсутствующий в нашем перечне. 

В соседней Румынии еще в 2001 году, т.е. 23 года назад, на законодательном уровне был определен перечень таких планировочных объектов. https://ro.wikipedia.org/wiki/Zone_metropolitane_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia#:~:text=Cele%20mai%20mari%20opt%20zone,din%20veniturile%20fixe%20ale%20%C8%9B%C4%83rii.

Zona Metropolitana Cluj ZMC

это 30 километровая зона с населением около 500 тыс. жителей, из которых около 300 тыс. проживает в самом городе, и площадью примерно 160 тыс га, что составляет примерно 24% всей территории уезда. 

Zona Metropolitana București

это 50 километровая зона, представляющая собой уже вторую фазу развития Метрополии. Население около 2,5 млн. человек, а в самом городе около 1,9 млн. жителей. Площадь Метрополии около 270 тыс. га. 

The European Metropolitan Region of Zürich (EMRZ), also Greater Zurich Area

это также 50 километровая зона c населением около 1,7 млн. человек на площади в 210 тыс. га. В самом городе на площади 9 тыс. га проживает около 450 тыс. жителей.

Zona Metropolitana Chisinau ZMCh

по аналогии с вышеуказанными, 30-, 50- и 60 километровые зоны, соответствующие уровням развития. Площадь 30 километровой зоны около 180 тыс. га и 50 километровой - 200 тыс. га. Население около 1 млн. жителей в 30 километровой зоне, и около 1,2 млн. чел. в 50 километровой. В самом городе проживает около 700 тыс. чел. на площади 12 тыс.га., а в Муниципии - около 830 тыс. жителей на площади 57 тыс. га. 

К сожалению, такого планировочного объекта в нашем кодексе нет. 

Обратите внимание, что границы всех этих планировочных объектов не совпадают с административными границами! 

Каковы же границы перечисленных планировочных объектов, устанавливаемые настоящим кодексом, т.е. обязательные к применению?

Schema de planificare a teritoriului naţional - понятно границы Республики Молдова. Вроде бы нет вопросов. Но как быть, например, с взаимовлиянием территорий Унгень - Яшь, или Джурджулешть - Галац и т.д. Не говоря уже о практически существующем Диполисе Кишинэу - Яссы и о возникающим на наших глазах Триполисе Яссы - Кишинэу - Одесса. А где участие Молдовы в проекте Триморье, куда Молдова и Украина были приняты в качестве партнеров летом 2023 года? А ведь в разрабатываемые в рамках этого проекта инфраструктурные проекты, в частности скоростная железная дорога европейской колеи Львов - Яссы - Кишинев - Одесса, коренным образом меняют нашу транспортную инфраструктуру, и оказывают мощное влияние на образование новых полюсов развития. Нельзя замыкаться даже в национальных границах.  

Следующим объектом в иерархии является Schema de planificare a teritoriului regional:  

“...Articolul 21. Obiectul Schemei de planificare a teritoriului regional

Schema de planificare a teritoriului regional are ca obiect regiunile de

dezvoltare, în conformitate cu prevederile legislației privind dezvoltarea

regională…”

Тут уже вопрос более конкретный. Как можно разрабатывать Регион развития Центр, в который не входит Муниципий Кишинэу? Там будет белое пятно? Он никак не влияет на развитие региона?

Тот же вопрос можно задать и в части разработки плана Муниципия Кишинэу. На него никак не влияет расположенный за его административными границами Регион Развития? 

Здесь мы опять возвращаемся к необходимости разработки проекта Zona Metropolitana.

А что с генеральным планом города:

“…Articolul 62.Planul general al localităţii

(1) Planul general se întocmeşte pentru o localitate în hotarele

administrativ-teritoriale a acesteia…

…(6) Planul general se elaborează pe un termen de minim 10 ani. In planul urbanistic general se analizează posibilitatea de dezvoltare a structurii teritoriale a localităţii pe o perspectivă de lungă durată…”

То есть при разработке генерального плана Кишинева Дурлешты, Яловены, Ставчены в этот документ не входят и нет никакого взаимовлияния даже между этими населенными пунктами?

“…Articolul 61. Tipurile documentaţiei de urbanism

50

Documentațiile de urbanism sunt următoarele:

a) planul general al localităţii;

b) planul zonal al localităţii;

c) planul de detaliu;

d) cartea comunală;

e) regulamentul local;

f) studiul de fundamentare urbanistică, în condițiile articolul 183…”

Такой современный тип документации, как Мастер-план, также отсутствует, как и Метрополия. 

“... Мастер-план – инструмент планирования развития территорий, который не имеет законодательно утвержденных требований к составу, содержанию и границам проектирования, что делает его гибким и открывает широкие возможности для применения самых разнообразных механизмов его реализации…”

“...Законодатели градостроительной моды – Ванкувер, Гамбург, Париж – используют в своем устроении мастер-план, который, по западной традиции, есть документ согласия власти и общества. Что особенно важно: мастер-план – не статичный документ, он постоянно меняется. По сути, это застенографированный процесс обсуждения изменений, необходимых городу…

… Дмитрий Наринский, профессор Высшей школы урбанистики,  считает генплан данью прошлому,  которая тормозит перспективное развитие территорий. Он довольно категоричен в своих суждениях, подчеркивая, что давно указывает на смерть генерального плана в его советском понимании. По его словам, генплан – это система, фиксирующая жесткое  зонирование территорий. Однако во всем мире подобная тактика, начиная с середины 80-х годов прошлого века, постепенно себя изживает…”

https://dzen.ru/a/YQzQmLGYAEO2ohSm

Ну что еще можно к этому добавить. Как видите, это не только у нас такие проблемы.

Более того, во всем мире уже переходят к разработке проектов отдельных урбанистических систем, основанных на людских потоках, взамен проектов отдельных территорий.

Другими словами, переход от разработки проектов населенных пунктов и территорий, к проектам отдельных систем этих населенных пунктов и территорий. Примером такого подхода может служить разрабатываемый (а может уже разработанный) проект “Territorial approaches research ‎regarding the development of the public transport”, в сокращенном виде называемый Mobilitatea Urbana, или разработанный в 2007 году проект благоустройства территорий, прилегающих к реке Бык от Балканского шоссе до очистных сооружений. Нужен ли для этого генеральный план? А для проекта по использованию существующей инфраструктуры железной дороги в рамках города, Муниципия или Метрополии, например, или для проекта обводнения и очистки самой реки Бык?

Пример существования Метрополии (Zona Metropolitana) сам по себе служит доказательством того, что административные границы никогда не совпадают с границами планировочных объектов.

В нашем кодексе опять нет четкого определения границ для разработки зональных планов. Это приводило к тому, что зональными назвали планы даже отдельно взятого квартала в центральной части города. Новый кодекс ясности не добавил. 

Обратимся к опыту соседей. У них границами разрабатываемых зональных планов служат административные границы секторов в рамках городской территории, т.е. по аналогии определения границ генерального плана. Это логично.

Вот деление на 6 секторов территории в границах города Бухареста (рис 9) Все зональные планы разрабатываются в границах секторов или части этих секторов

 Было предложение по созданию нового сектора, включающего всю центральную часть города,

но это предложение не было принято, так как все сектора должны быть равны в части возможных поступлений в бюджет. Ничего не напоминает?

А Клуж в городских границах делится не на сектора, а на кварталы

Имея квартал Центр, о чем мечтают в Бухаресте, в Клуже мечтают разделить город на сектора, как в Бухаресте))) Понятно из тех же соображений, что у всех должны быть равные условия в области получения средств в бюджет. Но какое отношение это имеет к нашим проблемам?

Примером такого несоответствия административных и планировочных границ является PUZ Centru. Такого административного сектора “Centru” в Кишиневе и в генеральном плане нет. Есть “sector Centru”, но его границы значительно отличаются от тех, что приняты для разработки Зонального Плана

Вообще необходимо сказать, что все это деление объектов по административным границам, начиная с национального уровня, деления на регионы, Муниципии, города и сектора - это требование Евросоюза, основанное на едином подходе в сборе исходных данных для статистики, и никакого отношения, как видите, к границам планировочных объектов не имеют.  

Более того, существует еще и историческое ментальное зонирование

Мне не пришлось вспоминать эти названия. Все они есть в такой базе данных, как OSM (Open Street Map). 

Уж если задавать планировочные границы для территорий внутри города, то границы ментальных зон близки к требуемым, как никто другой. 

Не стану углубляться в тему 15-минутного города (15 minutes City), наиболее популярной урбанистической системы в современном мире, такие понятия, как зоны, свободные от автомобилей (car free zone) и т.д., которые не нашли никакого отражения в нашем документе. Видать 10 лет, прошедшие с начала разработки этого документа, оказали свое влияние. 

И вдруг, в самом конце раздела по урбанизму мы читаем (приведу полностью весь раздел):

“... Secţiunea a 6-a

SISTEMUL INFORMAȚIONAL GEOGRAFIC LOCAL

Articolul 146. Sistemul Informațional Geografic Local

Sistemul Informațional Geografic Local este parte componentă a

Sistemului Informaţional Geografic Naţional, ce reprezintă un sistem unitar și obligatoriu de evidență tehnică, economică și juridică a tuturor obiecte naturale și construite de pe întreg teritoriul țării.

Articolul 147. Destinația Sistemului Informațional Geografic Local

Sistemul Informațional Geografic Local reprezintă un subsistem de

evidenţă şi inventariere a datelor şi informaţiilor privitor la teritoriile

localităţilor şi este destinat pentru asigurarea necesităţilor autorităţilor

administrației publice centrale şi locale în exercitarea de către acestea a

funcţiilor ce le revin conform legislaţiei.

Articolul 148. Obiectivul Sistemului Informațional Geografic Local

(1) Obiectivul Sistemului Informațional Geografic Local este crearea

bazei informaţionale de date privind funcţionarea şi dezvoltarea localităţilor. Această bază se va constitui din datele tehnice şi economice de evidenţă a tuturor obiectelor imobiliare, fondurilor edilitare şi funciare din localităţi.

(2) Sistemul Informațional Geografic Local reprezintă o bază

informaţională a sistemului de reglementări destinat să asigure funcţionarea şi dezvoltarea localităţilor.

(3) Modul de elaborare şi de ţinere a Sistemului Informațional Geografic

Local se aprobă de Guvern.

(4) Datele Sistemului Informațional Geografic Local se codifică în

corespundere cu Sistemul Informaţional Geografic Naţional.

Articolul 149. Crearea Sistemului Informațional Geografic Local

(1) Sistemului Informațional Geografic Local se creează pentru fiecare

unitate administrativ-teritorială.

(2) Autorităţile administraţiei publice locale asigură, din mijloacele

bugetelor locale, crearea şi ţinerea Sistemului Informațional Geografic Local pentru teritoriile administrate de ele.

Articolul 150. Actualizarea Sistemului Informațional Geografic Local

Sistemul Informațional Geografic Local se actualizează permanent prin

introducerea informaţiilor privind modificările intervenite:

a) din cadastrul general;

b) de la autorităţile publice centrale și locale.

Articolul 151. Deținătorul Sistemului Informațional Geografic

Deținătorul Sistemului Informațional Geografic la nivel național este

organul central de specialitate…” 

Это выглядит так, как будто на капот “Запорожца” установили эмблему “Роллс - Ройса” ))) Похоже , что к той части кодекса, которую разработали еще 10 лет назад (Запорожец), в последний момент добавили этот раздел (эмблема Роллс-Ройса), не меняя старого))) Эти две части абсолютно не соответствуют друг другу по смыслу. 

На мой взгляд, этот кодекс должен был начинаться именно с этой статьи!!!! Она является основополагающей для современного процесса развития территорий и населенных пунктов. А все последующие статьи должны были бы опираться именно на эту!!!! 

Наличие именно Географической Информационной Системы, как на национальном, так и на локальном уровне, является базой данных, которая определяется в современной методологии как  “Data”. Следующим этапом в этой методологии является “Знание” (Knowledge), то есть извлечение из это базы данных необходимой информации на основе знаний. Затем следует построение информационной модели (Model), в нашем случае виртуального двойника. И на всех последующих этапах производится симулирование всевозможных вариантов развития отдельных урбанистических и инженерных систем (Simulation) на базе мастер-планов (не генеральных планов), а также постоянно изменяющихся обстоятельств и желаний жителей. 

Все это делается в режиме реального времени, т.е. по мере появления потребности в корректуре. При этом не предпринимаются попытки предсказать будущее на 10 лет вперед.

Весь градостроительный кодекс должен был быть посвящен описанию и детализации именно этого процесса.

В качестве примера Zona Metropolitana Cluj (GIS Metropolitan)

https://www.clujmet.ro/gis/

https://beta.getlayer.xyz/cluj/

Важное примечание : “... Din cauză că, în acest moment, în România nu există un cadru legal privind astfel de instrumente, și dat fiind faptul că este un proiect în desfășurare, datele prezentate au un caracter informativ și nu unul oficial…” 

“... Inițiativa este o premieră pe plan național, fiind realizată de experți ai Băncii Mondiale, pentru ADI Zona Metropolitană Cluj, într-un proiect dedicat zonelor urbane funcționale, finanțat de Comisia Europeană. Este vorba de proiectul „Functional Areas in the EU”... “

https://functionalareas.eu/

“... Crossing administrative boundaries for green transition and sustainable development…” - вот главный лозунг этого европейского проекта!!!

Как говорится, почувствуйте разницу)))

То же самое может быть и в формате 3D 

https://ag-anatoliegordeev.blogspot.com/2023/11/visterniceni-usd-urban-system-design.html

и на рельефе

https://ag-anatoliegordeev.blogspot.com/2021/02/aglomerare-chisinau-audit.html

Заметьте, это публикация 2021 года, 3 года назад.

У нас был шанс стать первыми, легализовав этот процесс, но мы его похоже надолго упустили. Хочу ошибаться.

Оптимизма добавляет то, что мы могли бы буквально сейчас начать движение по этому пути, используя недавно разработанные в формате GIS “PUG Taraclia”, а также “Strategia de dezvoltare socio-economică și teritorială a municipiului Chișinău” и “Territorial approaches research ‎regarding the development of the public transport”, в сокращенном виде называемый Mobilitatea Urbana. Это хорошая возможность отработать все детали этого процесса на имеющихся уже материалах. 

P.S. В тексте приводятся цитаты из проекта Кодекса, поскольку другой информации до сих пор не было. В утвержденном Кодексе это выглядит несколько иначе, но смысл не изменился. В этой публикации речь идет о смыслах и принципах, а не о конкретных формулировках.

Nucleul Istoric monument sau Zona Construita Protejata?

 “...Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare demarează proiectul privind Planul de referință istorico-arhitectural și proiectul zonelor de protecție pentru Nucleul istoric al Chișinăului…

…Acest plan este necesar nu numai pentru elaborarea Planului Urbanistic Zonal Centru, dar și pentru elaborarea Planului Urbanistic General al orașului Chișinău.”

Обратимся к истории.

В конце 80-х годов существовала реальная угроза сноса всей нижней части города и застройка этой территории микрорайонами с размещением крупнопанельных жилых домов серии 143, МС-10 и МСВ, которыми застроены практически все наши жилые районы. 

Это были не какие-то далекие планы. Реализация этих планов началась в середине 80-х годов строительством 1 и 12 мкр центра. Это известные сегодня микрорайоны, №1 в районе гостиницы Националь, на месте бывшей Гуцулевки, а также №12 в районе улицы Заикина.

В это время меня назначили на должность главного архитектора города. Надо было что-то придумать, чтобы остановить это безумие. Надо отметить и тот факт, что сами строители, мягко говоря, были не в восторге от этой идеи. Одно дело строить и выполнять план на свободных территориях. Совсем другая история строительство в условиях тотального сноса. Огромное число не желающих переселяться, затяжные судебные процессы, которые затягивают сроки строительства, а, соответственно, выполнение планов по вводу жилья в эксплуатацию. Их уговаривать было не сложно. Но были утвержденные планы, которые надо было выполнять. Изделия для строительства домов выпускались на домостроительном комбинате ДСК-1 и ЖБИ - 4. Производство панелей нельзя было останавливать. Изменить эти планы было непросто.

 

В этих условиях, мне пришлось изыскать не предусмотренные бюджетом средства для того, чтобы заказать институту “Кишиневгорпроект” составить список зданий центральной части города, имеющих какую-либо ценность для включения в список зданий, требующих дальнейшего изучения. Предусматривалось, что эти здания не могут подлежать сносу до изучения и определения их статуса. Под руководством Бендерского Б.Н. эта работа была выполнена в кратчайшие сроки и мы ее утвердили решением Горисполкома. У нас появился важный аргумент для изменения планов строительства. Нас поддерживали и руководители, как Госстроя МССР в лице Графова С.С., так руководители Кишиневского Горисполкома в лице Председателя Платон М.С. и его замов.

В это же время, благодаря усилиям Григоращенко Л.П., представлявшего Министерство Культуры МССР, а также Соломинова Г.В., работавшего тогда у нас в ГлвАПУ и курировавшего памятники, появилось решение Министерства Культуры СССР, определяющее центральную часть города Кишинева исторической с точки зрения градостроительства. Наличие двух морфологически разных градостроительных систем были признаны основанием для придания статуса исторической зоны. При этом, все наши просьбы о включении Кишинева в число исторических городов Советского Союза не нашли поддержки в связи с отсутствием архитектурных и исторических объектов того уровня, который требовался в то время. Обратите внимание, что это было лишь решение Министерства Культуры СССР, а не Постановление Правительства СССР. Границы этой территории не были подтверждены никакими научными изысканиями, а были основаны, как сегодня бы сказали, на основе ментального восприятия, основанного на знаниях того времени об истории развития города.

Тем не менее, эти два документа сыграли решающую роль в сохранении центральной части города от тотального разрушения. 

Кстати, на базе этого, мы заказали, и “Кишинегорпроект” (ГАП Бендерский Б.Н.) выполнили историко-архитектурный опорный план Центральной исторической части Кишинева. Основываясь на той методологии, которую мы утвердили год назад и по которой аналогичная работа выполняется сегодня))) Не прошло и сорок лет))) 

К сожалению, никакого дальнейшего изучения этих зданий не произошло, и в начале 90-х годов эти списки утвердили в виде памятников местного значения на местном уровне, а на центральном всю историческую территорию включили в список памятников, как памятник национального значения в категории искусство)))

Если обратиться к Списку памятников, утвержденного Парламентом, то мы видим следующее определение:

Registrul monumentelor Republicii Moldova

ocrotite de stat

aprobat prin Hotărârea Parlamentului Republicii Moldova

nr. 1531-XII din 22 iunie 1993 (Monitorul Oficial al RM, 2010, 2 februarie, nr. 15-17, art. 24, p. 10-109),

308. Chişinău 

Nucleul Chişinăului 

cu amplasamentul cuprins între str. A.Mateevici – Mihai Viteazu– Zaikin–Albişoara–Cheiului– Izmail–Ştefan cel Mare–Ciuflea,reprezentată prin trama stradală cu fondul constituit, scuarurile şi monumentele păstrate în situ (vezi şi: Fondul constituit al străzilor...)

Cronologie: II jum a sec.XV–încep.sec.XX

Gen: Artă

Categorie: N

То есть, официально этот объект называется Nucleul Chişinăului и является памятником национального значения второй половины XV - начала XX в.в. Это определение 1993 года.

Далее, по прошествии 11 лет, в 2004 году в Постановлении Правительства этот объект уже называется иначе:

HOTĂRÂRE Nr. 978

din 02-09-2004

privind stabilirea moratoriului la modificarea tramei stradale şi amplasarea construcţiilor în centrul istoric şi în spaţiile verzi ale mun. Chişinău

Publicat : 10-09-2004 în Monitorul Oficial Nr. 168 art. 1158

1 . Se acordă  statut de zonă protejată de importanţă naţională:

centrului – nucleul  istoric al mun. Chişinău, amplasat în perimetrul  străzilor A. Mateevici - C. Stere- A. Şciusev- Mihai Viteazul- Sf. Andrei- I. Zaikin- Albişoara- lzmail –Ştefan cel Mare şi Sfînt - Ciuflea - Bucureşti - L. Tolstoi - lzmail, şi fondului istoric construit, nominalizate la poziţiile 308 şi 283 din Registrul monumentelor  Republicii  Moldova  ocrotite de stat, aprobat prin Hotărîrea Parlamentului  1531 -XII din 22 iunie 1993;

2. Pînă la elaborarea şi aprobarea Planului urbanistic  general al mun. Chişinău:

se declară moratoriu la modificarea tramei stradale în centrul - nucleul  istoric al mun. Chişinău, situat în perimetrul străzilor nominalizate la pct. 1;

amplasarea  obiectelor  pe teritoriul centrului  istoric şi în spaţiile verzi indicate la pct. 1 se va efectua în baza planurilor urbanistice de detaliu, elaborate din contul beneficiarilor, care vor fi coordonate cu Departamentul  Construcţiilor şi Dezvoltării Teritoriului, Ministerul Culturii, Ministerul Ecologiei şi Resurselor  Naturale şi aprobate de Consiliul municipal Chişinău;

Здесь мы уже видим присвоение этой территории статуса zonă protejată de importanţă naţională (охраняемой территории национального значения), включающей в себя centrului – nucleul  istoric al mun. Chişinău , а также памятники под номером 308 и 283 из Registrul monumentelor  Republicii  Moldova  ocrotite de stat. При этом, границы zonă protejată de importanţă naţională странным образом совпадают с границами, как включенного в нее centrului – nucleul  istoric al mun. Chişinău , так и памятника под номером 308))) Три в одном!!! Одна и та же территория имеет уже 3 названия и определения. 

Памятник под номером 283, включенный в эти же границы zonă protejată de importanţă naţională, не что иное, как часть жилых домов, имеющих статус памятников национального значения категории архитектура:

283. Chişinău

Str. O. Goga – 2, 4, 7, 8, 13, 14, 18, 20, 21, 24, 26, 33

Arhit

N

283. Str. Sf. Andrei – 15, 17, 19, 20, 24, 25, 26,27, 28, 30, 33,

35, 38, 44, 46, 58;

Arhit

Artă

N

283. Chişinău

Str. Z. Arbore - 1, 2, 2-b, 4-a, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 20, 22;

Arhit

Artă

N

283. Chişinău

Str. Anton Pann – 7, 11, 15, 17, 19;

Arhit

Artă

N

283. Str. Buna Vestire – 6, 9, 15, 19, 21

Arhit

Artă

N

283. Str. Căpriana – 52,54, 56, 76

Artă

Arhit

N

283 Str. A. Hajdeu –37,56,57,58, 59,63,68,71

Arhit

Artă

N

283 Str. Sf. Ilie - 41,58,64

Arhit

Artă

N

283 str. Pruncul – 2, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 22, 24

Arhit

Artă

N

283. Colina Puşkin -2, 3, 4, 5, 8, 8-a, 10, 12, 16, 36.

Arhit

Artă

N

283. str. Petru Rareş – 32, 33, 34, 35, 36, 37, 49, 53, 55

Arhit

Artă

N

283. Str. Gr.Ureche – 12, 21, 42, 44, 46, 49, 51, 54, 56, 58, 61, 64, 73

Arhit

Artă

N

283. Str. A.Vlăhuţă – 3, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 22, 24, 28, 26”

Многих из них уже нет, к сожалению. И почему-то все памятники местного значения, а их большинство, в эту территорию не включили. 

Интересно, действует ли сегодня это Постановление Правительства?

 

И вот теперь возникает законный вопрос. Если мы имеем дело с памятником национального значения №308 Nucleul Chisinaului, он же centrul – nucleul  istoric al mun. Chişinău, он же Nucleul istoric al Chișinăului, и, наконец, Centrul Istoric al or. Chisinau, как он называется на последней схеме границ этого объекта, то что можно делать с этим памятником?

У нас в законодательстве я не нашел ничего (может плохо искал), но обратимся к логике и аналогам в Google.

“...Что можно и что нельзя делать с памятными объектами и территорией возле них?

Есть ряд ограничений в отношении объектов, признанных культурным наследием:

· Не допустимо капитальное строительство на территории памятника

· Нельзя проводить земельные работы (кроме тех, что направлены на сохранение памятника)

Допускаются (но с ограничениями, с условием сохранности памятника) следующие действия:

· Работы по капитальному ремонту и реконструкции

· Консервация и реставрация

· Приспособление для современного использования (здесь как раз речь идет о ресторанах, магазинах, офисах)

· Благоустройство территории…”

Вот и все!!! Вот вам и PUZ Centru и PUG одновременно))) Это все, что можно делать в нашей центральной части в соответствии с действующим законодательством. Но кто у нас обращает на это внимание)))) 

В результате, если строго относиться к законодательству и исполнять принятые нами же законы и постановления, мы получили консерву в виде всего центра Кишинева))).

Сегодня главный вопрос, возникающий в аналогичных ситуациях, что выбрать - консервацию или развитие. 

Обратимся к опыту Таллинна, например. Конечно же, не стоит сравнивать Таллинн и Кишинев, но тем не менее это представляет интерес хотя бы потому, что центр Таллина включен в список ЮНЕСКО.

“...Охраняемая зона Старого города Таллинна – старейшая и, вероятно, самая важная в Эстонии. Ее взяли под охрану еще в 1966 году, а с 1997 года она входит в список мирового наследия ЮНЕСКО…

…Новый закон о защите наследия позволяет разделить охраняемые территории на три категории и ступенчато сократить обязательства по выдаче разрешений в зависимости от категории.

Одним из важнейших предложений на первой встрече рабочей группы по составлению таллиннской программы защиты было разделение зданий Старого города на две категории (А и Б). Одна категория предусматривает абсолютную защиту, когда Департамент охраны памятников старины нужно задействовать и при изменении интерьера, а вторая допускает такие изменения без разрешения.

Это позволит смягчить требования, предъявляемые к реконструкции многих зданий (хотя многие и не знают, что сейчас согласовывать необходимо все внутренние работы в зданиях Старого города)...

… Важен также вопрос о том, можно ли через программу защиты поддержать жизнеспособность Старого города, его сохранение в качестве среды обитания. Такие цели как "устранение вредного и ненадлежащего использования объекта наследия и расположенных на нем зданий" и "максимальное сохранение возможностей для жизни в историческом центре города" прописаны и в действующем постановлении, но что они означают или должны означать на практике?..”

Трийн Тальк: Старому городу Таллинна нужна новая система защиты

МНЕНИЕ

Трийн Тальк руководитель рабочей группы по составлению программы защиты Старого города Таллинна

11.02.2022 11:53

Другими словами, как обеспечить развитие города в границах охраняемой территории. Обратите внимание - при этом центр Таллина не памятник, а охраняемая территория!

Консервация или развитие? Выбор в Таллине все-таки в пользу развития на базе определенных правил.

Вернемся к нашей ситуации. 

По-моему, самое время переосмыслить создавшуюся ситуацию. Многое изменилось с тех 80-х годов, положивших основу современных законодательных требований. Изменились наши знания об истории развития города. Изменились условия, цели и задачи. Сегодня есть все условия для того, чтобы все это откорректировать.

 Появилась возможность разрабатывать градостроительные документы, предлагающие изменять существующее законодательство, такие, как Мастер-план, например. Правда, к сожалению, этот, один из основных современных планировочных документов, не был включен в новый градостроительный кодекс. В чем основное отличие  мастер-плана от генерального плана? Разработка генерального плана должна вестись в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Утвержденные решения генерального плана обязательны к исполнению. Разработка мастер-плана - это разработка долгосрочного стратегического видения развития города на основе пожеланий и видений жителей города,  не имеющего требований обязательного исполнения. Он может служить основой для изменения действующего законодательства в соответствии с новыми стратегическими целями и задачами, поставленными жителями города. 

Это же относится и к Зональным планам (PUZ). Вместо них сегодня разрабатываются проекты отдельных зональных систем. Urban System Design, например, или Комплексное Развитие Территорий (КРТ). Аналог такого подхода, разработанный нашим международным коллективом, Проект благоустройства территорий, прилегающих к реке Бык в 2007 году. 

Давайте начнем с анализа границ территории. Есть ли какое-либо научное подтверждение тех границ, которые мы приняли на сегодняшний день? Уже в самом названии есть не только разночтения, но и смысловая неточность. Nucleul Chisinaului , как это определено в списке  памятников не соответствует значению. Это не является ядром Кишинева. Centrul Istoric al or. Chisinau , как определили на сегодняшний день разработчики ближе к цели. Но являются ли именно эти границы границами исторического города? Если да, то в какое время у города были эти границы? Чем это можно подтвердить? 

Границы города, как указано в списке памятников, второй половины XV века в настоящее время не определены и являются предметом дискуссий.

В соответствии с известным сегодня планом Ф. В. Бавра в 1771 году город занимал территории в границах, изображенных на этом рисунке.

Границы города в 1789 году можно определить по известной всем карте от 30 сентября 1789 года.

На плане города 1800 года город планировался в этих границах

На известном также всем плане 1817 года можно определить границы города 1813 году

Генпланом города 1834 года границы города планировались вот такими

И,наконец, на аэрофотосъемке 1944 года несложно установить границы города в это время

Вновь определенные разработчиками границы Centrului Istoric al or. Chisinau максимально приближены, но не совсем точно, к границам генерального плана города 1834 года. Во- первых, это лишь план, а не реальные границы, а, во-вторых, почему именно этот документ был принят в качестве определяющего? Как это сказано в списке памятников Cronologie: II jum a sec.XV–încep.sec.XX. И что это границы города со второй половины XV века? Ну а Gen: Artă это уже не поддается критике))))

В заключение можно с уверенностью сказать, что существующие на сегодняшний день границы памятника национального значения №308 вызывают много вопросов, мягко говоря.

А правильно ли вообще называть это памятником? 

В действующем законодательстве я не смог найти того, что территории могут иметь статус памятника. 

В законе о Фондах охраняемых территорий есть только понятие Заповедник (Rezervatie). При этом оно относится только к сохранению природных объектов, ландшафтов, обитателей флоры и фауны. Единственный Заповедник “Старый Орхей” имеет статус Rezervatie cultural-naturala. В других странах такие объекты относятся к Rezervatie Culturala, но у нас в законодательстве я такого тоже не нашел. 

С другой стороны, придавать этой территории статус Заповедника было бы тоже неправильно, как и трудно доказуемо. 

Более правильно было бы пойти по пути Таллина, придав ей статус охраняемой территории (Zona Protejata), который у нас относится опять же только к природным объектам, как и заповедники. Однако, у наших соседей, в Румынии, существует такое понятие,как охраняемая застроенная территория (Zona Construita Protejata).

Такое определение, на мой взгляд, максимально точно отражает статус в нашем случае.

Теперь вернемся опять к границам. Уже давно ментально пространство старого города в умах горожан делится на две части: “верхний” город с прямоугольными кварталами, и “нижний” город с нерегулярной планировкой. 

Это соответствует периодам возникновения этих территорий: “нижней” до 1813 года, “ верхней - после 1813 года. Однако существуют территории, на которых город располагался со второй половины 17 века, когда Кишинев, в виде 4 вотчин (Chisinau, Buiucani, Visterniceni, Ghetioani), получил статус “Targul”, и занимал их до конца 18 века, что можно увидеть на планах 1771 и 1789 годов. Это самая древняя часть города. Наиболее ярко это выражено на плане 1800 года.

Справедливости ради надо признать, что многие части этих территорий утратили свой исторический облик, поэтому следует попытаться взять под охрану хотя бы оставшиеся части, чтобы не потерять все до конца. Что касается самой застройки, назовем это Solid, то большинство зданий на этих территориях, как имеющих статус памятников местного значения, а еще больше не имеющих такового, требуют приведения их к нормальным бытовым условиям, включая подключение к инженерной инфраструктуре, усиление, ремонт, перестройка и т.д. 

Наиболее важным объектом сохранения этой исторической среды, в нашем случае, в отличие от таких городов, как Таллин, например, является не материальная часть (Solid), а “пустота” (Void) между существующей застройкой, куда входят существующие улицы, скверики, внутренние дворики, масштаб застройки и т.д., так называемое “междомовое пространство” (Spatiu Interconstruit). Это представляет собой объекты, не имеющие рыночной стоимости, но имеющие очень большое символическое значение.

“Patrimoniu: Valoare de Simbol vs Valoare de Piata”

«Наследие: стоимость символа против рыночной стоимости»

Наследие принадлежит жителям, но жителей нельзя просто привлечь к обсуждению сохранения этого наследия. Они просто элементарно не готовы к этому.

Что же делать?

Необходимо для начала донести до жителей ценность путем идентификации символического наследия, объяснить почему нам нравятся те или иные объекты, уличная сеть.

Для этого можно благоустроить часть улицы, примыкающей к этому объекту, посадить деревья, создать условия для отдыха, как туристов, так и жителей города. Аналогично можно поступить и с фрагментом уличной сети, также являющейся объектом для сохранения. Желательно выбрать фрагмент уличной сети в каком-то оживленном месте. Это должны быть действия, не требующие больших финансовых вложений, а также длительных сроков реализации. Таким образом люди увидят на практике значение таких символических объектов. Это работает сильнее любых регламентов. Регламент это инструмент, который можно соблюдать, можно не соблюдать. Но если жители поймут значение объектов, имеющих символическое значение, поймут значение своего голоса в принятии решений, тогда это намного облегчит путь принятия решений в реальной жизни. Такой пример станет началом дискуссий и поможет прийти к общему пониманию, которое должно стать основой для применения. Характерен пример с сохранением части открывшейся случайно исторической булыжной мостовой на ул. 31 Августа 1989 года. В результате жители города настояли на сохранении и взятии под охрану этого объекта, имеющего исключительно символическое значение, не имея никакой рыночной стоимости. 

Исходя из этого, предлагается принятую на сегодняшний день единую историческую территорию разделить на три части:

Zona Construita Protejata “Orasul de Sus”, “Orasul de Jos” si “Targul Chisinau” -  с сохранением в каждой зоне Spatiu Interconstruit Protejat

Охраняемая застроенная территория “Верхний Город”, “Нижний Город” и “ Тырг Кишинэу” - с Охраняемым междомовым пространством в каждой зоне 

Protected Built-up Area “Upper City”, “Lower City” and “Targul Chisinau” - с сохранением Protected Interbuilding Space

Это позволит местным властям провести работы по ремонту и замене инженерной инфраструктуры в этих зонах, с последующим мощением исторической уличной сети характерным для каждой зоны булыжником (преимущественно белым для нижней части и голубым для верхней). Многие участки исторического мощения булыжником можно видеть сегодня, как под асфальтом, так и на поверхности территорий нижнего города. На улице Влахуцэ это булыжник белого цвета, на улице бывшей Ивановской - серого. В некоторых случаях потребуется лишь реставрация существующего исторического мощения, в других - восстановление разрушенного. Сегодня существуют технологии, значительно облегчающие эти работы (декоративные пресс-бетоны). Провести работы по озеленению, благоустройству, установке характерных уличных фонарей, рекламы, объектов городского дизайна, не тратясь на отдельные здания. Это возможно начать хоть завтра, поскольку это не требует больших финансовых вложений и все территории находятся в муниципальной собственности. Начать можно с участков, имеющих уже необходимую инженерную инфраструктуру, чтобы не связываться сразу же с перекладкой или устройством инженерных сетей. Однако, мощение булыжником, в отличие от асфальта, позволяет проводить работы по перекладке и ремонту этих сетей без особых трудностей. Такой подход приведет к тому, что эти районы из депрессивных перейдут в разряд престижных, привлекающих туристов, а также к значительному росту цен на участки в этих границах. Те, кто не может сам произвести работы по реставрации или реконструкции своих зданий, сможет выгодно продать новым хозяевам, желающим жить в этом районе, и купить себе квартиру в другом. Начать можно было бы с нижней части города,например.

Предложение по территориям, надеюсь, понятно.

Теперь о самих зданиях памятников.

Самый главный вопрос. Все ли они являются памятниками? По каким критериям они отбирались и что послужило основанием для включения именно этих зданий в список? 

Ну с важными в градостроительном плане историческими высотными акцентами вроде бы все понятно, хотя и к некоторым из них возникают вопросы. Все ли они являются именно “памятниками”? 

Практически все здания из списка памятников местного значения памятниками назвать очень сложно. Это, кстати, мнение многих жителей города. И не удивительно. Помните, что в начале это был список зданий, подлежащих дальнейшему изучению и подлежащих сохранению от сноса. На мой взгляд, это определение более точно отражает значение этих объектов.  По аналогии с определением территорий “Охраняемые застроенные территории” (Zone Construite Protejate), это “Охраняемые Объекты Застройки” (Obiecte Construite Protejate). Причем все, и национального, и локального значения. 

Все эти охраняемые объекты застройки предлагается разделить, по аналогии с Таллином, на 3 категории. Только не так, как сегодня, категории “архитектура”, “история”, “искусство” и т.д., а на категории “A”, “B”, “C”. Категория “А” - ничего нельзя менять без согласования с Министерством Культуры, включая интерьеры. Объекты этой категории подлежат исключительно реставрации. Это, например, все церкви. Категория “В” - нельзя менять только наружный фасад без согласования с Министерством Культуры, но допускаются работы по усилению, реконструкции, обеспечению современных бытовых условий для жизнедеятельности, устройство мансарды в объеме крыши, что происходит в действительности повсеместно, невзирая на статус памятника даже национального значения. Категория “С” - допускается все, включая снос и строительство нового здания. Согласование Министерства Культуры не требуется в этом случае. При этом высота нового здания не должна быть выше, чем на этаж, по отношению к самому низкому зданию категории “В”, находящемуся по соседству, в данном квартале, для охраняемой территории “Targul Chisinau”. Для охраняемой территории “ Orasul de Jos” - два этажа соответственно,и для охраняемой территории “Orasul de Sus” - три этажа. Во всех случаях допускается строительство мансарды в объеме крыши. Строительство новых зданий, взамен сносимых из категории “С”, должно согласовываться с Министерством Культуры.

Для объектов Категории “А” устанавливаются охранные зоны до разработки проекта охранных зон в размере 100 м. Затем - в соответствии с утвержденным проектом охранной зоны.

Для объектов категории “Б” границами охранной зоны являются границы участка, на котором они расположены.

Все памятники национального и местного значения категории “В”, а также все важные высотные исторические акценты категории “А”, вместе со своими охранными зонами размером 100 м, находятся в границах предлагаемых охраняемых застроенных территорий (Zone Construite Protejate).

В таком случае нет никакой необходимости в определении границ всего исторического центра, как это принято сегодня. 

Требования к историческим парцеллам сохраняется в границах охраняемых территорий в том виде, как это предусмотрено сегодня. В случае нового строительства в границах этих территорий восстанавливается нарушенная до этого историческая парцелляция. Новое строительство на нескольких, расположенных рядом исторических парцеллах, должно проектироваться таким образом, чтобы на фасаде можно было прочитать деление на исторические парцеллы.  

Это материалы для размышления, показывающие методологический подход, и вовсе не претендуют на абсолютную точность. Это можно рассматривать как эскиз, требующий детального уточнения. 

Такой подход точно устанавливает условия для развития и нормальной жизнедеятельности этих территорий, в отличие от их консервации и превращения в музей под открытым небом.

Думаю было бы правильным, в процессе разработки “Planului de referință istorico-arhitectural și proiectul zonelor de protecție” обсудить с жителями города также и предлагаемый вариант, и принимать окончательное решение на основе широкого обсуждения. Нельзя сказать, что полностью опираясь на их мнение (вопрос крайне специфический), но не учитывать его хотя бы в тенденциях, было бы неправильно.

Дело еще в том, что разработка PUZ Centru, в соответствии с утвержденным Codul Urbanizmului si Constructiilor, должна вестись в строгом соответствии с действующим законодательством. Разработка же “Planului de referință istorico-arhitectural și proiectul zonelor de protecție” может содержать в себе предложения для изменения законодательства, так как такая работа не прописана в Кодексе на наше счастье))) Поэтому это единственная возможность попытаться изменить существующее законодательство на основе сегодняшних реалий и мнения жителей города по этому вопросу. Если потребуется, в результате будет необходимо сначала внести изменения в законодательство, и лишь потом приступать к разработке PUZ Centru. Честно говоря, не вижу никакой необходимости в разработке этого документа, тем более, что он становится обязательным к исполнению в соответствии с принятым на днях Градостроительным Кодексом. Жизнь сложнее, чем мы представляем и планируем. Но это отдельный разговор.

В ближайшее время опубликую курсовой проект наших студентов по застройке небольшой части исторического нижнего города. Это представляет именно тот современный подход, когда не требуется никакой PUZ Сentru для достижения желаемого результата. Проектирование на основе Urban System Design (Комлексное Развитие Территорий - КРТ, например) в отличие от Urban Design (PUZ, PUG и т.д.) - вот тот современный подход в градостроительстве, о котором я уже говорил выше. И этот курсовой проект служит прекрасной иллюстрацией правильности такого подхода. 

В заключение небольшой видеоролик из Таллина.

Липпус: на улице Аптеэги в Старом городе Таллинна построят современное здание

ЭСТОНИЯ

Алёна Бойцова

30.11.2023 21:39

https://rus.err.ee/1609181407/lippus-na-ulice-aptejegi-v-starom-gorode-tallinna-postrojat-sovremennoe-zdanie

И несколько фотографий Старого Кишинева:

https://marina5.tourister.ru/photoalbum/31941