Сразу же хочу сказать, что полностью поддерживаю
инициативу развития альтернативного транспорта. Это не вызывает, по-моему, ни у
кого никаких сомнений.
Вполне понимаю для чего нужен это документ, утвержденный
Муниципальным Советом. И чем быстрее, тем лучше.
Исходя из этого я голосую за его скорейшее утверждение,
несмотря на то, что у меня есть достаточно веские причины его критиковать. В
данной ситуации лучше не очень проработанный, чем никакой!
Но бы посоветовал его утверждать в виде трех отдельных
частей.
Первая часть - обоснование нужности, в чем мало кто и так
сомневается, но для формальности надо утвердить.
Вторая часть - изменения в существующие нормативные
документы и законодательные акты (Ajustarea normativelor de construcție), без
которых нельзя ничего будет делать, так такой вид транспорта отсутствует в
действующих документах. Ее также будет несложно утвердить.
Третья часть - Сама инфраструктура альтернативных видов
транспорта. Вот здесь скорее всего и начнутся всевозможные споры и словесные
баталии, что может, при желании утвердить все три части одновременно привести к
длительному затягиванию этого процесса.
Вот эта третья часть и вызывает множество вопросов.
Не буду много говорить о том, что абсолютно все
стратегии, даже на 5 лет - это выброшенные деньги. Ни одна из них не сбылась
нигде в мире, так как они все основаны на физике Ньютона, на линейном развитии,
которого, как было доказано еще 100 лет назад, в реальном мире не существует.
Но это отдельный разговор.
Как я понял, может я не прав, но в качестве
альтернативного вида транспорта рассматриваются частные велосипеды в основной
массе. Это обосновывается цифрами наличия разных видов (Datele statistice privind importul , Statictică
privind transportul alternativ pe care îl folosesc locuitorii capitalei). Больше,
чем уверен, что эти данные уже поменялись, а как они могут поменяться за
последующие 5 лет никто вам сказать не сможет.
Все-таки надо понимать разницу между "частный
альтернативный вид транспорта" и " общественный альтернативный вид
транспорта". Данный документ
разработан в расчете на инфраструктуру для частных альтернативных видов
транспорта, существующую параллельно с остальными видами общественного и
частного автортанспорта.
На мой взгляд, речь должна идти об общественных
альтернативных видах транспорта, являющихся частью общей мультимодальной
системы пассажирских перевозок, включающей и рельсовый транспорт, в частности
использование существующей инфраструктуры железных дорог.
Это, как говорят в Одессе, "большая разница"!
Спросите у любого жителя, что удобней:
·
передвигаться на личном велосипеде от дома до
точки назначения и обратно
·
или на взятом на прокат от дома до другого
пункта проката у точки назначения, или в месте пересадки на другие виды
общественного транспорта
Думаю ответ для всех очевиден.
Но это могло бы быть одним из вариантов стратегии для
обсуждения с населением.
Возникает вопрос: а что вообще предлагается обсуждать
жителям города?
Никаких вариантов для обсуждения я не нашел (может не
увидел).
Реализация представленной инфраструктуры разделена на этапы по годам.
Думаю, авторы сами не уверены в том, что будет выполнен даже первый этап в этом
году. Это уравнение со множеством неизвестных. Будет ли финансирование выделено
полностью, не повлияет ли пандемия на этот процесс, хватит ли производственных мощностей.
А что если жители не согласятся с единственным представленным вариантом?
Возникае вопрос, насколько эффетивно будут потрачены
деньги именно на эту инфраструктуру? А нет ли других вариантов?
Конечно же, варианты всегда есть. Их должно быть много,
разных по сути, из которых отбираются 3-5 получивших большинство голосов. И вот
в них должны выделяться первые очереди
освоения, макисмум на год, исходя из предпочтений и желаний жителей, возможных
источников финансирования, включая частные источники, от существующей и
возможной мощности производителей работ, а не от планов финансирования ремонта существующих
дорог. Через год эти варианты должны опять рассматриваться и утверждаться
следующий этап освоения, исходя из того, какой из вариантов оказался ближе к
реальности и изменяющимся желаниям жителей города. Да, желания жителей тоже
меняются и довольно быстро!
На бульваре Штефан чел Маре уже несколько лет назад были
сделаны полосы для велосипедистов. Много вы видели на них велосипедистов? Еще
меньше, чем пешеходов на пешеходной улице. Мне могут возразить, что это объясняется
тем, что не были организованы
перекрестки, знаки и т.д. Но что-то мне в это не верится. А вот то, что жители
в этом процессе выбора вариантов инфраструктуры не участвовали, верится почему-то
больше. По представленным данным 50% используют велосипед для активного отдыха
и 26% для занятий спортом. И только 24% для перемещений по городу. Не это ли
объясняет отсутствие велосипедистов на центральном бульваре? А что им там
делать? А где все наши велосипедисты? В парках)))
Поскольку ОБЩЕСТВЕННЫЕ альтернативные виды транспорта у
нас отсутствуют, то и статистики по ним никакой быть не может.
Вот исходя из вышесказанного, чтобы не быть голословным, представляю для обсуждения дополнительный вариант инфраструктуры.
В основе этого варианта лежит тот факт, что пока что
более2/3 велосипедистов не очень заинтересованы заниматься активным отдыхом или
занятиями спортом на центральных улицах города, а тем более магистралях. (рис 1)
Green
Ring - кольцевая,
связывающая все районы города, минуя центр, и соединяющая большинство парков и
лесопарков. Общая длина кольца 37 км. Понятное дело, это кольцо может делиться
на этапы, первоочередность которых выберут жители. Это кольцо может служить,
как для активного отдыха и занятий спортом, так и в качестве части мультимодальной
инфраструктуры общественных видов транспорта, включая возможное развитие рельсового
транспорта. Вдоль всего кольца есть существующие остановки общественного
транспорта, где можно осуществлять пересадки в случае необходимости. Это же
кольцо могло бы использоваться для ознакомительных туристических поездок. Можно
было бы устраивать экскурсии, как по всем районам города сразу, так и по
отдельным районам. Здесь же можно видеть один из Зеленых Корридоров,
соединяющих парки города.
Вариант развития инфраструктуры Green Ring для обсуждения, дополненный зелеными коридорами,
соединяющими центральные парки города с остальными парками и районами общей
протяженностью 74 км ( рис 2).
На плане указаны километры, а не минуты)))
Это совсем не означает, что какой то из этих вариантов реализуется полностью, но для выбора первочередных для реализции участков инфраструктры, вариантов вполне достаточно. И повторяю, не стоит зацикливаться на каком -то из них, как на лучшем. Уверен, что будут представлены и другие варианты. Но судить их и выбирать только жителям города.
Комментариев нет:
Отправить комментарий