Пару недель назад Primaria Municipiului Chisinau опубликовала видео обмена информацией между нашими и приглашенными из Румынии специалистами по данной теме в институте Chisinauproiect.
Видео почти на 6 часов, но я предлагаю посмотреть небольшой фрагмент, который для меня показался квинтэссенцией обсуждаемой проблемы.
Речь идет о выступлении D-l Nicolae Taralunga “Politici urbane pentru zone protejate - definitivarea Planului Urbanistic Zonal (PUZ) Centru”
https://www.youtube.com/watch?v=aLmg3O9SqnU (начиная с 3:58:31 - 4:16:44).
Полностью разделяю эту точку зрения. Возможно это приходит с возрастом)))
“Patrimoniu: Valoare de Simbol vs Valoare de Piata”
«Наследие: стоимость символа против рыночной стоимости»
На мой взгляд, это и есть суть проблемы.
Важный вывод заключается в том, что наследие не является собственностью разработчиков проектов или регламентов. Не они должны стоять за принятием решений о включении или невключении объектов в список охраняемых памятников или определении охранных зон. Наследие принадлежит жителям, но жителей нельзя просто привлечь к обсуждению сохранения этого наследия. Они просто элементарно не готовы к этому. Во всяком случае в наших реальных условиях. Никакими регламентами, законами, зональными планами нельзя обеспечить сохранность памятников. Это мы видим сегодня повсеместно.
Какой же выход?
Выход один. Жители города должны понять, что это их наследие и они ответственны за состояние этого наследия. Решение, принимаемое жителями, должно лежать в основе всех проектов, регламентов и законов. Однако, без подготовки жителей, этот путь чреват крупными ошибками.
Что же делать?
Необходимо для начала донести до жителей ценность путем идентификации символического наследия, объяснить почему нам нравятся те или иные объекты, уличная сеть. Для этого необходимо проводить конференции, выставки, экскурсии.
На небольшом примере объекта, имеющего символическое значение (желательно не объект из списка памятников!) и расположенного на одном из оживленных маршрутов, показать жителям города важность сохранения подобных объектов. Для этого можно благоустроить часть улицы, примыкающей к этому объекту, посадить деревья, создать условия для отдыха, как туристов, так и жителей города. Аналогично можно поступить и с фрагментом уличной сети, также являющейся объектом для сохранения. Желательно выбрать фрагмент уличной сети в каком-то оживленном месте. Это должны быть действия, не требующие больших финансовых вложений, а также длительных сроков реализации. Таким образом люди увидят на практике значение таких символических объектов. Это работает сильнее любых регламентов. Регламент это инструмент, который можно соблюдать, можно не соблюдать. Но если жители поймут значение объектов, имеющих символическое значение, поймут значение своего голоса в принятии решений, тогда это намного облегчит путь принятия решений в реальной жизни. Такой пример станет началом дискуссий и поможет прийти к общему пониманию, которое должно стать основой для применения.
Это мой вольный перевод того, о чем сказал D-ul Nicolae Taralunga.
Еще раз хочу подчеркнуть, что я полностью разделяю это мнение. дело в том, что и среди профессионалов не существует единого мнения по вопросу отношения к наследию, да и что вообще считать наследием, не то что среди жителей города.
Ярким примером тому, что подтверждает вышесказанное, является никем не запланированное открытие фрагмента “булыжной мостовой”, как мы ее называли когда-то, во время работ по благоустройству ул. 31 августа 1989 года, на участке между ул. Пушкина и ул. Бэнулеску - Бодони.
Во - первых, это еще раз подтверждает бессмысленность разработки планировочных документов, как например Зональный План Центра, так как никто не мог предполагать такого поворота событий. Всем управляет Его Величество Случай! Хорошо еще, что это произошло во время разработки этого проекта. А если бы это произошло сразу после утверждения?
Сегодня уже и Г-н Примар выступил с инициативой превратить этот участок ул. 31 августа 1989 года в пешеходный!
И пришлось бы сразу после утверждения заказывать корректуру Зонального Плана?
Еще одно подтверждение в пользу перехода от Urban Design к Urban System Design, что уже делается повсеместно.
Во-вторых, очень интересная дискуссия развернулась в профессиональных и непрофессиональных кругах. Общий смысл дискуссии состоит в том, что часть жителей, а также и профессионалов, не увидели в этом открытии ничего экстраординарного, требующего внимания, а тем более сохранения. Это служит еще одним подтверждением того, что говорил D-l Taralunga.
Что можно было бы предложить в качестве того первого, небольшого объекта, имеющего символическое значение в нашем случае?
Лучшего примера, чем фрагмент старой булыжной мостовой, не имеющей никакой рыночной стоимости, но имеющей огромное символическое значение, найти будет трудно. Тем более, что это уже стало предметом обсуждения.
Несмотря ни на что, уже начались двухнедельные археологические изыскания. Это, наверняка, добавит значение этой находке.
Если удастся реализовать идею пешеходной части улицы в этом месте с сохранением найденных фрагментов (рис 1 Via Domitia Narbonne https://www.amisdesmusees-narbonne.org/la-via-domitia )
то это может стать одним из самых посещаемых мест в городе, как жителями, так и туристами. А уж мест, где можно будет посидеть летом под открытым небом здесь уже предостаточно. Зимой это, как уже стало традицией, будет место для проведения Рождественских и Новогодних ярмарок.
Уверен, что это добавит жителям города уверенности в том, что подобные объекты наследия, не являющиеся памятниками, но имеющими важной символическое значение, требуют сохранения и способствуют созданию приятной атмосферы, как для приезжающих туристов, так и для жителей города. А ведь в конечном счете это должны быть их решения!
Однако, не думаю, что на этом стоит останавливаться.
Следуя принципам Quantum City необходимо запускать несколько вариантов, принципиально отличающихся друг от друга, с последующим мониторингом процесса реализации.
О других предложениях в следующем сообщении.
(продолжение следует)
