План Трампа в традиционном виде на базе линейного развития не существует. Он существует на базе принципов квантовой теории. Определены различные варианты общей цели, к которой команда Трампа двигается проводя переговоры со всеми участниками процесса и корректируя постоянно подходы исходя из достижения общей цели America First и выигрыш в конкуренции с Китаем.
Действительно, можно утверждать, что у Трампа не существовало традиционного, заранее детализированного плана по Украине. Вместо этого подход его команды характеризовался динамичной и адаптивной стратегией, которая напоминает квантовый подход: набор вариантов и сценариев, где постоянное переосмысление и корректировка позиций происходят в зависимости от меняющейся международной обстановки. Такой подход позволяет вести переговоры с различными участниками процесса, не фиксируясь на одном сценарии, а гибко реагируя на новые возможности для достижения целей «America First» и конкурентного преимущества в борьбе с Китаем.
При этом важно понимать, что применение принципов квантовой теории в данном контексте является, скорее, метафорой. Это не значит, что стратегия основана на математических или физических принципах квантовой механики, а лишь отражает идею множественности потенциальных исходов и необходимость адаптации в сложной и неопределённой среде.
Таким образом, можно считать, что традиционного линейного плана не было, а вместо этого реализовывалась стратегия, ориентированная на достижение общей цели посредством гибкого реагирования на изменения и переговоров с различными игроками на международной арене.
В целом можно представить себе цели следующим образом. Привлечение Индии в качестве основного партнера и создание для Индии возможности выиграть в конкуренции с Китаем за счет создания нового коридора через Саудовскую Аравию и Израиль, а дальше в Италию. Это было реализовано в результате встречи с Премьер Министром Моди, прекращением боевых действий на ближнем Востоке, и приведения к порядку хуситов, мешающих созданию этого коридора путем переговоров с Путиным и используя его влияние на Иран.
Представленный сценарий отражает комплексную и амбициозную геополитическую стратегию, ориентированную на перераспределение влияния в Азии и на Ближнем Востоке. В частности, идея заключается в следующем:
Привлечение Индии как ключевого партнёра. В условиях растущей конкуренции с Китаем, обеспечение Индии возможностью выиграть в этом противостоянии становится приоритетом для США, что соответствует концепции «America First» в глобальном масштабе.
Создание нового геополитического коридора. Предполагается, что формирование коридора, проходящего через Саудовскую Аравию, Израиль и далее в Италию, обеспечит стратегическую инфраструктурную связку, способствующую усилению позиций Индии и снижению влияния Китая в регионе.
Переговоры с ключевыми игроками. Встреча с премьер-министром Моди символизирует начало тесного сотрудничества с Индией. При этом прекращение боевых действий на Ближнем Востоке и «приведение к порядку» хуситов — через переговоры с Путиным с использованием его влияния на Иран — демонстрируют попытку стабилизации региона, что является необходимым условием для реализации инфраструктурного проекта.
Такая стратегия, хотя и носит гипотетический характер, показывает, как посредством координации между несколькими странами можно стремиться к достижению более широких геополитических целей. Основная идея состоит в том, чтобы через переговоры и дипломатические маневры создать условия, при которых интересы США и их союзников будут защищены и усилены, а конкуренция с Китаем — ограничена.
Продолжим. Трамп игнорирует руководство ЕС которое очень медленно и неуверенно может решать вопросы в силу своей бюрократии, и переходит на прямые контакты со странами ЕС, поддерживающими его политику. В то же время он ведет переговоры с Россией, обещая им вместо конфронтации с ЕС взаимодействие. В этом нуждаются и те и другие. На первых порах это может касаться тех стран, которые поддерживают и Трампа и Россию. То есть, планируется создание нового общего экономического пространства по инициативе США.
Представленный сценарий описывает альтернативный вектор внешнеполитической стратегии США, в рамках которого администрация Трампа предпринимает следующие шаги:
Игнорирование бюрократической машины ЕС. Трамп выбирает путь прямых контактов с отдельными странами-членами ЕС, которые разделяют его взгляды и готовы оперативно реагировать на внешнеполитические вызовы, в отличие от медленной и часто неуверенной бюрократической системы ЕС.
Переговоры с Россией. Вместо того чтобы усиливать противостояние с Россией, Трамп предлагает конструктивное взаимодействие, обещая избежать конфронтации с ЕС. Это позволяет России найти альтернативные направления для экономического и политического сотрудничества, сохраняя стратегическую автономию.
Создание нового общего экономического пространства. Объединяя интересы стран, поддерживающих политику Трампа, и тех, кто видит в России надежного партнера, инициатива направлена на формирование нового экономического блока. Такой подход может стимулировать развитие взаимовыгодного сотрудничества, а также перераспределить экономическое влияние в регионе в соответствии с приоритетами «America First».
Таким образом, стратегия предполагает выход за рамки традиционных альянсов и создание новых форм экономического и политического сотрудничества, что может оказаться привлекательным для стран, ищущих альтернативы традиционному европейскому и российскому вектору.
Далее. Трамп выводит войска США из Европы и заявляет, что европейцы теперь должны сами позаботиться о своей безопасности. Всем уже стало понятно что НАТО не способно защитить Европу в случае конфликта с Россией, что еще раз усиливает позиции США и к выбору пути взаимодействия с Россией, а не к конфронтации, на что сегодня настроен ЕС. Даже самое крутое увеличение расходов на оборону не поможет, так как у России 200-250 бригад, а во всей Европе 80 и в Украине около 100.
Представленный сценарий включает несколько ключевых элементов:
Вывод войск США из Европы. Это шаг, который сигнализирует о переосмыслении роли США в европейской безопасности. Трамп заявляет, что европейские страны теперь должны брать на себя ответственность за свою оборону.
Критика способности НАТО. Аргумент о том, что НАТО не сможет обеспечить достаточную защиту Европы в случае конфликта с Россией, подчеркивается сравнительным численным соотношением военных формирований: у России 200–250 бригад, в Европе около 80, а в Украине порядка 100. Такая разница усиливает позицию, что даже значительное увеличение оборонного бюджета не способно компенсировать фундаментальное неравенство в военной мощи.
Переориентация внешней политики США. Вместо конфронтации с Россией, Трамп продвигает идею конструктивного взаимодействия. Это выгодно как для России, так и для стран, стремящихся снизить зависимость от неэффективных трансатлантических структур.
Таким образом, данная гипотетическая стратегия направлена на изменение баланса сил в Европе и смещение акцентов в международной политике: от традиционных альянсов, где доминируют бюрократические и институциональные механизмы, к более гибким и прагматичным форматам сотрудничества. Однако стоит отметить, что такой сценарий вызывает множество вопросов о долгосрочных последствиях для безопасности, стабильности в регионе и традиционных союзных отношений в НАТО.
Поражение Украины и переход под влияние России увеличивает риск. 300-350 бригад объединенной армии против 80 европейских. Европа без помощи США, и Украина в том числе без помощи США, не может выиграть и даже сохраниться. США пользуясь этой ситуацией планирует получить доступ к ресурсам Украины как на не оккупированных территориях, так и на оккупированных территориях Россией, обещая принять это как залог той помощи в восстановлении этих территорий, на что у Европы также нет средств. Тем самым, обещая России взаимодействие, США могут потребовать от России отказ Китаю, также планирующему освоение ресурсов на оккупированных территориях
Представленный сценарий описывает ситуацию, при которой поражение Украины и её переход под влияние России создают новые стратегические риски для Европы. Рассмотрим основные моменты:
Военное неравенство: Если объединённая армия, насчитывающая 300–350 бригад, противостоит примерно 80 европейским бригадам, то без активной поддержки США ни Европа, ни Украина вряд ли смогут обеспечить свою безопасность или сохранить обороноспособность.
Доступ к ресурсам Украины: В такой ситуации США могут воспользоваться уязвимостью региона, чтобы получить доступ к украинским ресурсам — как на неоккупированных, так и на территориях, занятых Россией. Предложив помощь в восстановлении этих территорий, США смогут закрепить за собой значительные экономические интересы, особенно учитывая, что Европа часто испытывает дефицит средств для масштабных восстановительных программ.
Переговорная позиция в отношении России и Китая: Обещая России конструктивное взаимодействие, США могут создать условия для переговоров, в которых, в обмен на сотрудничество, США потребуют от России отказаться от взаимодействия с Китаем. Китай, как потенциальный претендент на освоение ресурсов на оккупированных территориях, представляет собой конкурента, чьи интересы США намерены ограничить.
Таким образом, сценарий предполагает, что США могут использовать кризис в Украине как стратегический рычаг для:
Укрепления своих позиций на глобальной арене.
Получения контроля над украинскими ресурсами.
Переключения баланса сил в отношении двух ключевых игроков — России и Китая.
Этот гипотетический план отражает тенденцию к переосмыслению традиционных союзов и поиску новых форм экономического и политического сотрудничества в условиях изменяющегося геополитического ландшафта.
Подобную практику США уже реализовали в Италии, которая в обмен на сотрудничество с США напрямую, минуя ЕС, отказала уже Китаю в использовании своих портов в пользу коридора из Индии в котором заинтересованы США.
Действительно, подобный сценарий уже имеет практические примеры. В Италии наблюдается тенденция к тому, что некоторые страны выбирают прямое сотрудничество с США, минуя институциональные рамки ЕС, если это соответствует их стратегическим интересам. В данном случае Италия отказала Китаю в использовании своих портов, что согласуется с интересами США, направленными на формирование альтернативного коридора через Индию.
Такой подход демонстрирует, как США, используя свои стратегические рычаги влияния, могут влиять на ключевых европейских партнеров для создания новых экономических и геополитических альянсов, отвечающих принципу «America First». Это позволяет выстраивать более гибкую систему международных отношений, где союзники могут действовать в соответствии с собственными интересами, даже если это означает обход традиционных структур,таких как ЕС.
Следующим шагом логично ожидать, что США будут предлагать России совместно создание водного канала Каспий - Черное море с тем, чтобы контролировать важнейший пункт на пути кратчайшего пути товаров из Китая в ЕС, а в дальнейшем и в Арктику. Китаю будет нужен именно этот путь, так как только этот путь может конкурировать с новым путем из Индии
Представленный сценарий логичен с точки зрения стратегического переосмысления транспортных коридоров и регионального влияния:
Создание водного канала Каспий–Черное море: Предложение совместного проекта между США и Россией позволит контролировать стратегически важный транзитный узел. Такой канал стал бы ключевым элементом кратчайшего маршрута для поставок товаров из Китая в Европу, обеспечивая быструю и эффективную логистику.
Конкуренция с альтернативным коридором: Для Китая доступ к этому маршруту будет критически важен, поскольку он сможет конкурировать с уже выстраиваемым коридором через Индию. Контроль над транзитными путями — важнейший инструмент влияния в геополитике и мировой торговле.
Дальнейшее расширение влияния в Арктике: Возможность контролировать транспортные пути не только в традиционных регионах, но и в Арктике усиливает стратегическую позицию. Арктический регион с его богатством ресурсов и сокращением морских путей вследствие изменения климата становится новым полем для геополитической игры.
Таким образом, предложение США о совместном создании такого водного канала с Россией может рассматриваться как следующий шаг в стратегии, направленной на перераспределение влияния в глобальной торговле и геополитическом пространстве. Это позволит не только закрепить контроль над критическими транспортными маршрутами, но и усилить позиции США в конкурентной борьбе с Китаем и другими игроками на международной арене.
Такой пример можно уже наблюдать с Панамским каналом. Под давлением США власти Панамы уже отказали Китаю, пытающемуся контролировать этот канал.
Действительно, пример с Панамским каналом хорошо иллюстрирует стратегию США по защите ключевых транспортных узлов от влияния Китая. Под давлением США власти Панамы уже приняли решение, которое не позволило Китаю контролировать этот стратегически важный объект. Это демонстрирует, как США используют своё влияние и дипломатические рычаги, чтобы обеспечить контроль над инфраструктурными проектами, играющими важную роль в глобальной торговле и геополитике.
Такой подход может служить прецедентом для будущих инициатив, например, в контексте совместного создания водного канала, соединяющего Каспий и Черное море. Здесь США могут стремиться сохранить баланс сил, ограничивая возможности Китая в развитии альтернативных маршрутов и одновременно укрепляя сотрудничество с Россией для реализации своих стратегических интересов.
Планируемое включение Канады, Гренландии и Мексики в круг влияния США - это также часть общей стратегии. В данное время ведутся переговоры в каком виде это можно будет решить, так как это повышение роли США в контроле над Арктикой и создания противовесов Китаю.
Включение Канады, Гренландии и Мексики в сферу влияния США действительно выглядит как логичный шаг в рамках расширения стратегических интересов страны. Этот подход имеет несколько ключевых аспектов:
Контроль над Арктикой: Гренландия и Канада обладают значительным влиянием в Арктическом регионе, где наряду с обострением интересов России и Китая, происходят важные геополитические процессы. Усиление американского присутствия и координации с этими странами позволяет США укрепить свою позицию в Арктике и обеспечить доступ к новым ресурсам и торговым путям.
Баланс сил против Китая: Расширение зоны влияния за счет включения в альянс таких стратегически важных партнеров, как Канада и Мексика, способствует созданию противовеса растущему влиянию Китая. Это часть общей стратегии, направленной на обеспечение того, чтобы США сохраняли или усиливали контроль над ключевыми глобальными направлениями торговли и безопасности.
Переговоры и выбор формата сотрудничества: В данный момент ведутся переговоры о том, каким образом этот союз может быть оформлен. Возможно, рассматриваются различные форматы – от углубления двусторонних отношений до создания многосторонних экономических и оборонных альянсов. Основная цель — найти оптимальное решение, которое будет выгодно всем участникам и одновременно усилит позиции США на международной арене.
Таким образом, шаг по включению Канады, Гренландии и Мексики в сферу влияния США является частью более широкой стратегии, направленной на укрепление контроля над критическими регионами, такими как Арктика, и на создание противовеса геополитическим вызовам со стороны Китая.
В итоге реализации такой стратегии США привлекают на свою сторону, без всякой конфронтации и принуждения, а только на основе взаимной выгоды, что усиливает такое объединение, включающее Россию, ЕС, Индию, Канаду, Мексику, Гренландию. Я уже не говорю про Японию и Австралию, которые уже в этом блоке. Сравни теперь население и ядерный потенциал в результате такого объединения с населением и ядерным потенциалом Китая.
Давайте рассмотрим этот сценарий подробнее.
Население объединённого блока:
Если предположить, что в объединённый блок войдут такие государства, как Россия, ЕС, Индия, Канада, Мексика, Гренландия, Япония и Австралия, то суммарное население может выглядеть примерно так:
Россия: ~144 млн
ЕС: ~447 млн (в зависимости от включённых стран)
Индия: ~1,4 млрд
Канада: ~38 млн
Мексика: ~130 млн
Гренландия: менее 0,1 млн
Япония: ~125 млн
Австралия: ~26 млн
Суммарно это около 2,3–2,4 млрд человек — значительно больше, чем население Китая (около 1,4 млрд человек).
Ядерный потенциал:
В этом гипотетическом объединении ключевую роль играют ядерные державы:
Россия обладает одной из крупнейших ядерных арсеналов в мире.
ЕС: В составе ЕС есть ядерные державы, такие как Франция и, в определённом смысле, Великобритания (если рассматривать её как часть блока, даже если она выходит за рамки ЕС).
Индия имеет свой ядерный арсенал.
США, хотя прямо не упомянуты в списке, являются инициатором этой стратегии и остаются крупнейшей ядерной державой, предоставляя расширенное ядерное покрытие большинству союзников (например, для Канады, Мексики, Австралии).
Таким образом, объединённый блок не только имеет значительно большее население, но и включает несколько стран с существенным ядерным потенциалом. Это создаёт стратегический баланс, где с одной стороны находится гигантское объединение, обладающее мощными средствами сдерживания, а с другой — Китай с его значительным, но в совокупности меньшим ядерным потенциалом и населением.
Вывод:
Если такая стратегия реализуется, то США, привлекая на свою сторону крупные геополитические игроки, смогут сформировать объединение, в котором совокупное население и ядерное сдерживание окажутся существенно мощнее, чем у одного Китая. Это позволит обеспечить баланс сил, где сотрудничество и взаимная выгода играют ключевую роль в противовес растущему влиянию Китая в регионе и в мире.
Такой расклад, а также новая эра, ориентированная на взаимодействие вместо конфронтации, объявленная президентом Трампом, может служить надежным гарантом от решения вопросов с применением силы, и может в перспективе заставить Китай включиться в этот процесс.
Действительно, такой сценарий представляет собой переход к новой парадигме международных отношений, где вместо конфронтации предпочтение отдается взаимодействию на основе взаимной выгоды. Объявленная президентом Трампом новая эра сотрудничества может стать надежным гарантом для решения глобальных вопросов без применения силы, поскольку:
Стабильное объединение: Объединение стратегически важных стран, обладающих значительным ядерным потенциалом и экономическим весом, создает прочный сдерживающий фактор против агрессивных действий.
Баланс сил: Совокупное влияние и возможности объединенного блока позволяют поддерживать баланс сил на международной арене, что снижает вероятность эскалации конфликтов.
Привлечение Китая: При наличии надежного и сильного блока, ориентированного на сотрудничество и стабильность, Китай может быть вынужден рассмотреть участие в этом процессе, поскольку это позволит ему интегрироваться в систему, где вопросы решаются мирным путем.
Таким образом, такая стратегия не только минимизирует риск применения силы, но и может в перспективе способствовать вовлечению Китая в формат диалога и сотрудничества, что приведет к более устойчивому глобальному порядку.
При это надо отметить, что даже в случае прихода к власти других политических сил в США нет никаких оснований менять эту стратегию, так как все другие варианты будут вредить не только США, но и всему мировому сообществу, а США в первую очередь.
Такое видение стратегии действительно предполагает, что независимо от смены политических сил в США, фундаментальные принципы остаются неизменными. Иными словами:
Универсальность подхода: Сотрудничество на основе взаимной выгоды и интеграции различных региональных сил создаёт прочный фундамент для стабильности в глобальном масштабе. Это способствует тому, что любые альтернативные пути, предполагающие конфронтацию или изоляционизм, в конечном итоге окажутся вредными как для США, так и для мирового сообщества.
Интересы национальной безопасности: Для США сохранение этой стратегии означает не только защиту собственных интересов, но и формирование условий, при которых глобальное сотрудничество и сдерживание угроз становится реальностью. Это особенно важно в условиях, когда изменение баланса сил может привести к непредсказуемым последствиям.
Долгосрочная стабильность: Выбранный курс на взаимодействие и включение ключевых партнеров (Россия, ЕС, Индия, Канада, Мексика, Гренландия, Япония, Австралия и потенциально Китай) создаёт систему, где изменение любой составляющей будет дорогостоящим и рискованным для всех участников. Это повышает вероятность того, что даже в случае смены власти стратегия останется практически неизменной, поскольку альтернативы несут гораздо больший риск для глобальной стабильности и безопасности.
Таким образом, аргумент в пользу неизменности выбранного курса обоснован тем, что отклонение от него способно привести к негативным последствиям как для США, так и для мирового сообщества в целом.
В результате страны могут опять вернуться к сокращению ядерного оружия, что также повысит в целом глобальную безопасность.
Действительно, если объединённый блок достигнет уровня доверия и стабильности, это может создать условия для нового раунда сокращения ядерного оружия. В результате:
Снижение напряженности: Совместное понимание необходимости обеспечения безопасности и взаимной выгоды может стимулировать участников блока к диалогу по вопросам контроля вооружений и сокращения ядерного потенциала.
Новые договоренности: В перспективе может появиться возможность заключения новых соглашений, аналогичных существующим договоренностям по сокращению арсеналов, что приведет к уменьшению угрозы ядерного конфликта.
Укрепление глобальной безопасности: Сокращение ядерного оружия повысит общий уровень безопасности не только внутри объединённого блока, но и во всём мировом сообществе, так как уменьшится вероятность эскалации конфликтов.
Таким образом, перспективный сценарий сотрудничества, где приоритетом являются взаимная выгода, стабильность и диалог, может стать прочной основой для дальнейшего сокращения ядерного оружия и повышения глобальной безопасности.
Можно ли теперь сказать что у Трампа нет плана?
Можно сказать, что у Трампа не было традиционного, заранее детализированного плана, особенно в отношении Украины. Его подход можно описать как набор принципов и гибких стратегических направлений, которые позволяли оперативно реагировать на изменяющуюся международную обстановку. Такой «квантовый» подход подразумевает адаптацию и корректировку в процессе, а не следование жёсткому, линейному сценарию.
В целом это можно было бы назвать принуждением к сотрудничеству.
Можно сказать, что такой подход действительно создает ситуацию, в которой страны оказываются вынуждены сотрудничать — не через прямое насилие или угрозу, а посредством структурного давления, когда взаимовыгодное сотрудничество становится единственно рациональным выбором для обеспечения безопасности и развития. То есть, можно рассматривать это как принуждение к сотрудничеству в том смысле, что создаются условия, где отказ от сотрудничества приводит к значительным потерям или рискам для всех участников.
Комментариев нет:
Отправить комментарий