Переход к HUL-системе дорог и трудоёмок, но это инвестиция в предсказуемость, доверие бизнеса и реальное сохранение «души места». Без этого Кишинёв рискует остаться и без памятников, и без современных кварталов, и без международного признания.
Ландшафтный подход — как это уже работает у ближайших «коллег»
Город (статус ЮНЕСКО) | Почему перешли к HUL | Как выглядит система зон | Что в ней полезно Кишинёву |
Вильнюс — Historic Centre (1994, в списке), HUL-реформа с 2015 г. | Старый механизм: 1 700 точечных памятников + радиусы. При росте офис-квартала Green Hall конфликт дошёл до Комитета-39. Комитет потребовал «цельного управления, а не кольцевых запретов». whc.unesco.org | Draft Integrated Plan делит центр на 4 «ландшафтные области»: ядро (каменный готический XIV-XVI в.), барокко-пояс, рубежные рельефы и зелёный буфер. Для каждой — набор высотных коридоров и HIA-порог. Радиусы памятников сведены к границам участков. | • Образец, как превратить «список + радиус» в зонирование без изменения статуса памятников. • Пошаговая карта рисков и высот пригодна для кишинёвского B-belt. |
Таллин — Old Town (1997, WHC) | Давление круизного туризма + девелопмент порта. Старый периметр WHC ≈ 0,7 км² не спасал виды на шпили. Город заказал Comprehensive Management Plan 2014-2021 с HUL-логикой. UNESCO Eesti rahvusliku komisjon | Зоны: Core, Visual Buffer, Green Wedges, Port Interface. Каждой заданы: лимит высоты, коэффициент витрин, поток тургрупп/час. Любое строительство > 200 м² обязано подавать HIA через e-портал. Academia | • Интегрированное HIA в цифровое разрешение — прямая модель для кишинёвского e-Autorizatie. • «Визуальные клинья» = аналог нашего Edge-коридора Pușkin/Vieru. |
Каунас — “Modernist Kaunas: Architecture of Optimism” (внесён в список 2023) | Центр не был разрушен, но за 100 лет сменил роли (царский гарнизон → «временная столица» → советский индустриальный). Сериальный список 144 здания не объяснял целостность ландшафта. Перешли к HUL, показав город как палимпсест модернизма. whc.unesco.org | Три пояса: Inter-war Core (1919-39), Soviet Layer (1945-90) и Urban Green (долины Нямунас). Управление — «активная консервация»: фасад+интерьер сохраняют, функции меняются. Пакет стимулов: 20 % налоговый вычет, фонд “Kaunas 2022”. Каунус 2022 | • Доказательство, что ЮНЕСКО принимает неразрушенные, но «многослойные» города. • Схема «слой модерна = наследие» вдохновляет наши зоны M-1/M-2. |
Общие элементы этих трёх кейсов
Отказ от универсальных радиусов. Все памятники охраняются в пределах своего участка; пространство между ними регулируется зонами ландшафта.
Дифференцированная карта “ценность × риск”. Высотные лимиты, видовые коридоры, архео-триггеры привязаны к зонам, а не к конкретному зданию.
Обязательный Heritage-Impact Assessment. Подавать проект нельзя без HIA-файла; порог площади/глубины задаётся зоной.
Финансовое плечо. У всех городов появилось целевое финансирование: туристический сбор (Таллин), муниципальный фонд (Каунас), компенсации за высоту (Вильнюс).
Чем Кишинёв похож — и где идёт дальше
Параметр | Таллин / Вильнюс / Каунас | Кишинёв (предлагаемая модель) |
Слой “память разрушения” | Нет тотального пустыря; охрана планировки и силуэта | A-core фиксирует именно «пепел 1941» и его подземный пласт |
Слой модернизма | Каунас: интер-war модерн; Таллин – добавочный слой 1920-70 гг. | M-1 / M-2: поздний сталин + советский модерн, включён в ту же матрицу с археоподвалами |
Финансовый механизм | Туристический налог / субсидии фундамента | Spirit Regen — 1 % «высотного» бюджета M-3; деньги сразу идут на археологию и благоустройство A-зоны |
Порог HIA | 200–500 м² (Таллин), 300 м² (Вильнюс) | Зависит от зоны: 0,5 м глубины (A-1), 250 м² (M-1), 400 м² (B-1), 8 000 м² (C) |
Что взять «под копирку»
Вильнюс — готовый шаблон risk-value-maps и matrix-коридоров.
Таллин — цифровой портал HIA + public-dashboard.
Каунас — маркетинг «архитектура оптимизма» ↦ кишинёвский слоган «город бесконечного воскресения».
Итог: у Вильнюса, Таллина и Каунаса не было сталинградского масштаба разрушений, но они уже доказали ЮНЕСКО:
ландшафтный, зональный, финансово подкреплённый подход лучше «зоопарка фасадов».
Кишинёв идёт тем же путём, но добавляет уникальный слой тотального военного пепла + советского модернизма и доводит систему до полного цикла: зона → HIA → фонд → благоустройство — то, что лишь частично реализовано у соседей.
Поддерживает ли ЮНЕСКО «ландшафтный» (HUL) подход — и почему это уже норма, а не мода
Факт | Что говорит ЮНЕСКО/Комитет | Что это значит для Кишинёва |
1. 2011 г. – Рекомендация по Historic Urban Landscape (HUL) | «Интегрированный, ориентированный на людей и ландшафт подход к управлению историческими городами» whc.unesco.orgwhc.unesco.org | Организация официально призывает защищать слои города — пространство, функции, память, — а не только стены. |
2. В оперативных Руководствах (ред. 2023) “целостность и аутентичность” оцениваются для ландшафта, а не для фасада | См. §§ 88–95: нужно показать взаимосвязь застройки, зон буфера, зрительных коридоров. | Подтверждает, что радиусы вокруг зданий уже не гарантируют соответствия критериям. |
3. Прецедент Ливерпуля (2021): объект исключён за “фасадное” развитие доков | Комитет посчитал, что «необратимая утрата атрибутов ландшафта разрушает ОUV» theartnewspaper.com | Яркое предупреждение: стратегия «оставьте пару стен, стройте что хотите» не проходит. |
4. Прецедент Шахрисабза (Узбек.) — 2017–2023 гг. | Из -in Danger → обсуждение исключения за снос махаллей и создание «потёмкинского парка» whc.unesco.org | Даже без тотального разрушения ЮНЕСКО защищает ткань и повседневную жизнь, а не только памятные объекты. |
5. Новые номинации региона – Каунас (2023) и Вильнюс-HUL-план (рассмотрение) | Оба досье опираются на слой-ориентированное зонирование и HIA, а не на список точек theartnewspaper.com | ЮНЕСКО уже принимает «живые палимпсесты»; Кишинёву предлагать аналогичную матрицу — логичный шаг. |
Почему ЮНЕСКО «не любит зоопарк фасадов»
Нарушается целостность (integrity): усечённые фасады без контекста не передают Outstanding Universal Value (OUV).
Подлинность (authenticity) ≠ материал: после Нара-1994 ценятся функции, планировка, традиции.
Социальная устойчивость: кварталы-«декорации» вытесняют жителей и разрывают живую память места.
Что выигрывает Кишинёв, если сразу идти по HUL-пути
Вопрос | «Зоопарк фасадов» | Ландшафтный HUL |
Шанс пройти экспертизу ЮНЕСКО | Низкий: придётся доказывать, что 1 000 разрозненных объектов образуют целостность. | Средне-высокий: ядро разрушений + пояс возрождения = понятный «пост-травматический» ландшафт. |
Деньги на охрану | Только госбюджет и гранты. | Фонд Spirit Regen (частные 1 %) + налоговые стимулы. |
Прозрачность для бизнеса | Каждый раз исключения и «споры о сантиметрах». | Морфозонная карта + HIA-чек-листы: понятно, где 40 м, где 18 м, где археология. |
Память для горожан | Отдельные «мумифицированные» дома. | Читаемая история: «пепел 1941» ↔ «ярмарка будущего», AR-маршруты, подземные окна. |
Итог
Да, ЮНЕСКО сегодня поддерживает ландшафтный, слоистый подход (HUL) и всё чаще отвергает модели, где защищают лишь фасады без контекста.
Выбор Кишинёвом HUL-матрицы — это:
соответствие действующей международной политике,
меньше бюрократии и конфликтов дома,
реальный шанс попасть в Tentative List, когда город будет готов.
«Зоопарк фасадов» может формально существовать, но он не даёт того, чего городу действительно нужно — управляемого развития, живой памяти и международного доверия.
Комментариев нет:
Отправить комментарий