Сколько лет нашему городу

 Официальная версия гласит, что день рождения нашего города 17 июля 1436 года. Честно говоря, не очень понимаю, что это значит. С одной стороны, по той же официальной версии, это было упоминание о каком-то ориентире с похожим названием, т.е. ни о каком городе там речь не идет. С другой стороны, даже в следующем известном упоминании в 1466 году речь идет о небольшом селе, а не о городе. Статус города Кишинев получил во второй половине 17 века, согласно опять же той официальной версии, бытующей сегодня.

Следовательно, речь идет о первом поселении на месте нашего города. Но и это не отвечает истине.

Обратимся к "Repertoriul monumentelor arheologice din or.Chisinau" O.Larina (рис 1).

"... Chisinau II. Statiune paleolitica tarzie (40-25 mii i.e.n.). Era situata pe panta vaii, care se afla la vest de Telecentru. Deteriorata in rezultatul constructiilor contemporane. Descoperita in 1959 de catre N.A. Chetraru. Bibl. Chetraru N.A., 1973,nr.129, p.107... "

"...Chisinau III. Asezare pluristratigrafica, epoca paleolitica (40-25 mii i.e.n.), epoca antica tirzie cultura Santana de Mures-Cherneahov, medievala timpurie, cultura Protodridu (VIII-IX). Este situata pe teritoriul parcului "Valea Trandafirilor" (fosta uzina de culturi etero-organioase). Actualmente este construit centrul pentru tineret pe str. Gagarin. Descoperita in 1958 de catre Chentraru N.A. Bibl. Chetraru N.A., Rikman A.A., 1960, p.78. Chetraru, 1975, p.123. Feodorov, Cebotarenco, 1974, nr.103, p.321..."

https://ag-anatoliegordeev.blogspot.com/2020/03/chisinaul-istoric-si-zona-de-dezvoltare.html

Скорее всего, это была система поселений, часть из которых нам стала известна на сегодняшний день (рис 2). 

Самое старое поселение на территории нашего города, обозначенное в этом документе на Телецентре, исходя из того, что это самая высокая точка города (рис 3).

 Здесь же можно видеть, что раскопки, производившиеся в 2009-2010 годах, обнаружили много слоев поселений и на территории озера Валя Морилор, принадлежавших различным периодам. Наиболее старый слой относится к периоду культуры Pre-Cucuteni - Tripolie A, т.е. 5 тысячелетие до н.э.

"... Dupa ce a descoperit scheletul unui mamut in Valea Morilor din Chisinau, un grup de arheologi de la Academia de Stiinte a Moldovei (ASM) a gasit tot aici vestigii senzationale ale mai multor civilizatii din mileniile II si V i.Hr., din secolele III, IV, VIII si IX i.Hr., din perioada Imperiului Roman tarziu, din Evul Mediu etc. .."  

În Valea Morilor din Chişinău, descoperiri arheologice senzaţionale

Categorie Arheologie Posted on iulie 25, 2013

https://www.adevaruldespredaci.ro/n-valea-morilor-din-chisinau-descoperiri-arheologice-senzationale/

"... „Primele descoperiri datează din mileniul V î.e.n.-resturile unei locuințe și două gropi din care am recuperat vase întregi, statuete antropomorfe de unicat pentru teritoriul Republicii Moldova” ..."

Valea Morilor din Chișinău, o zonă cu importante descoperiri arheologice

Antichitate Autor: Andrei Popa 17 martie 2015

https://historia.ro/sectiune/actualitate/valea-morilor-din-chisinau-o-zona-cu-importante-576376.html

Это пример того, что указанный выше Перечень памятников археологии не является законченным документом и будет еще много раз пополняться.

Как видите, первыми известными нам поселениями на месте нашего города, являются, как поселения времен палеолита (40 - 25 тыс. лет до н.э.), так и поселения 5 тысячелетия до н.э. Это намного старше известных нам египетских пирамид (рис 4).  

И это не гипотезы, а факты, подтвержденные археологическими раскопками.

Еще одно поселение 5 тысячелетия до н.э. обнаружено в Дурлештском лесу (рис 5).

 "... Durlesti VI. (valea Babei). Asezare pluristratigrafica, epoca neolitica, cultura Band-liniara (4200-4000 i.e.n.) epoca fierului timpuriu, cultura getica (IV-III), epoca medievala timpurie, cultura proto-dridu (VIII-IX), Raducaneni (XI-XII). Este situata in locul "Valea Babei" la 1 km la nord de prasel, pe un promotoriu format de confluenta a doua raulete , in padure. Descoperita in 1985 de Postica G.I. Sapaturi arheologice s-au efectuat in 1986,1987,1988 de I.S.Tentiuc. Bibl. Tentiuc, Otceti za 1986,1987,1988 g.g., nr.245,271,290..."

Эти поселения относятся по возрасту к культуре Кукутень - Триполье (рис 6).

"... Cultura Cucuteni sau Cucuteni-Tripolia (în engleză Cucuteni-Trypillian culture și în ucraineană Трипільська культура), cea mai veche civilizație din Europa, datând din perioada 5800-3200 î.Hr., și-a primit numele după satul cu același nume din apropierea Iașiului, unde în anul 1884 s-au descoperit primele vestigii.

Cultura Cucuteni preceda cu câteva sute de ani toate așezările umane din Sumer și Egiptul Antic. Cultura Cucuteni se întindea pe o suprafață de 350.000 kilometri pătrați, pe teritoriul actual al României, Republicii Moldova și Ucrainei..."

https://ro.wikipedia.org/wiki/Cultura_Cucuteni

Как выглядели поселения в те времена можно определить с помощью современных технологий , как LIDAR - Light Detection and Ranging; ASL - Airborne Laser Scanning Data, GIS и т.д. (рис 7, 8, 9).

 Основные требования к выбору места для поселения заключались в том, чтобы была вода (река, ручей); дерево, как строительный материал и дрова (лес); защищенность от возможных нападений врагов (обычно вершина холмов, расположенных у пересечения рек и ручьев). Дополнительным элементом безопасности была обычно система выкопанных рвов, а в некоторых случаях насыпанные земляные валы.

Исходя из этого, территория Румынии, Молдовы и части Украины максимально отвечали этим требованиям (рис 10).

 Пунктирная линия карминового цвета - это граница цивилизации Кукутень - Триполье.

Существует большое количество гипотез, связанных с этой цивилизацией. Часть историков называют это не цивилизацией, а культурой. Цивилизация от культуры отличается наличием или отсутствием деления на бедных и богатых, деления на касты или классы.

На территории Украины были проведены масштабные исследования, в результате которых были обнаружены три мегапоселения этого времени, в с. Тальянки, Майданецкое и Небеливка (рис 11, 12, 13).

 Это поселения на территории которых проживали по 10 - 15 тыс. жителей в каждом.

На территории Небеливки обнаружены остатки Храма тех времен размером 20 х  60 метров (рис 14, 15).

 Кроме этого основного Храма, на территории этого поселения существовало еще несколько Храмов меньших размеров (рис 16).

Одно это говорит о существовании служителей Храма, причем разных уровней. А это уже один из признаков цивилизации.

Дома в этих поселениях были довольно большими (до 50 м2), часто двухэтажные, с делением на комнаты разного назначения (рис 17).

 Технология возведения этих домов практически не отличается от той, что массово применялась еще в начале ХХ века на этих территориях, и применяется кое-где до сих пор (рис 18).

Отдельный разговор о керамических изделиях, рисунках на ней и связях с культурой Яншао на территории современного Китая (рис 19, 20, 21).

 

Особый интерес вызывает, то ли детская игрушка, то ли предмет культа, в виде быка на колесах (рис 22).

 Загадкой, которая касается нашего разговора, является тот факт, что каждые 50-80 лет, кукутенцы полностью сжигали свое поселение и строили другое на новом месте. Существует много гипотез по этому поводу. Дело в том, что за все почти 150 лет изысканий не обнаружено ни одного захоронения или некрополя. Кто-то считает, что со смертью хозяина, они сжигали и весь дом вместе с ним. Другие считают, что они хоронили умерших родственников в доме, под полом. А потом сжигали все поселение. Пока обьяснений не найдено, но интересующий нас факт остается фактом. В среднем каждые 70 лет кукутенцы сжигали свои города и переходили на новое место.

Давайте подключим к рассмторению этой загадки понятие "время". Скорее всего, переселение не происходило одномоментно. Ну не могли 10 тысяч человек сжечь свой город в один день и пойти на новое место строить новый город. Согласитесь, это нереально. То есть процесс должен был быть растянут во времени и происходить поэтапно. На мой взгляд, это могло происходить на основании нескольких, высказываемых в разное время разными учеными, гипотез следующим образом. Кукутенцы считали город и дом такими же живыми существми, как и они сами. То есть у них наблюдались все те же циклы жизни от рождения до смерти, как и у людей. Когда умирал хозяин дома, его хоронили в его доме, а родственники строили новый дом рядом и переходили в него, перенося с собой душу старого дома (рис 23, 24).

 Старый дом при этом сжигали со всем его содержимым. Это имело и санитарное значение, так как это препятствовало распространению болезней. И так происходило до тех пор, пока не заканчивались места внутри поселения для строительства новых домов. После этого, новые дома начинали строить на новом месте, пригодном для размещения нового города. По понятиям кукутенцев это означало смерть старого города и рождение нового, который они также считали жиым организмом. Как видим цикл в 50-80 лет являлся временем жизни городов. В то время жизнь людей была значительно короче. Этим объясняется небольшое расстояние между найденными поселениями.   Кроме того, этот цикл еще обусловливался тем, что за это время иссякало плодородие почв, а также значительно уменьшалось количество лесов, источника строительных материалов и дров, а также пастбищ, находящихся в непосредственной близости.  Все это подталкивало к тому, чтобы перейти на новое место. Этим же можно объяснить выбор территорий для расселения. Как видим, это территория Румынии, Молдовы и Украины, характеризующиеся большим количеством холмов, расположенных на пересечениях рек. Так это или не так, можно гадать, но факт переселения остается фактом.

Система поселений Кукутень и Яншао тоже очень похожи, как и керамика (рис 25).

 Также используются холмы у пересечения рек (рис 26, 27) ,

 

так же окружаются рвами (рис 28).

 Жилые дома были, как заглубленные наполовину в землю на ранних этапах, так и расположенные на поверхности. Технология возведения абсолютно идентична технологии Кукутень, т.е. деревянные несущие столбы, а стены в виде плетня, обмазанного глиной с двух сторон. Общественные здания также имели определенную иерархию. Выделялось одно главное здание и несколько поменьше. Печи для обжига керамики сначала размещались за пределами поселения, с другой стороны рва, с восточной стороны, а в более поздние времена - на территории поселения. В северной части за рвом располагалось кладбище (рис 29),

чего до сих пор не обнаружено в наших краях. В верхней части рисунка - следы полузаглубленных домов. Некоторые были диаметром до 9 метров. Кладбище, как видно из рисунка, использовалось и в другие времена, вплоть до наших дней. Может это и есть разгадка того, что мы еще не нашли следов кладбищ или некрополей на территории Кукутень.

С одной стороны кажется невероятным тот факт, что жители столь отдаленных территорий могли общаться и иметь какие-то контакты.

Попробуем обратиться к карте ландшафтных зон Евразии (рис 30).

Обратите внимание, что желтая и светлозеленая полоса , отображающая степь и лесостепь, т.е. практически плоский рельеф, протянулась от территории Кукутень до Яншао. Это может помочь понять, каким путем могло происходить это взаимодействие. Кто на кого повлиял неизвестно, но факт взаимовлияния,по-моему, довольно четко прослеживается.

Время Кукутень - Триполье считается Золотым веком неолита. Это было 3 тысячелетия мирной жизни. Не обнаружено никаких следов насильственной смерти. От кого же они отгораживались рвами? А может это были канавы для сбора и удержания дождевых вод? Интересная в этом плане находка была сделана на территории Китая (рис 31).

В центре большого поселения, на самой высокой точке, располагался пруд неправильной формы площадью 370 м2 и глубиной около 3 метров. От него были прокопаны дренажные рвы, ведущие вниз, к рвам, окружающим поселение. Такие рвы могли выполнять не оборонительные функции, поскольку обороняться было не от кого, а представляли собой систему водообеспечения.

В те времена довольно часто менялся уровень рек и других водоемов, постоянно происходили наводнения. Скорее этим объяснялся выбор вершин холмов в пересечении рек, то есть это была защита от возможных разливов этих рек, а не как место, защищенное от возможных нападений врагов. Защита от наводнений была более актульной в те времена. Этим же фактом можно объяснить продвижение поселений с Запада на Восток, так как это было продвижение с более высоких отрогов Карпат в сторону равнинной части Украины. Понижение уровня воды в реках и водоемах и уменьшение количества наводнений также могло быть одной из причин передвижения поселений. Поселения в Тальянки, Майданецкое и Небеливка  расположены практически на равнинной местности (рис 32).

 Но они, скорее всего, моложе остальных.

Вернемся к нашему городу.

Существующий рельеф местности, природная матрица, практически не меняется на протяжении всего времени существования. В связи с этим он может служить в качестве одного из элементов, на базе которого можно делать выводы, как о размещении тех или других поселений, так и выдвигать те или иные гипотезы в этом плане.

Выше мы говорили о том, что места для поселений должны были быть защищены от разлива рек и наводнений. Проанализируем существующий рельеф с точки зрения высотных отметок (рис 33).

 Самые высокие точки рельефа 230 м над уровнем моря расположены в районе Телецентра и Дурлештского леса.

Одно из поселений эпохи палеолита, которые нам известны на настоящий момент, располагалось  именно на самой высокой точке в районе Телецентра (рис 34).

 Скорее всего это самое старое поселение на территории нашего города. Остальные два, Валя Трандафирилор и Валя Морилор, расположены  на более низких отметках 100 м и 110 м, что может говорить о том, что они значительно моложе того, что было на Телецентре.

Известное нам поселение культуры Кукутень в Дурлештском лесу также располагалось на второй из самых высоких точек города, т.е.  230 м над уровнем моря (рис 35).

 Другое известное поселение, примерно того же возраста, находилось в районе Валя Морилор - Буюкань на отметке 140 м, т.е. несколько моложе предыдущего.

Множественные курганы на территории нашего города возникли уже после Кукутень, начиная с прихода на эту землю Ямной культуры. Характерной чертой этой культуры было захоронение умерших в ямах под насыпанными над ней курганами (рис 36).

 Если сравнить расположение известных нам курганов с расположением наиболее высоких точек рельефа, можно сделать выводы о возрасте тех или иных курганов (рис 37).

Крепость и поселения гетов IV -  III веков до н.э. располагались, как на одной из самых высоких отметок (230 м), так и на отметках 150 м (рис 38).  

Опять же надо сказать, что это известные нам на сегодняшний день поселения. Это совершенно не исключает наличие и других поселений.

Известные поселения III - V веков нашей эры (Cultura Sântana de Mureș-Cerneahov ) располагались уже, как на отметках 200 - 160 м, так и на отметках 40 -  50 м на реке Ишновец в районе Сынжеры (рис 39).

 Сами поселения также были довольно большими и неукрепленными. Размеры отдельных домов были площадью до 100 м2. Стены домов были из жердей, обмазанных глиной с двух сторон. Встречались также полузаглубленные в землю дома.

Обнаруженные поселения VI - IX веков н.э. (Cultura Dridu) также располагались, как на отметках 200 - 160 м, так и на отметках 40 -  50 м на реке Ишновец в районе Сынжеры (рис 40).

 Более того, частично на тех же местах, что и в предыдущие века, как например, Дурлештский лес и Валя Трандафирилор.

Известные нам поселения X - XVIII веков н.э. размещались ровно в тех же местах и на тех же отметках, что и в предыдущем этапе, а также на тех же местах (рис 41).

 Еще раз хочу подчеркнуть, что это только те факты, которые подтверждены  археологическими раскопками. Другими словами, это поселения, которые не получили дальнейшего развития, и на их месте оказались свободные от застройки территории, позволяющие производить такие исследования. Это совсем не исключает того, что во все описанные времена, на застроенных территориях нашего города располагались и другие аналогичные поселения.

Если вернуться к высотному анализу существующего рельефа, то нетрудно заметить, что территорий для размещения поселений, предъявляемых во времена культуры Кукутень, гораздо больше, чем тех территорий, которые известны нам до сих пор (рис 42).

 Все эти возможные участки для размещения поселений Кукутень (Гидигич, Буюкань, Рышкановка, Будешть, Ботаника, Аэропорт, Бубуечь, Мерень, Ботнарешть Соколень и т.д.) расположены на отметках 140 - 190 м и представляют собой вершины отдельных холмов, расположенных у пересечений реки Бык и ее притоков. Это совсем не означает, что на всех этих территориях размещались поселения кукутенцев в одно и то же время. Эта территория очень подходит для размещения тех "кочующих городов", которые были характерны для тех времен. Это может представлять очень подходящие условия для того, чтобы обеспечить возможность "кочевки" городов каждые 50 - 80 лет. Направление перемещения могло быть вдоль реки Бык с наиболее высоких отметок в сторону более низких.
Чтобы проверить эту гипотезу, можно попробовать наложить контуры известного мегапоселения Майданецкое, например, на территорию холма в Дурлештском лесу, где был обнаружены следы поселения тех времен (рис 43).

 Размеры этого холма вполне себе допускают размещение подобного мегапоселения. Археологические раскопки в свое время производились здесь не в тех масштабах, которые могли определить размеры всего поселения. Учитывая то, что эта территория до сих пор не застроена, было бы очень полезно провести изыскания современными способами для того, чтобы определить размеры этих поселений. Тем более это было бы интересно, поскольку на этом месте существовали поселения разных времен - Кукутень, Геты,  Дриду,  Рэдукэнень.

Еще одним таким же местом является Валя Морилор, где также были обнаружены следы поселения культуры Кукутень. Точно также, как и в случае с Дурлештским лесом, эти раскопки не могли определить масштабы поселения. При наложении контуров, найденных в Украине мегапоселений Небеливки и Тальянки, на на наш рельеф, очень явно видно, что и здесь могли размещаться подобные поселения (рис 44, 45).  

Аналогичные действия можно произвести и с территориями возможного размещения мегапоселений, например, на вершине холма возле села Гидигич (рис 46),

на вершине холма Буюкань (рис 47),

на вершине холма, где сегодня расположен центр города (рис 48),

на вершине Рышкановского холма (рис 49),

на вершине холма Будешть (рис 50),

на вершине холма Ботаника (рис 51),

на вершине холма Сынжера (рис 52).

Как видите, территории нашего города вполне себе пригодны для того, чтобы обеспечить процесс перемещения мегапоселений цивилизации Кукутень каждые 50 -  80 лет.

"... В конце неолита трипольцы жили в прото-городах, население которых могло составлять 10–15 тыс. жителей, причём некоторые поселения отстояли друг от друга всего на 3–4 км[2]..."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82_%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%8B

Подтвердить это или опровергнуть можно было бы археологическими исследованиями теми методами, что применялись в исследованиях мегапоселений Тальянки, Небеливка, Майданецкое в Украине, Ричипень, Хэбэшешть, Брэтешть в Румынии. К сожалению, многие из этих территорий застроены, но,тем не менее, Дурлештский лес, холм у села Гидигич, холм между Ботаникой и Аэропортом, холм Ботнарешть, холм Соколень, вполне пригодны для таких исследований. Первоочередным, по моему мнению, является Дурлештский лес.

Объясняется это тем, что на территории этого леса  и в его округе были обнаружены и подтверждены археологическими раскопками, кроме поселения времен Кукутень, также " Durlesti X. Cetate getica (IV-III i.e.n.). Este situata la 2 km nord de orasel, la 500 m de la soseua Poltava, in padure, pe panta unui deal nu prea mare, format de intersectia a doua depresiuni. Descoperita in 1983 de catre Hancu I. Bibl. Hancu I., 1992, p.6." ; следы нескольких поселений IV - III веков до н.э., VIII - IX и  XI - XIII веков нашей эры, а также  и некрополь IV - III и II - I  веков до н.э., что указано в том же вышеуказанном перечне (рис 53, 54).

 Совсем не исключено, что под известными слоями некрополя V - III и II - I  веков до н.э. могут располагаться и захоронения Кукутень - Триполье, как это было обнаружено в Китае. В этом случае это могло бы оказаться находкой мирового значения,так как до сих пор такие кладбища не были обнаружены, либо стать еще одним подтверждением отсутствия захоронений.

"...Начиная с VI века до н. э. гето-даки поддерживали связи со скифами. Они переняли некоторые виды оружия (трёхгранные стрелы, кинжал акинак), элементы парадной внешности — золотые шлемы, орнамент и т. п. Скифские кочевники часто устраивали набеги на территорию гето-даков. Это повлекло за собой строительство гето-даками укреплений, крепостей, усиленных земляными и каменными валами, и окруженных рвами. Эти укрепления образовали оборонительную систему по всей территории Молдавии, что подтверждается раскопками в Оргеевском, Сорокском и других районах...

...Во второй половине IV века до н. э. состоялись первые контакты гето-даков с кельтами в среднем течении Дуная и на западе Балканского полуострова. Между культурой кельтов и даков наблюдается много схожего, что объясняется тем, что кельты как и гето-даки развивались под большим влиянием греческой культуры. От кельтов к гето-дакам проникли методы обработки керамики на гончарном круге, металлургия железа, усовершенствование строительства крепостей...

... Буребиста — король Дакии в 82 до н. э. — 44 до н. э. Сумел объединить гето-дакские племена и создать Дакийское государство, с централизованной властью. Значительно укрепил страну. Успешно противостоял внешним угрозам от соседних племен и римской экспансии. ."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%82%D0%BE-%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D0%B8

А что собой представляли кельтские крепости, оказавшие влияние на усовершенствование гетских крепостей (рис 55, 56).

 "...О́ппид, оппидум (лат. oppidum) — кельтский город-крепость периода Римской империи, окружённый рвом и земляным валом. Конфигурация и планировка оппидума зависели от ландшафта, в котором он располагался. Оппидами назывались также кельтские крепости II—I веков до н. э., имевшие каменные стены и прямоугольную планировку.

Так же как и урбс, оппид по-латински означает город, этот термин заимствован у Цезаря из его «Записок о галльской войне». Время с конца II века до н. э. — I века н. э. — период наивысшего расцвета оппидов, положивших начало многим европейским городам. В настоящее время термин оппид применяется к круглым укрепленным поселениям доримского времени..."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%BF%D0%B8%D0%B4

 Одним из объяснений того, что эта крепость и поселения были брошены и не имели продолжения во времени, может быть тот факт, что в связи с общим понижением уровня воды ушла вода и с этих мест. Реки и ручьи, омывавщие холмы, на которых размещались крепость и эти поселения гетов, либо исчезли совсем, либо сильно уменьшились, как Дурлештский ручей. В результате, эту крепость с поселениями, как часть системы крепостей Молдовы, перенесли на вершину холма на берегу реки Бык, более полноводной до сих пор,   которая в дальнейшем переросла в известный нам город Кишинев.

Потенциал Дурлештского леса в определении возраста города и создания еще одного археологического парка, учитывая еще и наличие следов древней крепости, которая существовала в то же время, что и гетская крепость в Старом Орхее, т.е. входила в систему крепостей гетов, является явно очень сильно недооцененным!

Вот теперь ответьте, правильно ли говорить, что нашему городу 587 лет?   

О чем говорят старые карты (часть 2)

Начать хочу с уточнения.

"Борош" с венгерского переводится как "Вино" ))) а "Киш" - все-таки "небольшой". Обратите внимание на разный шрифт на карте 19 века, которым написано слово "Борош" и слово "Йено". Очевидно "Борош" (Вино/Йено) было одним из названий этого поселения. Казалось бы загадка заключается в том, кто мог назвать поселение вместо  "Йено"  "Вино", а потом перевести на венгерский как "Борош"? Более того, эти два слова, написанные вместе, как  " Borosjeno" переводится с хорватского как "изношенный" или "непригодный".  Вероятным ответом на этот вопрос является тот факт, что на территории современной Кришаны (Румыния)  в 9- начале 10 века совместно проживали венгры и славяне (рис 20). 

 Тем не менее, в результате этот город сегодня называется "Ineu", т.е. производное от "Jeno".

В Кришане в  Румынии, скорее всего, название было Йено (Инеу) и Киш Йено (Кишинэу - Криш) - небольшой Йено, расположенный на реке Криш. В нашем случае, все-таки был Буюк Йено (Буюкань), который очевидно включал в себя и поселение рядом - будущее село Буюкань. Этому могло послужить наличие в названии венгерского слова  " Nagy " ("Большой" в переводе) в названии поселения. Не исключено также, что слово Буюк в его названии соответствовало названию реки Буюк, на которой он располагался, как, например, обозначался  "Chisinaul pe Bac" в свое время, чтобы отличать другие поселения с таким же названием. Разрушениям всегда подвергалась наиболее ценная, центральная часть поселений. Очевидно на месте разрушенной центральной части Nagy (Буюк) Jeno, используя оставшуюся инфраструктуру этой части,  обосновалось золотоордынское поселение, которое получило возможно название Тираз, в дальнейшем Тираш/Трешть, а то соседнее небольшое поселение сохранило свое название Буюк Йено, в дальнейшем Буюкань. Другое небольшое поселение Киш Йено так и осталось Киш Йено, в дальнейшем преобразовавшись в Кишинэу. На ряде старых карт можно видеть, что Тираз на реке Бык располагался в границах Бессарабии . Хотя это карты конца 17 века, не исключено, что эти фрагменты взяты из старых турецких карт. Другими словами, это не может быть ошибкой картографов, они опирались в этих изображениях на какие то источники, где это было зафиксировано ранее, так как этого точно не могло быть в конце 17 века. Хорошо было бы поискать обьяснение этому в турецких архивах. Поскольку татарское селище Тираз было практически уничтожено, то в процессе формирования Молдавского Княжества,  и с началом деления на вотчины в 15-16 веке названия, образованным вотчинам были даны названия по названиям существующих сел - вотчина Буюкань и вотчина Кишинэу. При этом надо отметить, что деление на вотчины начало внедряться сначала на правобережной части Молдовы, а на левом берегу с некоторым опозданием. Возрожденный населенный пункт на месте татарского селища получил название, производное от Тираз/Тираш и преобразовался в Трешть, и располагался на территории вотчины Буюкань. В 17 веке четыре вотчины Буюкань (с находящимся на ее территории укрепленной частью с названием Трешть), Кишинэу, Вистерничень и Гециоань были объединены в один город (тырг) под названием Кишинэу.  Почему он получил название именно Кишинэу, это уже другой вопрос.  

Но вернемся к Карте путешествия из Константинополя во Львов, выполненой Giuseppe Ruggiero, в 1789 году. Кто мог быть основателем этой системы укрепленных городов? Кроме даков или римлян, эту систему могли создать готы в 3-4 веках нашей эры. Но это совсем не исключает того, что готы также использовали и развивали инфрастукутру, созданную даками или римлянами.

Черняховская археологическая культура в 3-4 веках формировалась вместе с формированием территорий Киевской археологической культуры (рис 21).

"...Черняховская культура по времени и географии совпадает с государством Ойум, основанным готами в начале III в. н. э. и уничтоженным гуннами в конце IV века...

... Германский (вельбарский) элемент сосредотачивается в Прутско-Днестровской области, что подтверждают исторические источники, и небольшое количество их также отмечается в Нижнем Поднепровье..."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8F%D1%85%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0

"...The Thervingi, Tervingi, or Teruingi (sometimes pluralised Tervings or Thervings) were a Gothic people of the plains north of the Lower Danube and west of the Dniester River in the 3rd and the 4th centuries.

They had close contacts with the Greuthungi, another Gothic people from east of the Dniester, as well as the Roman Empire.^[1] They were one of the main components of the large movement of Goths and other peoples over the Danube in 376, and they are seen as one of the most important ancestral groups of the Visigoths..."

https://en.wikipedia.org/wiki/Thervingi

Другими словами, рассматриваемая нами система могла возникнуть и в 3-4 веках н.э. Как и, так называемые Траяновы валы. Дело в том, что уже существуют доказательства того, что эти валы также возникли примерно в том же 3-4 веках н.э., а не во времена Траяна.

Расположение этих валов на территории Молдовы (рис 22).

Есть и другая карта с указанием предполагаемого расположения этих валов (рис 23).

"...The Upper Trajan's Wall is the modern name given to a fortification located in the central area of modern Moldavia. Some scholars consider it to be of Roman origin, while others think it was built in the third/fourth century by the Germanic Greuthungi to defend their borders against the Huns.[1] It may also have been called Greuthungian Wall in later Roman accounts, but this is uncertain owing to a single polysemic manuscript occurrence in the works of Ammianus Marcellinus.[2]...

... The wall stretches 120 kilometres from the Dniester River in the Teleneşti district to the Prut River. In Romania the remains of the wall can be found in Tiganasi, Carniceni, Sendreni and Tocsomeni.[3]..."

https://en.wikipedia.org/wiki/Upper_Trajan%27s_Wall

Мнения о происхождении этих валов разняться. Как и их расположение (рис 24).

Гревтунги вполне могли построить все три линии обороны от гуннов. Предполагаемый  Верхний вал (Greuthungian Wall) располагался по границе территорий, контролируемых гревтунгами.

Но к чему это все?

Все указанные нами укрепленные поселения на карте 1789 года  и Трояновы валы, возникновение которых относят к 3-4 векам, находятся в пределах территорий, на которых проживали готы в 3-4 веках (рис 25). 

Учитывая тесные связи готов, как и даков, с Римской Империей, типология этих укрепленных поселений вполне могла быть заимствована у римлян.

Но есть и другая версия происхождения этих валов. Она заключается в том, что судя по размерам и масштабам строительства, такое строительство могло быть осуществлено только во времена Римской Империи, а у готов не было таких возможностей.  Тем не менее, археологические раскопки показали, что в некоторых местах эти валы покрывают постройки 3-4 веков.

На мой взгляд, обе версии могут быть правдоподобными. Если эти валы были построены во времена римского императора Траяна, то есть на рубеже I-II веков н.э., то через 200-300 лет готы могли какие-то отрезки добавить, либо реконструировать разрушившиеся, тем более, что попыток разрушить их за это время было предостаточно.

Кстати, это касается и той системы укрепленных поселений на этой территории. Если допустить возможность построения этих валов древними римлянами, то и систему этих укрепленных поселений могли построить также они. И это несмотря на то, что эти территории не входили в число римских провинций. Римляне строили такие сооружения и на территориях , которые находились под их протекторатом, как платящие дань, для защиты их от нападения соседей. Вместе с этими валами система укрепленных поселений могла быть частью общей оборонительной системы, построенной древними римлянами.

Строительство же подобных укрепленных поселений в Кришане в Румынии, которая не входила ни в территории готов в 3-4 веках, ни в территории Паннонии, куда перебрались готы в 5 веке, могло быть осуществлено пришедшими в те места мадьярами, но уже в 9 веке. В это время они начали вести оседлый образ жизни и вполне могли, начав строить свои поселения, использовать типологию таких же укрепленных поселений готов, которыми они пользовались на нашей территории.

Но если обратиться к карте, на которой изображено возможное положение Траяновых валов (рис 26, 27),

можно с удивлением обнаружить, что на территории Кришаны также располагались три ряда этих валов. Территории, занимаемые готами в 3-4 веках туда не распространялись.

"... The Devil's Dykes (Hungarian: Ördög árok), also known as the Csörsz árka ("Csörsz Ditch") or the Limes Sarmatiae (Latin for "Sarmatian border"), are several lines of Roman fortifications built mostly during the reign of Constantine the Great (306–337), stretching between today's Hungary, Romania and Serbia...

... The "Limes Sarmatiae" was intended to expand the Roman Limes, and was built at the same time as the Constantine Wall in Wallachia (connected to the Limes Moesiae). It was, however, destroyed after a few years, at the end of the 4th century...

... In 375, emperor Valentinian I retook Pannonia with several legions. After a short campaign that quickly defeated the Quadi, the fortifications of the "Limes Sarmatiae" were repaired...

... Following his death, political infighting and a lack of good leadership in the Roman Empire led to the "Limes Sarmatiae" being overrun and destroyed...."

https://en.wikipedia.org/wiki/Devil%27s_Dykes

При этом система укрепленных поселений была построена в составе общей оборонительной системы, включая валы, также, как и на интересующей нас территории. Пример такой общей оборонительной системы на территории современной Германии (рис 28). 

). Военные лагеря, укрепленные поселения, располагаются по всей длине земляных валов со рвами. Несмотря на то, что эти земляные валы в основном были разрушены, система укрепленных поселений  продолжала использоваться всеми, приходящими на смену, народами, как, например, готами, так и мадьярами, которые каждый раз ее возрождали и усовершенствовали.

Интересное совпадение обнаружено на еще одной карте (рис 29).

Условное обозначение лагерей легионеров в виде квадрата с точкой посередине практически аналогично тому, которым обозначены интересующие нас города на Карте путешествия из Константинополя во Львов, выполненой Giuseppe Ruggiero, в 1789 году.  Возможно это не просто совпадение.   

Теперь перейдем к детальному рассмотрению каждого случая в отдельности.

Будем исходить из того, что рельеф местности и сеть основных дорог с течением времени фактически не меняется, и может служить серьезной подсказкой в формировании гипотезы размещения элементов системы укрепленных поселений. Задача усложняется тем, что в отличие от Кришаны в Румынии, инфраструктура населенных пунктов, входящих в рассматриваемую нами территорию, подверглась серьезным изменениям. Эта территория постоянно переходила из рук в руки, и каждый раз, во время этих переходов, населенные пункты, находящиеся на ней, уничтожались практически полностью, после чего возрождались и каждый раз уже в новом качестве, иногда даже меняя название.

Тем не менее, другого пути, кроме как создание рабочих гипотез для проведения последующих археологических изысканий не существует. В начале должна быть гипотеза, которая либо подтверждается, либо опровергается археологией.

(продолжение следует)

О чем говорят старые карты

 Прежде всего необходимо отметить тот факт, что даты, указанные на картах, в основном отражают год печати карты и не всегда сопадают с годом ее создания. Кроме того, часто использовались отдельные фрагменты более старых карт для отдельных изображаемых территорий. Что касается интересующих нас территорий, то в большинстве случаев европейские картографы использовали не топографические съемки местности на тот момент, а старые карты из турецких архивов. Этим объясняется некоторая путаница на картах с одной и той же датой.

Карта Молдавского княжества 1697 года (рис 1).

 Источник: Moldaviae principatus delineante principe Demetrio Cantemirio / [de la main de d'Anville] Anville, Jean-Baptiste Bourguignon d' (1697-1782). Cartographe https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b5962821v?rk=21459%3B2&fbclid=IwAR2-cDSM5Hs9IpF5RvQkXQ00Raj78XfkxEYxcACtCnzlz-6S_RKyrFyE2ck

Как говорится в источнике на карте избражено Молдавское княжество вычерченное князем Дмитирием Кантемиром. При этом указана дата 1697 - 1782 годы. Годы жизни Д. Кантемира 1673 - 1723 г.г. Следовательно, первая цифра скорее всего указывает на время изображения, а вторая на дату печати. Карты очень часто просто переиздавались. Для нас важно то, что мы можем видеть ситуацию на 1697 год.

Фрагменты этой карты с изображением Орхея, Кишинева и Лапушны (рис 2, 3).

 На этих фрагментах хорошо видно, что в конце 17 века Лапушна, Кишинев и Орхей имели практически одно и то же значение, судя по условным обозначениям на карте. Это еще раз подтверждает тот факт, что они были одними из составных частей системы укрепленных городов и находились в тесной связи между собой.
Карта Дунайского региона 1700 года и ее фрагмент (рис 4, 5).  

Практически, это один и тот же год, однако на этой карте мы видим Лапушну и Орхей, а Кишинева нет. Тем не менее, на изображенной реке Бык, фактически на месте Кишинева, нетрудно найти город с названием Тирас. На этой карте он Тирас, на других Тираз (рис 6,7).

 Можно предположить, что до того, как Кишинев стал  Кишиневом, на его месте был Тирас / Тираз / Тираш / Трешть. И скорее всего картограф, изобразивший карту Дунайского региона использовал старые турецкие карты для наших мест.  Все-таки к карте, выполненной Кантемиром в том же году больше доверия.
Карта Бессарабии 1791 года и фрагмент карты Молдовы 1789 года (рис 8, 9).

 На карте Бессарабии Измаил, Килия, Аккерман, Паланка и Тигина (Бендер) обозначены одним и тем же символом, обозначающим крепости. Другим значком, обозначающим укрепленные города, отмечены Каушаны, Салуко (Салкуца), Рень и Ордик. На фрагменте карты Молдовы того же времени Кишинев, Лапушна, Орхей, Каушаны, Салкуца, Хушь отмечены совершенно одинаковыми значками вместе с Бендер. То есть все это, как минимум, если не крепости, то укрепленные города. Иными словами система урепленных городов.  
Карта путешествия из Константинополя во Львов, выполненая Giuseppe Ruggiero,1789 и ее фрагмент (рис 10, 11).

Во-первых, на этой карте мы видим сухопутный маршрут из Константинополя во Львов, в отличие от водного маршрута. Возможно, это является объяснением того, что часть Молдавского Княжества, расположенная на  правобережной части реки Прут, развивалась быстрее, чем левобережная.  Левобережная часть находилась между этими двумя основными путями, определяющими направление финансовых потоков и первостепенное развитие населенных пунктов, а также его масштабы.

Наибольший интерес, на мой взгляд, представляют условные обозначения описанной выше системы укрепленных городов. Здесь мы впервые встречаемся с условным изображением квадратного в плане поселения с квадратной площадью посередине. Такими знаками обозначены Кишинев, Каушаны, Салкуца, Липканы, Васлуй, Тызлэу, Пятра - Нямц и ряд других.

На память приходят примеры поселений времен Римской империи (рис 12, 13, 14).

Конечно, рассматриваемые нами территории не входили в римские провинции, как говорят мне оппоненты. Однако, никто не отменял влияние опыта и примеров Римской Империи на соседние территории.

Вот, например, практически ту же конфигурацию и ту же морфологию имели населенные пункты на территории также не входившей  в состав рисмких провинций Дакии в Кришане, между Арадом и Орадя (рис 15, 16).

 Здесь же, кстати, расположен и наш "однофамилец" Кишинэу-Криш. Многие из них не изменили своей исторической планировочной структуры до сих пор (рис 17, 18, 19).

Эти населенные пункты  возникли в 10-12 веках н.э.

Все они также были элементами системы укрепленных городов, которую использовали, как в военных целях, так и для обеспечения безопасности транспортировки различных товаров и грузов. Однако одним из основных назначений части таких поселений было создание системы взимания дани с путешествующих торговцев. Поэтому они обычно размещались на перекрестках основных торговых путей так, чтобы все передвигающиеся по этим путям коммерсанты не могли пройти мимо этих пунктов. Во времена существования Хазарского Каганата это было  основным источником дохода. И большую роль в собирании этой дани играли именно мадьяры. Расположение Борош (Большой) Йено (Инеу) и Киш (Малый) Йено (Кишинэу - Криш) отвечает именно этим требованиям на пути из Арада в Орадя и обратно. При этом Большой Йено размещался на основном пути, а Малый дублировал его на возможном пути обхода основного пункта сбора дани. В том, что и по нашей территории проходили пути миграции мадьяров в 9 веке, сомнений ни у кого нет. Исходя из этого, можно сделать предположение, что они использовали существующее на месте нашего Кишинева поселение еще в 9 веке, т.е. намного раньше, чем Киш Йено и Борош Йено в Кришане в Румынии. Именно использовали существующую инфраструктуру, потому что кочевники никогда не строили новые города.

В результате возникает очередная рабочая гипотеза, нуждающаяся в проверке. Состоит она в том, что условное обозначение в виде квадрата с квадратной площадью в середине может означать именно такие укрепленные поселения многофункционального назначения, т.е. выполняющие функции элементов военно-оборонительной системы, элементов системы по сбору дани с проезжающих торговцев, а также элементов системы, обеспечивающей безопасность тех же самых торговцев, охраняя их от разбойников и грабителей, а также от набегов разного рода кочевников.

Далее попробуем рассмотреть некоторые из отмеченных таким значком на этой карте поселений более детально.   

(продолжение следует)

Cetatea Visterniceni

 Существование в Кишиневе бастионной крепости для большинства жителей является неизвестным фактом. Ну, собственно, как и наличие Старого Центра, включающего Старый Собор и Старый Базар, но это тема для отдельного разговора.

Лучше всего проект этой крепости описан ȘLAPAC, Mariana. Cetatea de pe Bâc și mușchetarii lângă Chișinău. În: Lit. și arta. 2014, 30 ian., p. 7.

Этот материал есть только на сайте http://oldchisinau.com/forum/viewtopic.php?f=13&t=773&p=154939&hilit=%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#p154939

Там же представлено фото проекта, о котором идет речь (рис 1).

А вот так выглядит этот проект, приведенный к реальному масштабу и размещенный на местности (рис 2).

В основе этого проекта лежит традиционная для всей Европы типология подобных сооружений (рис 3).

Имеется также „Planul târgului Chişinău cu in­dicarea proiectului fortificaţiei pentru două ba­talioane şi patru escadroane...” от 2 февраля 1789 года, на котором также изображена эта крепость (рис 4). 

Поскольку проект крепости и этот план были выполнены в одно и то же время, в феврале 1789 года, то контуры проекта крепости и контуры крепости на этом плане, приведенные к одному масштабу, совпадают (рис 5).

Другой документ  „Planul taberei unei părţi a armatei Ekaterinoslav pe lân­gă Kişenau, 4 septembrie 1789” (рис 6).

Наложив контуры проекта на контуры крепости на этом плане (рис 7),

  нетрудно заметить те незначительные отличия, о которых пишет в своей статье М.Е. Шлапак. Существенное изменение произошло в размещении редута. Очевидно, что в результате реализации контуры крепости претерпели незначительные изменения, исходя из реальной топографии.
На немецкой аэрофотосъемке мая 1944 года также видны контуры остатков крепости, но они не совпадают с контурами, как проекта, так и других контуров (рис 8). 

Более того, здесь видно, что контуры холма, на котором размещалась крепость уже тогда были изменены. На месте редута, даже того, что был перенесен ближе к крепости в сравнении с проектным положением еще в конце 18 века, на этой фотосъемке можно видеть изменение контуров холма за счет карьера. Не исключено, что это происходило и ранее, в результате чего размещение редута на местности было изменено в отличие от проектного и в конце 18 века.

На современной топосъемке можно видеть, как изменились контуры холма по сравнению с концом 18 века (рис 9).

Во всяком случае на известном плане Кишинева 1800 года крепости уже нет (рис 10).

Обратите внимание еще раз на то, что на плане 1800 года все объекты размещены в реальной системе координат.

Изменение контуров холма в более наглядном виде (рис 11),

а также в сравнении с существующей в данное время застройкой в плане (рис 12) 

 и в 3D (рис 13).

Вот так выглядела крепость с различных точек , как по проекту, так и в реальности (рис 14),

а вот так это выглядело в конце 19 века (рис 15, 16).

Объяснение строительства крепости и ее исчезновения:

"...Здесь же можно найти и хоть какое-то объяснение строительству земляной крепости в Кишиневе, предназначенной для "...для содержания в оных артиллерии, обозов, оружейных, мундирных, имуничных вещей и всяких припасов...", а также и ее исчезновению (...Все же крепости, которые, с переменою обстоятельств и положения границ, сделались излишними, ведут к напрасной трате денег, и потому должны быть уничтожены...)..."

Цитаты приведены из Богданович М.Н. Походы Румянцева, Потемкина и Суворова в Турции. Санкт-Петербург. 1852.

Полный текст   https://ag-anatoliegordeev.blogspot.com/2017/03/blog-post.html

По результатам очередного мирного договора в 1795 году граница Российской Империи была установлена по реке Днестр. В результате российской армии пришлось покинуть эти территории. Это и явилось той причиной уничтожения данной крепости, которая была указана выше. Крепость с самого начала не планировалась для участия в боевых действиях, так как в Кишиневе никаких масштабных боевых действий не происходило. Кишинев всегда выполнял функции военной базы и крепость была предназначена для тех же целей. Это был фактически хорошо укрепленный склад военной техники и обмундирования. К сожалению, просуществовала крепость недолго. Учитывая же многочисленные вмешательства в изменение не только застройки , но и в существующий рельеф, представляется достаточно проблематичным найти какие-либо следы этой крепости. Но это совсем не означает, что не следует пытаться.