В процессе написания этого материала мне пришла в голову
интересная мысль. Все градостроительные коллизии в развитии Кишинева,
приводившие к потере исторически сложившейся в результате эволюционных
процессов структуры, происходили при
смене общественно-политического строя, в процессе прихода к власти
авторитарного или же тоталитарного режимов. И наоборот, в случае ослабления
таких режимов и возвращения к демократическому эволюционному развитию,
градостроительные коллизии имеют зеркальный характер. Победу одерживают исторически
сложившиеся градостроительные объекты, получающие в таком случае статус
"новых".
Первый рывок в своем развитии Кишинев получил, как мы уже
говорили, в конце 17-го и в 18 веке, находясь в законодательном поле
Молдавского Княжества. Надо отметить тот факт, что в отличие от Российской
Империи, в Молдавском Княжестве сменяемость руководства происходила довольно
таки часто. В течение указанного времени в Молдавском Княжестве сменилось 11
Господарей. Чего нельзя сказать О Российской Империи. Кроме того, в Молдавском
Княжестве не было, в отличие от Российской Империи, крепостного права. Вот
такая, более демократичная обстановка, привела к тому, что развитие
эволюционно, без градостроительных коллизий.
Первая градостроительная коллизия начала 19 века совпадает
с изменением строя в этой части Молдавского Княжества. С окупацией Российской
Империей этой территории, тоталитарный режим последней доминирует над бывшим
статусом Молдавского Княжества. То же самое происходит и с градостроительными
объектами. Привнесенный новый градостроительный объект начинает доминировать
над существовавшим до этого.
Вторая градостроительная коллизия, вернее попытка
коллизии в 1942-1943 году, происходит также в условиях победы нового
фашистского тоталитарного режима над существовавшем до этого. В отличие от
попытки, реальная градостроительная коллизия, начавшаяся после Второй Мировой
Войны, происходит в тех же условиях, что и попытка, только тоталитарный
фашистский режим был заменен тоталитарным коммунистическим режимом.
Третья градостроительная коллизия, как мы уже определили
ее как "зеркальную" , происходит во времена "перестройки". То
есть во времена смены тоталитарного коммунистического режима новыми демократическими
условиями развития. В этот период начинают проявляться желания обратиться к
корням, вспомнить свое прошлое и вернуть ему прежнее значение.
Обретение Молдовой независимости в 1991 году не было
отмечено новой градостроительной коллизией. Независимость Молдовы стала частью
процессов, начатых "перестройкой". Третья, "зеркальная"
градостроительная коллизия началась раньше, с началом "перестройки".
Но не подумайте, что все было так гладко и просто. Не все
коллеги в то время разделяли мои взгляды. И не только в то время.Основными
моими оппонентами были Туманян Ю.Б., главный архитектор
ПИ"Кишиневгорпроект", и Шойхет С.М., главный архитектор ГПИ
"МолдГИПроСтрой". Одним из тех, кто поддерживал меня, был Соломинов
Г.В.
Вот как описывает в 1983 году Кишинев 2000 года Ю.Б.
Туманян, главный архитектор ПИ «Кишиневпроект», разрабатывавшего новый генплан
города:
«…Государственный комитет по гражданскому
строительству и архитектуре при Госстрое СССР, Госплан СССР и Совет Министров
Молдавской ССР рассмотрели и одобрили технико – экономические обоснования
нового генерального плана развития Кишинева до 2000 года…
… Характерными для строительства в эти
десятилетия станет комплексная реконструкция центра города… проектируется
застройка новой улицы «дублера» проспекта Ленина – проспекта Фрунзе, расширение
и обновление ул. Искры… Разработаны проекты первого и двенадцатого микрорайонов
центра города…» (Туманян,
1983 стр. 1) [1]
А вот о чем я писал в 1987 году, уже в процессе
разработки так называемой Корректуры Генплана:
«…
Существенные недостатки в практике застройки центрального района и намеченных
проектных решений по нему выявило прошедшее в 1986 году широкое
профессиональное и общественное обсуждение ПДП центра Кишинева. Наиболее верной
представляется концепция сохранения сложившейся планировочной структуры старого
Кишинева с очень тактичным решением вопросов транспорта – без устройства
сложных пересечений, не прибегая к сооружениям, грубо врезающимся в
историческую часть города. Следует сохранить основной периметральный принцип
формирования кварталов с застройками 2-6 этажей, используя в архитектуре домов
приемы и детали, родственные традиционным, но и не исключая современного
подхода к индустриализации строительства, без которого сегодня мы ничего не
создадим. Большие надежды в этом плане мы возлагаем на Всесоюзный конкурс по
застройке центра Кишинева…» (Гордеев,
1987 стр. 1) [2]
И вот уже в 1988 году Ю.Б. Туманян пишет следующее:
«… Задачи сохранения и реконструкции
исторически сложившихся районов города, охраны памятников истории и культуры
привели к полному пересмотру прежней градостроительной политики в части сноса,
этажности в центре города, транспортной схемы…
(Завершена
разработка и согласование генерального плана Кишинева с расчетным сроком до
2010 года. Проект одобрен Советом Министров Молдавской ССР - прим.автора.)
…
Много внимания в генплане уделено развитию центрального района… сложилась
концепция застройки исторического центра Кишинева. Коротко ее можно
охарактеризовать так: сохранение квартальной системы с застройкой в основном по
периметру, этажность новой застройки 2-6 этажей, максимальное сохранение и
реставрация ценных зданий, учет в объеме застройки региональных традиций…
Концепция, как нам кажется, убедительная…
…Но
немало примеров и явных перегибов. Многие теперь настаивают на обязательном
сохранении всех зданий, включая очень ветхие и не представляющие ни
архитектурной, ни исторической ценности… При этом говорится о задачах
сохранения исторической среды. Как будто логика в этом есть. Но она не
учитывает состояние ветхого фонда…
…Сохранение
памятников? Бесспорно! Сохранение планировочной структуры? Правильно. Но
сохранение среды? Возможно и нужно это сделать с включением новых зданий…» (Туманян,
1988 стр. 2) [3]
Юрий Богданович в этой статье пытается критиковать мою и
моих сторонников точку зрения по поводу необходимости сохранения исторической
среды. Но нетрудно заметить, что он уже не столь принципиально возражает, а в
конце статьи почти соглашается.
Как видно из этого сообщения разработка нового генплана,
который начали разрабатывать в 1986 году, закончилась в середине 1988 года. Это
был новый генплан, а то, что Туманян Ю.Б. в последней статье говорит о 10 годах
разработки генплана, не соответствует действительности. 8 лет Кишиневгорпроект
разрабатывал генплан, который был полностью переделан за последние 2 года.
Очередная попытка создания очередной градостроительной
коллизии была предпринята в процессе разработки последнего Генплана,
утвержденного в 2007 году.
Вот мнение С.М. Шойхета, в интервью журналу “MoldovaUrbana” в 2005 году:
"...Чтобы разгрузить проспект Штефана чел Маре
необходимы улицы-дублеры. Таковой должен быть (и частично это уже выполнено)
просп. Кантемира. Некоторые считают, что нельзя пробивать улицу сквозь
историческую часть города. Но ведь там очень много устаревшего, ветхого жилья,
не имеющего исторической ценности. Например, академик Щусев, повторюсь, не
побоялся пробить «по живому» Центральный Луч (ныне Ренаштерий) и связал центр с
Рышкановкой. Он предвидел, что аэродром там вскоре будет закрыт, а на его месте
появится жилой район..."
С.М. Шойхет, заслуженный архитектор Молдовы, Лауреат
Государственной премии РМ, принимал
участие в разработке генплана 1969 года, а также был одним из главных идеологов
в разработке последнего генплана, утвержденного Муниципальным Советом в 2007 году.
Муниципальным Советом в 2007 году в составе генерального
плана, явно виден возврат к делению на микрорайоны. Бульвар Кантемира, ул. Сфатул
Цэрий, ул. В.Александри окончательно могут разрушить те небольшие,
сохранившиеся на сегодняшний день, остатки исторического города.
Аналогичная ситуация была и во многих европейских
городах, но лет 40-50 назад. В Лунде (Швеция) в 70-х годах прошлого века была
такая же ситуация с желанием снести все старые дома и пробить новую широкую магистраль.
Но жители города во время отказались от такой идеи, и сегодня такие дома в
старой части города одни из самых дорогих и востребованных в городе.
У нас также происходят те же процессы в нижней части города. Осталось только отменить все решения, ведущие к разрушению исторической части.
Интересен тот факт, что данный Генплан, провоцирующий
новую градостроительную коллизию, нацеленную на полное разрушение остатков
исторической среды, был разработан в период фактического правления коммунистов,
имевших абсолютное большинство в Парламенте и, в качестве Президента Республики
Молдова, лидера этой партии. Иными словами, аналог авторитарного режима в
условиях демократии.
Кстати, между мной и Шойхетом С.М. был еще один конфликт
на почве понимания проблем Кишинева. В свое время, когда заканчивали
строительство здания Госагропрома, которое проектировал Семен Михайлович вместе
с Вайсбейном Б.В., проектом предусматривался снос всех зданий, расположенных на
этом квартале. Включая небезызвестные Casa
urbană a familiei Teodosiu şi Vila familiei Tumarchin, по адресу Штефан чел
Маре 160 А и В. Мне удалось добиться сохранения этих двух зданий. Я просто не
согласовал генплан со сносом. Семен Михайлович был возмущен и всячески пытался
мне доказать необходимость сноса. Мотивировал он это тем, что его объект не очень
хорошо будет виден со стороны проспекта. И вот когда эти здания были снесены в
течение одной ночи, он при встрече сказал мне:"Ну вот видишь, что ты был
неправ? Видишь как стало хорошо?". И знаменательно, сохранение произошло в
период "перестройки", а этот снос был произведен в период отката от
демократиии в пользу авторитаризма.
Если говорить о том, что планируется в части
разработки градостроительной документации сегодня, то необходимо отметить
следующее. С одной стороны планируется Корректировка генплана 2007 года.
Большинство представителей власти уже определились с нереальностью и
ненужностью осуществления пр. Кантемира. А проспект Кантемира присутствует во
всех утвержденных документах и во всех вновь выдаваемых градостроительных
сертификатах на проектирование. Другими словами, все понимают, что этого
проспекта не будет, да и не надо, а проектирование застройки и застройка
ведутся таким образом, как будто он уже есть. И появляются в исторической среде
одинокостоящие 9-10 этажные дома.
Единой стратегии по
ревитализации данной исторической среды не существует.С одной стороны, понятно
желание тех, кто пытается сохранить существующую среду в том виде, в каком она
находится сегодня. С другой стороны, понятно желание проживающих там сегодня людей.
Все хотят жить в современных, комфортных условиях. При этом надо отметить и тот
факт, что большинство проживающих там людей не имеют финансовой возможности
изменить свои жилищные условия, и скорее всего не будут иметь этой возможности
в ближайшем будущем. Решением этого вопроса может быть сохранение, как это ни
парадоксально звучит, пустоты, нематериального пространства, окружающего
существующую застройку. При этом будет возможным проводить реконструкцию
материальной части, не нарушая окружающее ее пространство, ту часть среды,
которая является не менее важной, чем материальная. Для материальной же части
среды необходимо будет разработать стилевой регламент.
Мы до сих пор можем еще видеть отдельные части Старого города, ходить по его частично сохранившимся улицам и улочкам, фотографировать сохранившиеся элементы Старого города не благодаря, а вопреки! Не благодаря усилиям местных властей, инвесторов, проектировщиков, а вопреки их желанию! В то же время надо отметить рост формальных и неформальных гражданских движений и организаций, выступающих за сохранение старого города.
Наряду с Агенством по
сохранению культурного наследия в этом процессе участвуют такие общественные
движения и организации, как "My favorite city" и "The Postman Chisinau“ и другие. Число таких
организаций растет постоянно. Растет количество выступлений в защиту старого
города от разрушений. В целом же можно позитивно оценить все большее стремление
жителей города сохранить старый город.
В заключение могу сказать, что город - это живой организм.
В процессе своего существования он проходит все стадии живого организма, от
рождения, становления, развития, взросления и даже смерти. Его росту и развитию
мы не в силах помешать. Можно сравнить город с садом, например. Все зависит от
умений и опыта садовника. Сад может зарости сорняками, перестать плодоносить и
засохнуть окончательно, если садовник не ухаживал за ним, или же не имел опыта
в этой области. Тот же сад может прекрасно расти, увеличивать количество плодов
и плодоносить очень долгое время. При умелом садовнике, вовремя вмешивающимся в
процессы развития, этот сад может существовать практичеки вечно. Также и город.
Садовником в городе выступает триумвират: жители города, представленные
различными общественными организациями; бизнесс сообщество, представленное
различными ассоциациями; и местная власть. При этом, любое решение, не имеющее
консенсуса всех актеров триумвирата, обречено на провал. И наоборот. То, что
устраивает всех троих, будет расти и процветать.
Сегодняшний Кишинев можно сравнить с заросшим садом. Однако
это не приговор. Рецепт только один: необходимо срочно повысить уровень знаний
и опыта садовника. Он должен понять и изучить современные методы ухода за
садом. В садоводстве сегодня есть такое понятие, как "лесо - сад" (Forest Garden). Это такой новый подход устойчивого
развития в области садоводства. Он заключается в том, что мы отказываемся от
таких понятий, как яблоневый сад, сливовый сад и т.д., а переходим к более
близким к природе посадкам, где все растет вперемешку, включая лесные и
кустарниковые растения. Такой сад не требует большого ухода, а самое главное,
не требует применения химикатов для защиты деревьев, а также постоянных
удобрений. Кстати, такой лесо-сад неплохо было бы создать в отдельных частях
поймы реки Бык. Он бы мог служить не просто зеленой зоной отдыха, а еще и
приносить прибыль в виде источника дров для отопления, а также плодов фруктовых
деревьев и ягодных кустов, которыми бесплатно могли бы пользоваться все жители
города. Кроме этого, такой лесо-сад очищал бы воду в реке, а также почву в ее
районе. В процессе работы над проектными предложениями по обустройству
территорий вдоль реки Бык, выполненных еще в 2007 году (International Workshop: Skidmore, Owings & Merrill LLP (SUA) , Politecnico di Milano
şi
Universitat
Autonoma de Barcelona, а также группа наших
специалистов, включая автора этой статьи), было подсчитано, что использование
древесины, выращенной в этой зоне, могло бы быть достаточно для того, чтобы
снизить потребление газа на 30% в масштабе города. К сожалению, материалы этой
работы до сих пор не известны нашему триумвирату. Но,понятно, что недостаточно просто перемешать
все породы деревьев. Необходимо овладеть знаниями в области аллелопатии, науке
о взаимовлиянии растений. Не все деревья, кустарники, цветы и даже огородные
растения чувстуют себя хорошо в соседстве с другими. Аналогично и в городе, так
как город также живой организм.
Нашему садовнику, триумвирату, всем трем его частям без
исключения, необходимо изучить современные способы "садоводства". Для внедрения современных
идей в области пермакультуры (экологических способов ведения сельского
хозяйства) наши бизнессмены приглашают специалистов европейского уровня, в
частности Зеппа Хольцера, поскольку у нас нет специалистов такого уровня. В
области градостроительства нам надо поступать также. На мой взгляд мы пришли к
тому моменту, когда мы должны признать, что все расходы на градостроительную
документацию за последние годы, а это речь идет о сумме около 20-25 млн. леев,
выполненную местными силами, можно спокойно сложить на полку, где они и
находятся сегодня. В этом году было 10 лет со дня утверждения последнего
Генплана, разработанного институтом "Урбанпроект", а кто им
пользовался в это время? Рядом с ним лежат на той же полке ПДП Центра и
Комплексная транспортная схема, разработанные институтом
"Кишинэупроект". Какие проблемы города удалось решить? Имеем ли мы современную
стратегию развития города, разработанную с участием триумвирата?
А как изменить существующее положение? В той ситуации,
когда уже, по-моему, всем понятно, что местными силами нам не справиться,
тендер на разработку таких градостроительных документов, как корректура генплана,
или же обсуждамая сейчас концепция развития транспорта, должен объявляться
между европейскими компаниями, имеющими соответствующий опыт в разработке
проектов соответствующего уровня. Поскольку по нашему законодательству лишь
фирмы, имеющие молдавскую лицензию могут разрабатывать такую документацию (еще
одна глупость: у нас только 2 института имеют такую лицензию,
"Урбанпроект" и "Кишинэупроект", и оба уже доказали, на что
они способны!), в условиях тендера должно быть указано, что победившая
европейская компания выполняет работы под лицензией муниципального института
"Кишинэупроект". Но заметьте, под лицензией, а не в обязательной
кооперации. Необходимость участия специалистов института будет определяться выигравшей
тендер европейской компанией. Тот кто говорит, что и у нас есть специалисты не
хуже, либо глубоко заблуждаются, либо плохо информированы.
И лишь тогда мы действительно сможем получить
современный, устойчивый в своем развитии лесо-сад, который будет радовать не
только нас, но и все последующие поколения кишиневцев.
[1] Новый генплан
Кишинева [Articol] / autor Ю.Б.
Туманян // Вечерний Кишинев. - Кишинев : [s.n.], 1988. - 25
августа : Vol. №197 стр.2.
[2Каким быть Кишиневу [Articol] / autor Гордеев А Г // Вечерний
Кишинев. - Кишинев : [s.n.], 1987. - №14. - 17 января.стр.1
[3] На семи холмах ( путешествие в Кишинев 2000 года) [Статья] / авт.
Туманян Ю.Б. // Вечерний Кишинев. - Кишинев : [б.н.], 1983
r.. - №26 1 февраля стр.1 .
Комментариев нет:
Отправить комментарий