Compararea amplasării Moldova HiTech Park lângă Arena cu principiile New Urban Agenda / Habitat III
Dacă analizăm amplasarea Moldova HiTech Park lângă Arena nu prin prisma Constituției Chișinăului, ci prin New Urban Agenda — Noua Agendă Urbană a ONU, adoptată la Habitat III, concluzia devine și mai relevantă.
În acest caz, este mai corect să vorbim nu despre o „încălcare juridică” a Habitat III, ci despre necorespunderea sau deplasarea în sens opus unor principii-cheie ale New Urban Agenda. Aceasta este un cadru internațional pentru politica urbană, nu un regulament urbanistic cu aplicare juridică directă.
1. Principiul dezvoltării compacte — cea mai evidentă contradicție
New Urban Agenda promovează utilizarea eficientă a terenului, compactitatea, densitatea adecvată, conectivitatea și mixul funcțional, pentru a preveni extinderea necontrolată a orașelor și pentru a reduce necesitatea deplasărilor.
Varianta Arena produce, în esență, procesul invers:
orașul existent → teren agricol → un nou centru izolat de ocupare a forței de muncă.
În loc să fie utilizate rezervele interne ale orașului, se produce urbanizarea unei zone greenfield și extinderea amprentei urbane.
Evaluare:
Arena: necorespundere puternică — −2.
2. Utilizarea eficientă a terenurilor și a resurselor naturale
Habitat III leagă dezvoltarea teritorială durabilă de utilizarea rațională a terenurilor și a resurselor naturale și de limitarea consumului excesiv de teren provocat de urban sprawl.
În cazul Arena, terenurile agricole sunt transformate pentru dezvoltarea unui nou obiect urban.
Această problemă devine și mai importantă deoarece există o alternativă reală sub forma terenurilor industriale neutilizate sau subutilizate din interiorul Chișinăului.
Prin urmare, întrebarea nu mai este:
Se poate schimba destinația terenului agricol?
ci:
De ce trebuie ocupat un teren nou dacă aceeași funcțiune poate contribui la regenerarea unui teritoriu urban deja afectat și subutilizat?
Arena: −2.
3. Prioritatea regenerării și reutilizării teritoriilor urbane
New Urban Agenda include explicit renewal, regeneration and retrofitting ale teritoriilor urbane existente printre instrumentele dezvoltării durabile.
Din acest punct de vedere, comparația este aproape simetrică:
Arena: greenfield → urbanizare.
Orașul de Est: brownfield / teren industrial subutilizat → regenerare.
Orașul de Est aplică astfel tocmai mecanismul pe care Agenda îl promovează ca una dintre direcțiile dezvoltării urbane durabile.
Arena: −1/−2.
Orașul de Est: +2.
4. Mixul funcțional
Habitat III consideră dezvoltarea mixed-use unul dintre principalele instrumente ale orașului compact: locuințele, locurile de muncă, serviciile și celelalte funcțiuni trebuie combinate astfel încât să reducă necesitatea deplasărilor.
La Arena, funcția dominantă este evidentă:
peste 21.000 de locuri de muncă.
Chiar dacă masterplanul include o anumită componentă rezidențială și funcțiuni publice, volumul locuirii nu este comparabil cu numărul de locuri de muncă generate.
Teritoriul rămâne, în primul rând, o destinație pentru ocupare — employment destination.
În Orașul de Est avem:
38.000 de locuitori / 30.000 de locuri de muncă.
Aceasta reprezintă deja o structură funcțională mult mai echilibrată.
Prin urmare:
Arena: −1.
5. Integrarea utilizării terenurilor cu transportul
Acesta este unul dintre principiile cele mai importante ale urbanismului durabil:
mai întâi structura spațială trebuie să reducă necesitatea deplasărilor, iar apoi sistemul de transport trebuie să deservească cererea care rămâne.
În cazul Arena, succesiunea este practic inversă:
creăm un generator periferic de peste 21.000 de locuri de muncă → apoi construim transport pentru a rezolva problema de mobilitate apărută.
Aici se vede foarte clar diferența dintre accesibilitatea transportului și utilizarea corectă a terenului.
Un drum bun către un amplasament nepotrivit nu transformă automat decizia urbanistică într-una durabilă.
Arena: −1.
6. Prioritatea transportului public și Transit-Oriented Development
New Urban Agenda susține dezvoltarea unor cartiere compacte și mixed-use în jurul transportului public și al nodurilor majore de mobilitate.
Lângă Arena, un asemenea sistem de transport public de mare capacitate nu există ca premisă inițială. El trebuie creat ulterior pentru a deservi proiectul.
În Orașul de Est există deja un coridor feroviar, în jurul căruia poate fi structurată dezvoltarea noului centru urban.
Astfel:
Arena: development first → transit later.
Orașul de Est: transit corridor → development around it.
În logica Habitat, cea de-a doua abordare este mult mai apropiată de Transit-Oriented Development.
Arena: −1.
7. Reducerea dependenței de automobil
Compactitatea și mixul funcțional sunt legate direct de reducerea necesității de deplasare și de dezvoltarea transportului public, pietonal și velo.
Un centru izolat cu peste 21.000 de locuri de muncă, amplasat lângă o infrastructură rutieră majoră, creează în mod obiectiv riscul unei dependențe ridicate de automobil.
Chiar dacă ulterior vor fi introduse rute bune de autobuz sau alte forme de transport public, modelul spațial favorizează inițial automobilul.
Arena: −1.
8. Protejarea terenurilor agricole și relația oraș–sat
New Urban Agenda tratează teritoriile urbane, periurbane și rurale ca pe un sistem interconectat și promovează utilizarea durabilă a terenurilor și resurselor naturale.
Integrarea urban–rural nu înseamnă că terenurile agricole trebuie transformate treptat în rezervă pentru extinderea orașului.
Dimpotrivă, absorbția continuă a terenurilor periferice reprezintă una dintre problemele dezvoltării urbane necontrolate.
Prin urmare, amplasarea unui campus major tocmai pe terenuri agricole:
Arena: −2.
9. Eficiența infrastructurii
Unul dintre avantajele orașului compact este reducerea costului furnizării infrastructurii pe locuitor sau utilizator.
Aici comparația noastră privind eficiența fiecărui milion de euro coincide foarte bine cu logica Habitat.
În cazul Arena trebuie extinse:
drumuri + apă + electricitate + gaze + transport public
către un nou nod periferic.
În Orașul de Est, aceeași infrastructură deservește simultan:
HiTech Park + 38.000 de locuitori + 30.000 de locuri de muncă + școli + servicii + spații publice.
Fiecare kilometru de conductă, drum sau linie de transport deservește astfel mai mulți oameni și mai multe funcțiuni.
Prin urmare:
Arena: −1.
10. Durabilitatea ecologică
Aici situația este mai nuanțată.
HiTech Park în sine poate fi proiectat foarte bine din punct de vedere ecologic:
clădiri eficiente energetic, spații verzi, MBR, reutilizarea apei, energie regenerabilă și tehnologii moderne.
Toate acestea corespund New Urban Agenda.
Dar Habitat evaluează nu numai clădirea sau parcela, ci și consecințele modelului teritorial.
Apar simultan:
pierderea terenurilor agricole + noi deplasări + drumuri suplimentare + creșterea amprentei urbane.
Rezultă o situație foarte importantă:
Un proiect ecologic de calitate poate fi amplasat într-un loc nefavorabil din punct de vedere ecologic și urbanistic.
De aceea, evaluarea poate fi:
în interiorul proiectului: +1/+2;
la nivelul orașului: −1.
11. Integrarea socială și accesul la oportunități
Unul dintre principiile centrale ale New Urban Agenda este leave no one behind — acces egal la locuri de muncă, servicii, infrastructură și oportunități.
Un campus tehnologic specializat și periferic face accesul la peste 21.000 de locuri de muncă mai dependent de mobilitate.
Într-un oraș mixt, locurile de muncă devin parte a structurii urbane cotidiene.
Totuși, aici nu aș vorbi despre o contradicție directă.
Arena: 0/−1.
Unde Arena, dimpotrivă, corespunde principiilor Habitat
Este important ca analiza să nu devină unilaterală.
Moldova HiTech Park corespunde în mod evident mai multor principii importante ale New Urban Agenda:
dezvoltare economică și inovare — +2;
crearea unei infrastructuri moderne — +1;
digitalizare și abordare smart city — +2;
tehnologii ecologice moderne — +1/+2;
crearea unui nou centru de activitate — +1.
Prin urmare, problema nu este proiectul HiTech Park în sine.
Problema este alegerea amplasamentului său în structura teritorială.
Evaluare sintetică
Rezultă o situație extrem de interesantă:
HiTech Park, ca program, corespunde bine New Urban Agenda. Dar amplasarea aleasă lângă Arena contrazice sau slăbește o parte semnificativă dintre principiile spațiale ale aceleiași Agende.
Tocmai de aceea comparația cu Orașul de Est este atât de relevantă.
Păstrăm același HiTech Park, aceleași companii, aceleași investiții și aceleași peste 21.000 de locuri de muncă.
Se schimbă doar amplasamentul.
Dar prin mutarea nucleului economic pe terenuri industriale neutilizate din interiorul orașului, în apropierea căii ferate, a locuirii, a Bâcului și a infrastructurii urbane existente, majoritatea indicatorilor negativi se pot transforma în indicatori pozitivi.
Aceasta confirmă, de fapt, teza principală a analizei precedente:
Problema unui proiect major poate să nu fie ceea ce se construiește, ci locul în care se construiește.
În acest caz, principiile Habitat III și dashboardul Constituției Chișinăului conduc practic la aceeași concluzie, chiar dacă pornesc din două perspective diferite.
Комментариев нет:
Отправить комментарий