В середине XVII века Кишинёв упоминается как городок, являющийся боярством, обязанный платить налог. Это подтверждает, что в этот период Кишинёв не был свободным городом с магдебургским правом (как, например, Львов или Каменец-Подольский), а находился под контролем бояр и имел фискальные и административные обязанности перед центральной властью.
Что значит, что Кишинёв был боярством?
Это означало, что город принадлежал боярам или группе бояр, а его жители находились под их юрисдикцией.
Горожане не имели полной автономии и должны были платить налоги либо господарю, либо непосредственно боярам, контролирующим город.
Кишинёв, скорее всего, не имел самоуправления, а управлялся через боярскую администрацию.
Какие налоги и обязанности имел город?
Основной налог — харчова (пищевой) подать, которая взималась с городов и сел в пользу государственной казны или боярина-владельца.
Подати с ремесленников и торговцев, так как Кишинёв был важным пунктом на торговых маршрутах.
Военные повинности — жители могли обязаны предоставлять лошадей, продовольствие и даже участвовать в обороне.
Поставка продуктов или товаров в качестве натурального налога.
Почему Кишинёв был боярским владением?
После разрушений в XVI веке город восстанавливался, и его земля могла быть дарована боярам в качестве вотчины.
Такие города не имели полной независимости и управлялись, как феодальные владения.
Как это повлияло на развитие Кишинёва?
Город оставался небольшим, его развитие зависело от интересов владельцев.
Только в XVIII веке, особенно после вхождения в состав Российской империи, Кишинёв начал превращаться в более значимый городской центр.
Таким образом, Кишинёв в XVII веке был городом, находившимся под контролем бояр, обязанным платить налоги, что свидетельствует о его статусе как феодального владения без полной автономии.
Статус Кишинёва как боярского владения, обязанного платить налог в середине XVII века существенно повлиял на положение рăзешей, живших в этом регионе. Их статус и обязанности изменялись в зависимости от усиления контроля бояр и общей феодализации общества.
Как изменилось положение рăзешей в Кишинёве и его окрестностях?
1. Потеря независимости и рост повинностей
Ранее рăзеши были свободными землевладельцами, обязаными лишь служить в ополчении князя и платить умеренные налоги.
Когда Кишинёв превратился в боярское владение, многие рăзеши оказались на землях, принадлежащих боярам, что означало потерю части прав.
Теперь они были вынуждены платить ренту или выполнять барщину (трудиться на землях боярина).
Если рăзеши продолжали владеть землёй, они могли быть обложены дополнительными налогами.
2. Сохранение военной роли, но под контролем бояр
Несмотря на рост повинностей, военное значение рăзешей сохранялось. Они продолжали защищать границы княжества и могли участвовать в военных кампаниях.
Однако теперь они должны были не только служить господарю, но и подчиняться боярину, который владел землями Кишинёва.
Некоторые рăзеши могли становиться частью частных дружин бояр, что означало меньшую самостоятельность.
3. Разделение рăзешей на группы
Со временем среди рăзешей Кишинёвского региона выделились несколько категорий:
Рăзеши, сохранившие свои земли, но платившие налоги боярину.
Те, кто потерял землю и превратился в арендаторов (чижмяканы), выплачивавших оброк за аренду.
Полностью зависимые крестьяне, которые уже не имели прежних прав и выполняли барщину.
4. Экономические и торговые изменения
Некоторые рăзеши, чтобы избежать зависимости, уходили в торговлю и ремесло в Кишинёве.
Из-за роста налогов они могли участвовать в контрабанде или искать службу в соседних княжествах (например, в Валахии или Польше).
Вывод
Когда Кишинёв стал боярским владением, рăзеши постепенно утратили свою независимость. Они превратились либо в землевладельцев с ограниченными правами, либо в арендаторов и зависимых крестьян. Однако их военная функция сохранялась, хотя теперь они служили не только господарю, но и местным боярам. Со временем это привело к полной феодализации региона.
В средневековой Молдавии возможность существования поселения боярского владения на территории вотчины, принадлежащей другим феодалам, зависела от нескольких факторов: правовых норм, политической ситуации, отношений между боярами и господарем.
1. Варианты сосуществования поселения и вотчины другого феодала
а) Земля принадлежит одному боярину, но поселение развивается как отдельное владение
В некоторых случаях господарь мог даровать определённым боярам права на управление поселением на территории вотчины другого боярина.
Например, если поселение было стратегически важным (находилось на торговом пути или границе), господарь мог оставить его под своим контролем, но назначить управляющего-боярина.
В таких ситуациях местные резеши и поселенцы могли платить налоги одновременно и боярину-владельцу вотчины, и назначенному господарем администратору.
б) Бояре могли иметь права на разные части одной территории
В одном районе могли существовать несколько вотчин разных бояр, которые делили между собой земли и повинности крестьян.
Например, одна часть деревни могла принадлежать одному боярину, другая – другому, а город или укреплённое поселение могло оставаться под господарским контролем.
в) Поселение могло возникнуть как спорная территория
Иногда господарь мог выделить часть вотчины другого боярина для создания поселения (например, если боярин не развивал эти земли).
Это могло привести к конфликтам между боярами, требующим вмешательства господаря.
Бывали случаи, когда сильные бояре сами захватывали соседние земли и основывали там свои поселения.
2. Как это могло происходить в Кишинёве?
Если Кишинёв в XVII веке был боярским владением, обязующимся платить налог, то он мог находиться внутри вотчины, принадлежащей крупному феодалу или нескольким боярам.
Господарь мог оставить Кишинёв под контролем нескольких владельцев, что объясняло бы его статус, отличающийся от типичных боярских вотчин.
Вывод
Возможность существования боярского поселения на территории вотчины другого феодала была вполне возможной, особенно если это происходило с разрешения господаря или в результате политических компромиссов. Это могло объяснить сложную правовую и налоговую систему таких городов, как Кишинёв, в XVII веке.
Наличие двух пыркалабов на территории одной вотчины в средневековой Молдавии вполне возможно, особенно если речь идет о разных уровнях административного управления. Это могло происходить в нескольких ситуациях:
1. Деление вотчины между несколькими феодалами
Если одна вотчина принадлежала нескольким боярам, то они могли иметь своих собственных пыркалабов, отвечающих за сбор налогов, охрану и административное управление разными частями территории.
Например, если вотчина была большой и включала несколько поселений, то у каждого крупного населенного пункта мог быть свой пыркалаб.
В этом случае разные пыркалабы подчинялись разным боярам, но в конфликтных ситуациях могли обращаться к господарю.
2. Совмещение господарского и боярского управления
Если на территории вотчины находилось укреплённое поселение стратегического значения (например, Кишинёв), то господарь мог назначить своего пыркалаба, даже если сама территория принадлежала боярам.
Такой господарский пыркалаб мог отвечать за оборону, торговлю и контроль за налогами, тогда как боярский пыркалаб управлял крестьянскими хозяйствами и местными повинностями.
Это объясняло бы сложный статус Кишинёва в XVII веке, когда он находился на территории боярской вотчины, но при этом упоминается как отдельное административное и налоговое образование.
3. Спорные территории и наложение полномочий
Иногда разные феодалы могли претендовать на одну и ту же территорию, и каждый назначал своего пыркалаба.
В таких случаях параллельное существование двух пыркалабов могло приводить к конфликтам.
Вмешательство господаря могло привести либо к разделу полномочий, либо к перераспределению земель в пользу одного из владельцев.
Пример: Кишинёв в XVII веке
Кишинёв в этот период был боярским владением, но обязанным платить налог – это указывает на особый статус.
Если он находился на территории большой вотчины, то мог существовать один пыркалаб от боярина, а другой – от господаря, который контролировал фискальные и военные вопросы.
Вывод
Да, наличие двух пыркалабов на одной вотчине было возможным, если территория делилась между несколькими боярами или если внутри вотчины находилось стратегически важное поселение, контролируемое господарем. В случае Кишинёва это могло объяснять его сложное административное положение в XVII веке.
Наличие двух церквей в Кишинёве в XVII веке, одна из которых была господарской, а другая находилась на территории вотчины, может свидетельствовать о двойном управлении городом и различиях в его юрисдикции. Это могло указывать на несколько важных аспектов административного, экономического и социального устройства Кишинёва того времени.
1. Разделение города между боярами и господарем
Господарская церковь могла быть построена на территории, которая находилась под прямым контролем господаря, например, в военной или административной части города.
Вотчинная церковь указывала бы на наличие боярского владения, в рамках которого землевладелец имел право строить и поддерживать церковные учреждения для своих подданных.
Это подтверждает, что Кишинёв не был полностью боярским городом, а имел части, находившиеся под разными властями.
2. Два пыркалаба и две системы управления
Если в городе было два пыркалаба (один от господаря, другой от боярина-владельца вотчины), то две церкви могли быть привязаны к разным юрисдикциям.
Господарский пыркалаб мог следить за делами торговцев, военных и ремесленников, а боярский — за крестьянами, работавшими на его землях.
Таким образом, две церкви могли отражать административное разделение Кишинёва, подтверждая существование разных уровней власти.
3. Разные приходы и функции церквей
Господарская церковь могла обслуживать военных, торговцев и чиновников, которые находились под защитой господаря.
Вотчинная церковь могла быть предназначена для крестьян и зависимого населения, которое проживало на землях боярина.
В некоторых случаях господарь мог строить церковь как символ своей власти, особенно если он хотел закрепить контроль над частью города.
4. Экономическая независимость двух частей города
Если господарская часть города имела торговый рынок, то церковь могла быть центром общественной жизни и благотворительности в этом районе.
Вотчинная часть города, где жили крестьяне и ремесленники, также нуждалась в духовном центре, поэтому боярин мог строить свою церковь.
Это может означать, что разные части Кишинёва имели разную экономическую роль, что также влияло на их налоговую систему.
Вывод
Наличие двух церквей в Кишинёве в XVII веке подтверждает, что город был разделён между боярским владением и господарскими территориями. Это говорит о сложной административной системе, в которой одна часть города подчинялась боярскому управлению, а другая оставалась под контролем господаря. Это также подтверждает возможность существования двух пыркалабов и двух систем налогообложения.
Что означает строительство господарской церкви в Кишинёве в 1642 году Василием Лупу?
Строительство господарской церкви в Кишинёве в 1642 году по приказу господаря Василия Лупу является важным историческим событием, которое может указывать на несколько ключевых процессов, происходивших в то время. Это событие можно рассматривать с политической, административной, религиозной и экономической точек зрения.
1. Подтверждение господарского контроля над частью Кишинёва
Факт постройки господарской церкви говорит о том, что Кишинёв в XVII веке не был полностью боярским владением, а имел часть, которая оставалась под прямым контролем господаря.
Возможно, ранее город был под доминирующим влиянием боярских вотчин, но Василий Лупу захотел укрепить здесь свою власть.
В таких случаях строительство церкви — это не просто религиозный жест, а политический акт, демонстрирующий присутствие государственной власти.
2. Стремление сделать Кишинёв важным административным центром
В XVII веке Кишинёв ещё не был столицей, но его значение росло благодаря торговле и стратегическому положению.
Построив господарскую церковь, Василий Лупу мог дать официальный статус этому району города, тем самым закрепляя Кишинёв в системе господарских владений.
Это могло быть первым шагом к превращению города в будущий региональный центр.
3. Контроль над торговлей и ремесленным сословием
Если в Кишинёве существовали торговые ряды, рынок или ремесленные мастерские, то господарская церковь могла служить не только духовным центром, но и точкой контроля за торговыми пошлинами и налогами.
Возможно, Василий Лупу хотел закрепить влияние господарской власти над торговыми процессами и создать конкуренцию боярским структурам в городе.
Наличие господарского пыркалаба и его административного аппарата могло укрепить это влияние.
4. Противовес боярскому и монастырскому влиянию
В XVII веке усиливалась власть бояр и монастырей, владевших значительными территориями.
Возможно, в Кишинёве была уже боярская или монастырская церковь, но Василий Лупу хотел создать альтернативный духовный центр, который бы ориентировался непосредственно на господаря.
Это уменьшало влияние бояр, так как теперь часть населения могла обращаться не только к феодальной власти, но и к господарской администрации.
5. Символическая и религиозная мотивация
Василий Лупу был известен как глубоко религиозный правитель, который активно поддерживал строительство монастырей и храмов.
Церковь могла быть выражением его религиозной политики, особенно в условиях османского сюзеренитета, когда православные правители старались сохранить культурную и духовную идентичность.
Возможно, церковь была построена в честь какого-либо важного события или в знак благодарности за военные победы или успешное правление.
Вывод
Построив господарскую церковь в Кишинёве в 1642 году, Василий Лупу, вероятно, подтвердил господарский контроль над частью города, ограничил влияние бояр и монастырей, укрепил Кишинёв как торгово-административный центр и символически продемонстрировал свою власть. Это событие показывает, что Кишинёв уже тогда начинал выходить из статуса сугубо боярского городка и превращаться в стратегически важный пункт Молдавского княжества.
Передача вотчин Кишинёва двум монастырям Константинопольского и Иерусалимского патриархатов в правление Василия Лупу примерно в то же время, когда он построил господарскую церковь, указывает на несколько важных политических, экономических и религиозных процессов, происходивших в Молдавском княжестве в XVII веке.
1. Ослабление боярского влияния и консолидация власти господаря
В XVII веке молдавские бояре постепенно усиливали свою власть, концентрируя земли и ресурсы в своих руках.
Чтобы ограничить боярское влияние, господари часто передавали земли под контроль православных монастырей, особенно зависимых от Константинополя и Иерусалима, так как те не могли напрямую вмешиваться в политику княжества.
Таким образом, Василий Лупу мог ослабить позиции бояр, владевших вотчинами в Кишинёве, передав их церкви.
2. Политическая лояльность Вселенскому патриархату
Василий Лупу был верным союзником Константинопольского патриархата и активно поддерживал православную церковь.
Передача земель иностранным монастырям не только укрепляла связи с патриархами, но и обеспечивала поддержку его правления со стороны православного духовенства.
В условиях османского сюзеренитета это могло быть способом закрепить автономию Молдавии через поддержку международного православного сообщества.
3. Экономическая стратегия: монастырские земли и налоги
Передача земель монастырям не освобождала их полностью от налоговых обязательств перед господарем.
Хотя монастыри не платили обычные феодальные повинности, они могли выплачивать часть доходов в казну или участвовать в экономических проектах княжества.
Это позволяло Василию Лупу сохранить контроль над доходами Кишинёва даже после передачи земель.
4. Усиление Кишинёва как религиозного центра
Передача земель Константинопольскому и Иерусалимскому патриархатам могла быть частью плана Василия Лупу превратить Кишинёв в важный духовный центр.
Это могло привлечь паломников, монахов и торговцев, что способствовало развитию города.
Возможно, эта передача сыграла роль в дальнейшем превращении Кишинёва в митрополичью кафедру в XVIII веке.
5. Двойная администрация: господарская церковь vs. монастырские земли
Если господарь строил церковь в Кишинёве, но одновременно передавал земли иностранным монастырям, это говорит о разделении управления:
Господарская церковь оставалась символом светской власти и могла быть центром городской жизни.
Вотчины монастырей контролировали местное население, но не могли напрямую вмешиваться в политику княжества.
Таким образом, Василий Лупу мог сохранить баланс между светской и духовной властью, не отдавая всю территорию города под контроль бояр.
Вывод
Передача вотчин Кишинёва Константинопольскому и Иерусалимскому монастырям в сочетании со строительством господарской церкви говорит о том, что Василий Лупу пытался ослабить бояр, укрепить связи с православным миром и превратить Кишинёв в важный административный и религиозный центр, при этом сохраняя контроль над городом через господарскую администрацию. Это также могло стать шагом к дальнейшему росту Кишинёва как крупного центра княжества.
Передача вотчин Кишинёва Константинопольскому и Иерусалимскому монастырям и строительство господарской церкви Василием Лупу могли способствовать возрастанию значимости Кишинёва к середине XVII века. Это могло объяснить, почему османский путешественник Эвлия Челеби в 1661 году, после 8 часов пути, не остановился в Орхее, а продолжил путь ещё 4 часа до Кишинёва.
1. Рост Кишинёва как административного и торгового центра
Если в 1640-х годах Василий Лупу укрепил позиции Кишинёва, это могло привести к перемещению центра экономической и административной активности из Орхея в Кишинёв.
К 1661 году Орхей мог начать терять своё значение, в то время как Кишинёв развивался благодаря монастырским владениям, торговым связям и присутствию господарской администрации.
Если Кишинёв уже был важным пунктом на пути из Бендер в Яссы, логично, что Челеби выбрал его в качестве остановки.
2. Безопасность и инфраструктура
Орхей, возможно, не обеспечивал достаточной безопасности для османских путешественников в тот период.
Кишинёв, будучи под контролем монастырей и господаря, мог иметь более развитую инфраструктуру для остановки чиновников и торговцев.
Если в Кишинёве были укрепления, караван-сараи или крупный базар, это делало его более удобным и безопасным пунктом для остановки.
3. Политический статус Кишинёва
Османы могли предпочитать Кишинёв как стратегически важный пункт, связанный с Константинопольским патриархатом, что обеспечивало лояльность местного населения.
Орхей, возможно, был менее связан с османской администрацией, в то время как Кишинёв уже входил в сеть османских торговых и административных маршрутов.
4. Господарская церковь как символ османского контроля
Если господарская церковь в Кишинёве была связана с административным управлением, это могло сделать город более важным для османских чиновников и путешественников.
Эвлия Челеби мог посетить Кишинёв именно потому, что он был признан важным центром османского влияния в регионе.
Вывод
Да, перенос вотчин Кишинёва монастырям и укрепление господарского контроля при Василии Лупу могли привести к тому, что к 1661 году Кишинёв стал важнее Орхея. Это объясняет, почему Эвлия Челеби предпочёл продолжить путь до Кишинёва, а не останавливаться в Орхее. Это свидетельствует о смене центров влияния в регионе и росте Кишинёва как ключевого пункта на торгово-административных маршрутах Османской империи.
Как мог выглядеть Кишинёв в 1661 году по описанию Эвлии Челеби?
Если Эвлия Челеби отмечает Кишинёв как особенный городок, отличающийся от других небольших поселений вроде Бырлада и Васлуя, это говорит о его укреплённом характере, развитой торговле и ремесленничестве. Давайте попробуем реконструировать, как он мог выглядеть.
1. Укрепления и городская структура
Оборонительные сооружения:
Вероятно, в Кишинёве существовала деревоземляная крепость (или укреплённый городок) с частоколом и башнями, поскольку Челеби упоминает его как укреплённый город.
Входы в город могли быть через деревянные ворота, которые контролировали движение людей и товаров.
Крепостная часть могла находиться на холме, возвышаясь над остальной частью поселения, например, в районе нынешнего центра города.
Городская планировка:
В отличие от хаотичной застройки в селах, Кишинёв мог иметь упорядоченную сеть улиц, ориентированную на рынок.
Центральная площадь (рынок) могла быть центром городской жизни, окружённой мастерскими ремесленников, лавками торговцев и жилыми домами.
2. Красивые кварталы торговцев и ремесленников
Кварталы ремесленников:
Вероятно, в городе существовали обособленные районы, где жили и работали кузнецы, гончары, кожевники, плотники, портные.
Улицы были заполнены мастерскими, из которых доносились звуки молотов, запахи кожи и обработанного дерева.
Торговые ряды и караван-сараи:
Кишинёв, как важный пункт на торговых путях, мог иметь крытые торговые ряды, где продавали ткани, специи, оружие, керамику, продукты.
Возможно, здесь останавливались купеческие караваны, приезжавшие из Бендер, Ясс, Хотина.
В городе могли быть османские или греческие торговцы, владевшие лавками и складскими помещениями.
3. Храмы и религиозные учреждения
Господарская церковь, построенная Василием Лупу
Она могла стоять на возвышенности, выделяясь среди деревянных строений.
Возможно, была кирпичной или каменной, с традиционной молдавской архитектурой.
Если рядом находился монастырь, то он мог играть роль культурного и образовательного центра.
Монастырские владения (Константинопольского и Иерусалимского патриархатов)
Эти монастыри могли контролировать часть городской торговли и владеть земельными угодьями, сдавая их в аренду местным жителям.
4. Османское влияние и городской облик
Так как Молдавия находилась под османским сюзеренитетом, в городе могли быть османские караван-сараи, турецкие торговцы, возможное присутствие османских чиновников.
Архитектура некоторых построек могла включать восточные элементы, например, крытые торговые ряды, баня (хамам), караван-сарай.
Как Кишинёв выглядел по сравнению с Бырладом и Васлуем?
Бырлад и Васлуй были больше похожи на торговые поселения без значительных укреплений.
Кишинёв же, по словам Челеби, был укреплён, с развитой торговлей и кварталами ремесленников, что говорит о более сложной городской структуре и большем экономическом значении.
Вывод
К 1661 году Кишинёв, вероятно, выглядел как укреплённый городок с центральной площадью, торговыми рядами, ремесленными кварталами, церковью и, возможно, монастырем, окружённый частоколом или земляными валами. Он отличался от других городков развитием торговли, активной городской жизнью и наличием укреплений, что делало его важным пунктом на карте княжества.
Кишинёв в середине XVII века вполне мог находиться на территории вотчины, имеющей иной статус, что объясняет его уникальное положение среди других молдавских городков. В условиях сложной системы землевладения в Молдавском княжестве это могло происходить по нескольким причинам.
1. Кишинёв как часть боярской вотчины, но с особым статусом
Вотчина могла принадлежать боярину или нескольким боярам, но сам город мог находиться под особой административной юрисдикцией.
В таких случаях:
Земли вокруг города оставались феодальными владениями, принадлежащими боярам или монастырям.
Сам Кишинёв мог быть торговым и ремесленным центром с более свободным управлением.
Это объясняет, почему город развивался быстрее, чем типичные боярские поселения, оставаясь при этом частью феодального владения.
2. Разделение территории между светской и церковной юрисдикцией
В 1640-х годах Василий Лупу передал вотчины Кишинёва монастырям Константинополя и Иерусалима, но в то же время построил господарскую церковь.
Это может означать, что:
Часть Кишинёва была под контролем господаря (например, центральная укреплённая часть с торговыми рядами и административными зданиями).
Окружающие территории были вотчинами монастырей, что влияло на экономику и налоговую систему.
Таким образом, Кишинёв мог быть центром монастырского хозяйства, но с укреплёнными торговыми кварталами, выходящими из-под обычного феодального контроля.
3. Кишинёв как автономная единица в составе вотчины
В некоторых случаях крупные вотчины включали поселения с разным статусом:
Например, вотчина могла оставаться боярской или монастырской, но город внутри неё получал права на самостоятельное экономическое развитие.
Это означало, что Кишинёв мог быть своего рода «городком внутри вотчины», с собственными торговыми законами, налогами и даже оборонительными структурами.
Если Челеби отмечает развитые кварталы ремесленников и торговцев, это указывает на особые условия в городе, которых не было в обычных боярских сёлах.
4. Османское влияние: Кишинёв как торговый центр
Османская империя часто закрепляла города с активной торговлей за определёнными институциями, например, за монастырями или государственными фискальными структурами.
Если Кишинёв развивался как торговый узел, то он мог быть частью монастырского владения, но иметь османские льготы в торговле.
Это могло объяснить его экономическое процветание по сравнению с Васлуем и Бырладом.
Вывод
Кишинёв мог находиться внутри вотчины с особым статусом, сочетая монастырскую юрисдикцию, господарский контроль и торговые привилегии. Это объясняет, почему город развивался как укреплённый центр торговли и ремесла, отличаясь от других молдавских
Что означало включение вотчин Кишинэу, Буюкань, Вистерничень и позже Гециоань в состав Тыргул Кишинэу?
Включение вотчин в состав "Тыргул Кишинэу" и возможные последствия
Включение трёх вотчин (Кишинэу, Буюкань, Вистерничень), а затем и Гециоань в состав "Тыргул Кишинэу" очередным господарем означало изменение административного и экономического статуса этих земель, что могло вызвать сопротивление местных элит и даже способствовать восстанию пыркалабов Лапушны и Орхея.
1. Что означало включение вотчин в "Тыргул Кишинэу"?
Тырг (Târg) означал торговый город с особыми экономическими и административными привилегиями.
Вотчины, ранее принадлежавшие боярам или монастырям, становились частью городского округа, что влияло на налогообложение и управление.
Это означало, что:
Кишинёв укреплялся как городской центр.
Жители этих вотчин могли потерять прежний феодальный статус и стать частью городского населения.
Торговцы и ремесленники получали новые льготы, но бояре и монастыри могли потерять контроль над своими землями.
Возможно, появилась новая налоговая система, более выгодная для центральной власти, но ущемляющая местных феодалов.
Гециоань — это район с исторически сильным еврейским торговым элементом, его включение в город могло означать расширение рынка и развитие ремесленной деятельности.
2. Как это могло привести к восстанию пыркалабов Лапушны и Орхея?
Пыркалабы (военные наместники) Орхея и Лапушны контролировали важные административные центры и могли воспринимать усиление Кишинёва как угрозу своему положению.
Если Кишинёв стал главным торговым узлом в регионе, это означало потерю экономической роли Лапушны и Орхея.
Господарь мог перенести часть административных функций в Кишинёв, что ослабляло позиции пыркалабов в этих городах.
Они могли бояться потери контроля над налоговыми потоками, торговыми сборами и военной мобилизацией в случае войны.
Если господарь ликвидировал их должности или заменил лояльными людьми, это могло спровоцировать открытый мятеж.
3. Связь с мятежом и бегством господаря в Польшу
Восстание пыркалабов Орхея и Лапушны, которое привело к захвату Ясс, может быть связано с включением этих вотчин в Кишинёв.
Если пыркалабы потеряли часть своих доходов и полномочий, они могли:
Выступить против центральной власти и захватить столицу.
Получить поддержку бояр, лишившихся вотчинных прав в Кишинёве.
Воспользоваться недовольством среди зависимого населения (если изменились повинности или налоги).
Бегство господаря в Польшу говорит о масштабности кризиса — восставшие могли получить поддержку части молдавской знати, которая была недовольна его политикой.
4. Вывод
Включение Кишинёва и его окрестных вотчин в "Тыргул Кишинэу" могло стать спусковым крючком для восстания, так как это изменило административный, экономический и налоговый порядок в регионе. Пыркалабы Орхея и Лапушны, потерявшие влияние, могли организовать бунт против господаря, что объясняет его кратковременное бегство в Польшу.
Это событие показывает, что Кишинёв уже в XVII веке превращался в важнейший город, способный менять политическую карту княжества.
Факторы, повлиявшие на решение объединить вотчины Кишинэу, Буюкань, Вистерничень и Гециоань в состав Тыргул Кишинэу
Создание укрупнённого административного и экономического центра на базе Кишинёва в XVII веке могло быть связано с несколькими ключевыми факторами: географическими, экономическими, политическими, военными и религиозными.
1. Географическое положение Кишинёва
Перекрёсток торговых путей:
Кишинёв находился на важном сухопутном маршруте, соединявшем южные османские владения (Бендер, Аккерман) с центральной частью Молдавии и с выходом на крупные рынки в Яссах, Польше и Литве.
Его расположение делало его удобным пунктом для торговли, сбора налогов и военной логистики.
Близость к оборонительным рубежам:
Город мог использоваться как укреплённая точка в системе обороны княжества, что делало его важным для господарей.
Доступ к водным ресурсам (река Бык):
Наличие воды способствовало развитию торговли, ремёсел и сельского хозяйства, что позволяло городу расти быстрее других поселений.
2. Экономические причины: превращение Кишинёва в торговый центр
Рост ремесленного производства и торговли:
В XVII веке Кишинёв начал привлекать ремесленников и торговцев, которые могли способствовать его экономическому развитию.
Объединение вотчин позволяло централизовать налогообложение и регулировать торговлю.
Контроль над налогами:
Ранее доходы от разных частей Кишинёва могли поступать разным владельцам (боярам, монастырям).
Объединение вотчин в единый экономический центр позволяло господарю консолидировать налоговые поступления и лучше управлять ресурсами.
Конкуренция с Лапушной и Орхеем:
Лапушна и Орхей оставались традиционными экономическими и административными центрами региона.
Укрепление Кишинёва могло быть стратегическим ходом господаря по созданию нового центра, более удобного для торговли и управления.
3. Политические мотивы: ослабление бояр и монастырей
Господарская власть стремилась ограничить влияние бояр и монастырей:
В XVII веке бояре и монастыри активно расширяли свои вотчины и обретали почти полную автономию в управлении ими.
Включение вотчин в Тыргул Кишинэу позволяло сделать эти земли подконтрольными господарю и ослабить позиции местной элиты.
Укрепление власти центральной администрации:
Если раньше Кишинёв управлялся местными боярами и монастырями, то после объединения он мог перейти под контроль пыркалаба, назначенного господарем.
Это позволяло установить прямое управление без вмешательства частных землевладельцев.
Османское влияние:
Османская империя поддерживала создание более крупных административных центров, которые могли бы контролировать регионы и упрощать систему налогообложения.
Кишинёв, как укреплённый городок, мог стать таким региональным административным пунктом под контролем Османской власти.
4. Военные причины: укрепление южных рубежей
Защита от набегов крымских татар:
В XVII веке молдавские земли периодически подвергались набегам крымских татар, которые проходили через степные районы на юге.
Кишинёв мог использоваться как укреплённый пункт, куда стекались резеши и местные ополченцы.
Усиление оборонной системы княжества:
Объединение вотчин позволяло лучше координировать военную защиту региона.
Город мог выполнять роль резервного военного лагеря для княжеских войск.
5. Религиозный фактор: укрепление роли господаря в церковных вопросах
Влияние монастырей Константинопольского и Иерусалимского патриархатов:
Господарь мог стремиться контролировать монастырские земли и предотвратить их полную автономию.
Объединение вотчин позволяло лучше регулировать церковные налоги и имущество.
Роль господарской церкви:
Василий Лупу ранее построил господарскую церковь в Кишинёве, что могло быть символом его контроля над религиозной жизнью города.
Создание единого городского центра с единой юрисдикцией позволяло лучше управлять церковными процессами.
Вывод
Объединение вотчин Кишинэу, Буюкань, Вистерничень и Гециоань в состав Тыргул Кишинэу было комплексным решением, обусловленным:
Выгодным географическим положением города на торговых маршрутах.
Стремлением господаря создать крупный экономический центр под своим контролем.
Необходимостью ослабить влияние бояр и монастырей.
Военными потребностями в создании укреплённого пункта.
Поддержкой Османской империи в централизованном управлении регионами.
Эти факторы сделали Кишинёв приоритетным пунктом для развития и административного контроля, что и привело к его превращению в важный город.
Наличие укреплённого поселения в Кишинёве, а также факты зимовки здесь молдавского господаря Раду Михня Водэ со своей армией и турецкого Ахмет-Паши со своим войском в первой половине XVII века, могли существенно повлиять на решение о создании укрупнённого административного центра на основе объединённых вотчин.
Эти события свидетельствуют о военно-стратегической важности Кишинёва, что могло стать ключевым аргументом для превращения его в центр управления регионом. Рассмотрим основные аспекты этого влияния.
1. Военное значение Кишинёва как укреплённого пункта
Если молдавские господари и османские военачальники использовали Кишинёв как зимний лагерь для армии, это значит, что:
Город имел достаточные укрепления для защиты от внезапных атак.
Инфраструктура позволяла размещать и снабжать крупные войска.
Географическое положение делало его удобным пунктом для контроля над южными границами княжества.
Это могло убедить господарей и османскую администрацию в необходимости развития Кишинёва как ключевого военного центра региона.
2. Зимовка войск и логистическая база
Чтобы армия могла пережидать зиму, город должен был обладать:
Развитой системой снабжения (запасы продовольствия, складов, конюшен, кузниц).
Достаточным количеством зданий и укреплений для размещения войска.
Разветвлённой дорожной сетью, обеспечивавшей удобное сообщение с другими крепостями и лагерями.
Эти факторы говорили о том, что Кишинёв уже обладал структурой, пригодной для управления военными операциями, что могло послужить основой для его административного развития.
3. Политическое и стратегическое значение
Раду Михня Водэ (господарь Валахии и Молдавии) и Ахмет-Паша (османский наместник) могли использовать Кишинёв как штаб-квартиру, что поднимало его статус.
Это могло быть связано с тем, что Кишинёв находился под более надёжным контролем османов, чем Орхей или Лапушна.
Включение Буюкань, Вистерничень и Гециоань в состав Тыргул Кишинэу могло быть способом укрепить этот статус и создать систему управления регионом, удобную для османской власти.
4. Ослабление соседних центров и рост Кишинёва
Орхей и Лапушна, как бывшие центры региона, могли терять свою значимость, если военные элиты предпочитали располагаться в Кишинёве.
Если в Орхее и Лапушне не было подходящих условий для зимовки войск, это могло сделать их менее важными в глазах османов и молдавских господарей.
Перемещение центра военной активности в Кишинёв означало автоматическое повышение его политического и экономического значения.
5. Экономическое развитие Кишинёва благодаря военному присутствию
Постоянное размещение войск приводило к развитию торговли и ремесла:
Появлялись мастерские по изготовлению оружия, кузницы, магазины с продовольствием и фуражом.
Развивалась инфраструктура для размещения солдат (караван-сараи, постоялые дворы, склады).
Если Кишинёв превращался в опорный пункт для войск господаря и османов, логично было административно консолидировать город и окрестные вотчины в единое целое.
Вывод
Да, факт зимовки Раду Михни Водэ и Ахмет-Паши со своими армиями в Кишинёве сыграл важную роль в его последующем развитии. Это могло убедить господаря и османские власти в том, что город уже выполняет военную, экономическую и административную функции, а значит, его необходимо укрепить юридически и территориально.
Включение Кишинэу, Буюкань, Вистерничень и Гециоань в единый городской центр (Тыргул Кишинэу) могло быть закономерным шагом по превращению города в основной военный и торговый узел региона.
Что может означать обнаружение множества захоронений в центре Кишинёва, расположенных очень плотно, в два уровня?
Обнаруженные плотные захоронения в центре Кишинёва, иногда в два уровня (например, 14 могил на 14 м²), могут свидетельствовать о нескольких исторических процессах. Это указывает на разные периоды использования территории, интенсивность захоронений и возможные катастрофические события, такие как войны, эпидемии или социальные изменения.
1. Захоронения на месте бывшего городского кладбища
Если захоронения находятся в центральной части Кишинёва, возможно, на этом месте ранее существовало кладбище.
В прошлом кладбища часто располагались рядом с церквями, особенно если это была господарская или монастырская территория.
Очень плотное расположение могил и захоронения в два уровня могут указывать на то, что:
Кладбище использовалось долгое время и не имело возможности расширяться.
Людей могли перезахоранивать поверх старых могил, что практиковалось в условиях нехватки места.
2. Массовые захоронения в результате войн или эпидемий
Если в Кишинёве зимовали молдавские и османские войска (например, при Раду Михне и Ахмет-Паше), то в случае боевых действий или болезней могли происходить массовые погребения.
Возможные причины массовых смертей:
Эпидемии (например, чума, тиф, холера).
Военные конфликты (если Кишинёв был ареной боевых действий).
Казни или массовые репрессии (возможные восстания или наказания местных жителей).
Захоронения в два уровня могут указывать на несколько волн смертности, например, когда одна эпидемия сменяла другую, и старые могилы использовались повторно.
3. Социальное расслоение: бедные кварталы или захоронения жертв бедствий
В средневековых и раннемодерных городах кладбища бедных слоёв населения могли находиться ближе к городским центрам.
Плотное расположение могил и многослойные захоронения могли быть связаны с тем, что:
Городское население быстро росло, и места для захоронений не хватало.
Бедняков и путешественников могли хоронить в менее престижных зонах.
В периоды вспышек голода или болезней городские власти могли проводить захоронения в ускоренном режиме, используя ограниченные территории.
4. Возможность нахождения на месте монастырского некрополя
Если место раскопок находится рядом с одной из древних церквей Кишинёва, это может быть старым монастырским кладбищем.
В таких некрополях могли быть захоронения священнослужителей, знатных горожан, монахов и простых жителей.
В монастырских или приходских кладбищах существовала традиция перезахоронения, когда спустя несколько десятилетий останки перезахоранивались глубже, а на их месте появлялись новые могилы.
Что делает это захоронение особенным?
Необычно высокая плотность – возможно, указывает на эпидемию или военные события.
Захоронения в два уровня – возможно, это место интенсивного многовекового использования.
Местоположение в центре Кишинёва – может указывать на кладбище, связанное с важным религиозным объектом или господарской резиденцией.
Вывод
Массовые и плотно расположенные захоронения в центре Кишинёва могут быть следствием эпидемий, военных конфликтов, социального расслоения или нахождения здесь монастырского некрополя. Если место находилось в зоне старого кладбища, это объясняет многослойные захоронения, связанные с повторным использованием участка. Если раскопки выявят признаки однотипных смертей (например, признаки болезни, травм, насильственной гибели), это может подтвердить связь с историческими катастрофами, такими как эпидемии или войны.
Обнаружение монеты 1524 года в одной из могил, а также расположение этого места рядом с первой деревянной церковью поселения (до строительства господарской церкви), могут добавить важные детали к пониманию истории этого захоронения и самого Кишинёва.
1. Древность поселения и его роль в XVI веке
Монета 1524 года указывает на активное использование этого места уже в первой половине XVI века.
Это подтверждает, что Кишинёв был достаточно значимым поселением ещё до XVII века, задолго до укрупнения города и включения вотчин в состав Тыргул Кишинэу.
Наличие деревянной церкви рядом с захоронением означает, что это место, вероятно, уже тогда выполняло роль духовного центра поселения.
2. Подтверждение существования старого кладбища
Так как захоронения находились рядом с первой деревянной церковью, это подтверждает, что на этом месте существовало кладбище уже в XVI веке.
Плотное расположение могил и захоронения в два уровня могут означать, что кладбище использовалось на протяжении долгого времени и неоднократно перезахоранивалось.
Возможно, эта территория была основным городским некрополем вплоть до XVII века, когда в Кишинёве начались административные и территориальные преобразования.
3. Что означает связь с господарской церковью?
Позже, в 1642 году, Василий Лупу построил господарскую церковь недалеко от этого места.
Это может означать, что:
Господарь перенёс религиозный центр города с деревянной церкви на новое место, возможно, чтобы усилить контроль над городом.
Старое кладбище и деревянная церковь продолжали использоваться, но уже не имели прежнего статуса.
Возможен процесс переселения части населения ближе к новой господарской церкви.
4. Возможность связи с эпидемией или военными событиями
Если на кладбище очень высокая плотность захоронений, это может говорить о массовых смертях в определённые периоды.
В первой половине XVI века возможными причинами массовых захоронений могли быть:
Эпидемии (чума, холера, тиф), которые периодически вспыхивали в Молдавском княжестве.
Военные столкновения (например, набеги крымских татар, конфликты между боярами, османскими и польско-литовскими войсками).
Развитие поселения, увеличение населения и нехватка места для новых захоронений.
Если среди могил будут найдены следы массовых смертей (например, признаки насильственной гибели или болезни), это подтвердит одну из этих гипотез.
5. Вопрос о социальном составе захороненных людей
Если на кладбище захоронены жители XVI века, можно предположить, что там могли быть:
Ремесленники, торговцы и крестьяне, проживавшие в Кишинёве в этот период.
Военные поселенцы-рăзеши, если поселение выполняло также оборонительную функцию.
Духовенство, так как кладбище находилось рядом с первой церковью.
Анализ останков и артефактов, найденных в могилах, мог бы помочь определить, было ли это захоронение для всех жителей или для какой-то отдельной социальной группы.
Вывод
Обнаружение монеты 1524 года рядом с первой деревянной церковью и плотные многослойные захоронения подтверждают, что Кишинёв был значимым поселением уже в первой половине XVI века. Это указывает на:
Существование важного городского центра с религиозной функцией до строительства господарской церкви.
Наличие старого городского кладбища, которое использовалось несколько веков.
Возможные катастрофические события (эпидемии, войны), повлиявшие на массовость захоронений.
Перемещение центра города ближе к господарской церкви в XVII веке.
Эти находки позволяют по-новому взглянуть на раннюю историю Кишинёва и уточнить хронологию его развития как укреплённого поселения и торгового центра.
Что означает наличие толстого слоя ила между захоронениями и уровнем торговой площади (Старый Базар)?
Обнаружение толстого слоя ила, разделяющего захоронения XVI-XVII веков и уровень торговой площади, образованной в конце XVIII – начале XIX века, может указывать на значительные природные или антропогенные процессы, изменившие рельеф и структуру почвы.
1. Возможность крупного наводнения
Если между кладбищем и уровнем будущей торговой площади находится толстый слой ила, это может означать, что Кишинёв подвергался сильному наводнению.
Возможные причины:
Разлив реки Бык, который мог затопить этот район, оставив слой осадочных пород.
Сильные ливни и эрозия почвы, которые могли привести к намыву и образованию илового слоя.
Перекрытие дренажных систем при строительстве, что вызвало накопление наносов.
Если слой ила однородный и плотный, это говорит о стихийном бедствии, которое могло привести к перемещению грунта и изменению городской планировки.
2. Заброшенность и длительный период неиспользования территории
Если в XVII веке на этом месте находилось кладбище, а в конце XVIII века там уже была торговая площадь, это означает, что территория какое-то время не использовалась активно.
Возможно, после постройки новой господарской церкви в другой части города старую деревянную церковь и кладбище забросили, а сама территория постепенно заполнилась осадками и мусором.
Если долгое время здесь не было строительства и активного использования, слой ила мог накопиться естественным образом из-за ветровой и водной эрозии.
3. Искусственная засыпка территории при строительстве базара
Когда в конце XVIII – начале XIX века здесь устроили торговую площадь (Старый Базар), могли быть проведены планировочные работы.
Возможно,:
Для выравнивания поверхности был использован завозной грунт или иловые отложения.
Старые захоронения могли быть частично скрыты в результате городской реконструкции.
В процессе строительства торговой площади могли создать искусственный слой для дренажа и предотвращения подтоплений.
Если слой ила не имеет органических остатков (мусора, кирпичей, керамики), а состоит из естественного песка и глины, это подтверждает гидрологические или геологические изменения.
4. Возможно ли, что слой ила связан с османской или российской администрацией?
В период османского контроля и в начале русского управления (после 1812 года) в Кишинёве велись значительные городские работы.
Вполне возможно, что:
Османские власти могли использовать это место для военных нужд или хозяйственных построек, что привело к изменению грунта.
Российская администрация после 1812 года могла провести крупную реконструкцию площади, засыпав старое кладбище осадочными слоями.
Если при раскопках найдены следы строительного мусора (обломки кирпича, керамики, извести), это подтверждает версию искусственного засыпания территории.
Вывод
Толстый слой ила между захоронениями XVI-XVII веков и уровнем торговой площади XVIII-XIX веков говорит о существенных изменениях рельефа и использования территории. Наиболее вероятные объяснения:
Крупное наводнение или разливы реки Бык, которые могли оставить мощный слой иловых отложений.
Длительный период заброшенности территории, когда почва естественным образом покрылась осадками.
Искусственная засыпка территории при строительстве Старого Базара, чтобы выровнять поверхность или скрыть старые кладбищенские захоронения.
Перепланировка города в период османского или российского управления, которая могла изменить уровень почвы.
Дополнительные исследования (стратиграфия слоёв, анализ состава ила, датировка верхнего слоя) могли бы помочь уточнить, был ли этот процесс естественным или результатом деятельности человека.
Что означает находка монеты 5 копеек Екатерины II на поверхности площади базара?
Монеты 5 копеек Екатерины II (1762–1796) чеканились в больших количествах и долгое время находились в обращении. Обнаружение такой монеты на поверхности площади Старого Базара в Кишинёве может дать несколько важных исторических указаний.
1. Хронологическая привязка к позднему XVIII – началу XIX века
Монеты Екатерины II чеканились с 1763 по 1796 год и оставались в обращении даже после её смерти.
Такие монеты широко использовались в Российской империи и её новых владениях, включая Бессарабию после 1812 года.
Если монета найдена в верхнем слое, это может свидетельствовать о том, что площадь активно использовалась как торговый центр в конце XVIII – начале XIX века.
2. Как долго использовались монеты Екатерины II?
После смерти Екатерины II в 1796 году монеты её правления продолжали находиться в обороте на протяжении первой половины XIX века.
Российская реформа денежного обращения началась при Николае I (1825–1855), но монеты XVIII века ещё ходили вплоть до 1840-х годов, особенно на окраинах империи.
В Бессарабии, присоединённой к Российской империи в 1812 году, такие монеты могли использоваться до середины XIX века, пока полностью не вытеснились новыми выпусками.
3. Связь с экономической активностью базара
Если монета была найдена на поверхности площади, это подтверждает, что в XIX веке торговая площадь действительно функционировала.
Возможно, монета была потеряна в процессе торговли или расчетов, что подтверждает активное использование рынка в этот период.
Также это может говорить о том, что во время строительства и перестройки площади в XIX веке старые слои земли не были полностью перекрыты, а оставались доступными.
4. Возможная связь с российской административной реформой после 1812 года
После присоединения Бессарабии к Российской империи Кишинёв стал губернским центром, а базар стал ещё важнее как экономический узел.
В этот период российские монеты начали вытеснять османские акче и молдавские дукаты.
Находка монеты Екатерины II может свидетельствовать о первых десятилетиях российской экономической политики в регионе (1812–1840-е годы).
Вывод
Находка 5 копеек Екатерины II на поверхности Старого Базара в Кишинёве подтверждает, что:
Торговая площадь активно использовалась в конце XVIII – начале XIX века.
Монеты Екатерины II находились в обороте в Бессарабии вплоть до 1840-х годов.
После присоединения к Российской империи Кишинёв стал важным торговым узлом, где использовались русские монеты.
Монета могла быть потеряна в ходе торговых сделок, что подтверждает экономическую активность базара в XIX веке.
Дополнительные находки (другие монеты, артефакты, торговые документы) могли бы помочь ещё точнее определить период активного использования этой площади.
Комментариев нет:
Отправить комментарий