"Happiness is the key to success !"

понедельник, 8 января 2024 г.

Новые международные экономические коридоры Молдовы

 Для того, чтобы понимать детали, необходимо представлять общую картину. Это правило действует во всех случаях.

Что происходит сегодня? 


Война или подготовка к войне всегда выступают катализатором развития инфраструктурных проектов. Все основные транспортные коридоры, в первую очередь, реализуются исходя из потребностей военных в перевозке живой силы, техники и боеприпасов для ведения военных действий. Именно из соображений быстрой переброски этих сил на Балканы, в конце 19 века была построена железная дорога из Одессы в Кишинев и далее. Вопросы развития территорий были на втором плане, как сопутствующие. То же самое было в советские времена, когда была построена, так называемая в народе, “бетонка”, автодорога Одесса - Брест, проходящая мимо всех населенных пунктов, находящихся поблизости. Она выполняла задачу быстрой переброски войск Одесского военного округа на западные границы Советского Союза и далее в Европу. 


Сегодня на Западе не случайно озабочены тем, что по тому самому, возрождаемому Китаем, Великому Шелковому Пути можно перевозить быстро не только товары, но и армию. 


В целом же, если рассмотреть вопрос глобально, в мире происходит борьба за рынки Евросоюза между США и Китаем. Точнее за рынки Германии и Франции.


Глобальная война экономических коридоров в этом направлении выглядит, на сегодняшний день, следующим образом


Именно на сегодняшний день, поскольку “Belt and Road Initiative”, связывающая Китай с Европой постоянно меняется в зависимости от меняющихся обстоятельств, вызванных этой войной. Это касается и других коридоров. Китай старается всеми силами построить торговую связь с Европой, а США всячески этому препятствуют. 


Буквально несколько месяцев назад, во время саммита двадцатки, оформилось предложение нового коридора, связывающего Индию с Европой, по инициативе США.



Этот коридор дает преимущество Индии по более быстрой и дешевой доставке товаров в Европу, чем это возможно для Китая. Это дает возможность для развития экономики Индии, и создает проблемы для экономики Китая, которая и так находится сейчас не в лучшем состоянии. Это вызовет отток западных и американских инвесторов из Китая в Индию, что еще более ослабляет Китай. 


Большой интерес в таком коридоре имела Саудовская Аравия, так как кроме того, что она могла зарабатывать на транзите, она получала доступ к технологиям и знаниям Израиля, что также могло повлиять на успешный результат в экономическом развитии этой страны. 


Буквально за пару недель до подписания договора о сотрудничестве между Израилем и Саудовской Аравией, Хамас осуществляет свой террористический акт в отношении Израиля, и подписание этого договора откладывается на неопределенный срок. 


Вследствие этого, невозможность использования нового коридора в Европу для Индии означает то, что другим коридором является “North-South Corridor”, проходящий через Иран и Россию. При этом особого выигрыша во времени и стоимости доставки товаров в Европу, по сравнению с Китаем, Индия не получает. Вот теперь и подумайте, кто конечный выгодоприобретатель?


Думаю, все-таки, вопрос сотрудничества Саудовской Аравии и Израиля решится положительно со временем, и “India - Middle East - Europe Economic Corridor” будет реализован. 


В 2016 году, уже почти восемь лет назад была оформлена “....«Инициатива трёх морей» (ИТМ), также известная как «Балто-Адриато-Черноморская инициатива» (БАЧИ) или «Триморье», представляет собой объединение тринадцати государств Европейского союза и двух стран-партнеров: Украины (с 2022) и Молдовы (с 2023), расположенных в Центральной и Восточной Европе…”



Еще в начале 20-х годов прошлого века “…идею конфедеративного государства в составе Польши, Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии, Эстонии, Молдавии, Венгрии, Румынии, Чехословакии выдвинул Пилсудский после Первой мировой войны («Междуморье»)...


“...«Междумо́рье» (польск. Międzymorze, то есть «земля между морями», в латинизированном виде — лат. Intermarium) — проект объединения стран между Балтийским, Черным и Адриатическим морями в рамках единого конфедеративного государства под верховенством Польши, выдвинутый Юзефом Пилсудским после Первой мировой войны. В перспективе конфедерация должна была включать Польшу, Украину, Белоруссию, Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Венгрию, Румынию, Югославию, Чехословакию, а также, возможно, Финляндию …


… Пилсудский считал, что создание Междуморья позволит государствам Центральной Европы противостоять российскому и немецкому империализму…”




Это страны Восточной и Центральной Европы


уровень развития которых отличается от других стран Евросоюза


В то же время, создание такого объединения, при организации соответствующих условий, способно выполнять задачи, поставленные еще Пилсудским.


В то же время, объединение этих стран, соединяющих три моря, позволяет создать все необходимые условия для экономического развития каждого из участников, и превращения их в самодостаточные, независимые ни от кого, государства, обладающие способностью защитить себя в любых обстоятельствах, не ожидая помощи со стороны . И это, как видите, не исключает наличие Евросоюза. 


Эта инициатива поддержана и США, и Великобританией и другими странами. Триморье создает дополнительный щит на пути Китая на европейские рынки. 

Конфигурация этого объединения и состав участников меняется со временем в зависимости от обстоятельств. 


В Междуморье в начале прошлого века включали Белоруссию, Югославию и Финляндию. 


В 2016 году в Триморье входят Австрия и Греция. Из Югославии входит только Хорватия. Белоруссия и Финляндия не входят, А Украина и Молдова только сейчас были включены в качестве партнеров. 


Также меняются и планы в отношении проектов и строительства объектов транспортной и инженерной инфраструктуры.


После начала войны в Украине, время разделилось на “до войны” и “во время войны”. 


До войны инфраструктурные проекты “Инициативы трех морей” выглядели следующим образом



Здесь еще железнодорожные пути двойного назначения (для военных и гражданских целей) частично проходят через территорию Беларуси. Сегодня всем ясно, что такой вариант не реализуем. Во всяком случае сейчас. Да и планируемые газопроводы также претерпели существенные изменения. 


Другой вариант довоенных инфраструктурных проектов



был ближе к сегодняшним потребностям, но также не мог учитывать тот факт, что сегодня Венгрия и Словакия занимают крайне негативную позицию в отношении помощи Украине, и, соответственно, могут серьезно ограничить возможности передвижения по коридорам “Rail2Sea” и  “Via Carpathia”


При этом коридор “Rail Baltica”


реализуется полным ходом уже сейчас



Нас же, в конечном счете, больше интересует, как эти проекты могут повлиять на нашу инфраструктуру. Все перечисленные довоенные проекты никак не влияли на развитие наших территорий. 


Война, как всегда, внесла свои коррективы в планы “Инициативы трех морей”. 


С включением в состав участников объединения Украины и Молдовы в качестве партнеров, появились и новые инфраструктурные проекты


Речь идет о таком важном для нас проекте строительства скоростной железнодорожной связи Львов - Яссы - Кишинев - Одесса с европейской колеей. Скорость грузовых составов планируется 100 км/час, что обычно дает возможность для пассажирских поездов передвигаться со скоростью 150-160 км/час. Другой проект строительства автотрассы Бухарест - Киев предполагает строительство нового моста через Днестр, соединяющего Сороки и Ямполь. Эти проекты должны обеспечить устойчивую связь трех морей, несмотря на возможные разногласия среди членов объединения. 


В связи с появившимися проблемами между участниками объединения во время войны, возникла даже идея создания нового содружества “British East - Central Europe Commonwealth”



Возможные различия в конфигурации объединения, а также наличие различных вариантов инфраструктурных проектов, расположение экономических коридоров в Молдове так же подвержено изменениям. На сегодняшний день это выглядит следующим образом

Основной транспортный узел размещается сегодня в Яссах. Для Кишинева главной задачей в этой ситуации является необходимость снизить санитарно-защитную зону железной дороги в границах города со 100 м до 50 м за счет инженерных решений при строительстве новой колеи. Идеальным решением было бы вынести новую железную дорогу европейской ширины за пределы города, но это уже более сложная задача, хотя вполне решаемая.  


Кроме строительства скоростной железной дороги европейской колеи Львов - Яссы - Кишинев - Одесса, начинается реконструкция железной дороги Вэлчинец - Бельцы - Унгены - Кишинев - Кайнары широкой колеи, обеспечивающей перевозку грузов со скоростью 100 км / час. Уже ведется реконструкция участка железной дороги широкой колеи Джурджулешть - Бессарабка - Кайнары - Тигина для перевозки грузов также со скоростью 100 км / час. Последние два проекта позволят обеспечить скоростную грузовую связь Румынии и Украины через Молдову по железной дороге. 


Кишиневу, исходя из тех возможных, значительно увеличивающихся,  грузовых потоков по железной дороге, проходящей через весь город, надо быть крайне внимательным в области выдвигаемых требований и согласованию принимаемых решений в этой области, начиная с момента разработки проектных решений и технико-экономических обоснований выбора трассы. Требуется не допустить превращения поймы реки Бык из наиболее привлекательной части города в обыкновенный транспортный коридор для перевозки огромных потоков грузов на высокой скорости. 


Вот еще один пример неэффективности замыкаться в административных границах при разработке проектов обустройства территории даже на национальном уровне. 


Пока готовилась эта публикация, появилась новость о том, что Румыния строит новую автомагистраль Autostrada Moldovei до границы с Украиной длиной 450 км.




Она должна создать новый коридор и обеспечить доступ Украины к румынским портам в обход Польши, Венгрии и Словакии. Магистраль строят в авральном режиме: около 3000 рабочих и сотни автомобилей работают круглосуточно, 7 дней в неделю.  


Для нас это может означать то, что строительство автомобильного  моста через Днестр в районе Сороки - Ямполь может быть отложено, а может и не состояться вообще. 


Это также пример того, что утвердив какие-либо планы или стратегии, необходимо продолжать вести мониторинг их выполнения в режиме реального времени, не останавливаясь, и имея при этом множество вариантов, отличающихся друг от друга принципиально. 

четверг, 4 января 2024 г.

CODUL URBANISMULUI ŞI CONSTRUCŢIILOR AL REPUBLICII MOLDOVA

 Свершилось. 28 декабря 2023 года Парламент Республики Молдова утвердил в третьем окончательном чтении CODUL URBANISMULUI ŞI CONSTRUCŢIILOR AL REPUBLICII MOLDOVA.


Теперь это Закон, обязательный к исполнению.


В силу специфики, меня заинтересовал только раздел, касающийся градостроительства. 


У меня было два общих и один частный вопрос на стадии рассмотрения проекта:

  • почему этот документ основан на признанной нежизнеспособной системе, построенной на линейном развитии всех жизненных процессов, а не на современном, признанном во всем мире подходе, утвердившим отсутствие такового, т.е. квантовой теории развития науки и общества, 

  • почему авторы этого документа до сих пор не верят в то, что человеку не дано видеть будущее, тем более на 10 лет вперед,

  • почему вносить изменения в градостроительную документацию можно вносить не чаще, чем раз в год.


Но это уже в прошлом. 


Необходимо сразу отметить, что новый кодекс разработан по канонам методологии, которая сегодня применяется во многих странах. Поэтому критика и предложения, представленные в этом сообщении относится не конкретно к утвержденному документу, а к той методологии, которая все еще господствует, несмотря на то, что доказала полную свою неэффективность. Кто с этим не согласен, покажите мне хотя бы один генеральный план, который был реализован так, как он был задуман. 


Мы, по-прежнему, боимся что-то сделать первыми, сделать то, что еще никто не сделал. Мы все время смотрим на соседей и пытаемся повторить то, что делают они. Когда студент архитектурного факультета предлагает что-либо неожиданное в процессе разработки курсового проекта, ему тут же задают вопрос: существуют ли уже где-то аналогичные решения. Всех пугает что-либо необычное. С этого все и начинается.


Методологически есть два способа управления процессами:

  • по инициативе “сверху - вниз”

  • по инициативе “снизу - вверх”


В первом случае решения, принятые на верхнем, государственном уровне, являются обязательными для применения на всех уровнях ниже. То есть, план обустройства, утвержденный государственными органами на национальном уровне, является обязательным для всех остальных, разрабатываемых планировочных документов от региона развития до каждого конкретного села. В своих планах они обязаны учитывать решения и программы, принятые на более высоком уровне. Арбитром, выносящим окончательное решение по тому или иному вопросу, является один из государственных органов. В нашем случае Consiliul Naţional de Planificare a Teritoriului. Это такая централизованная модель, которая заложена не только в основе нашего кодекса. Такой жесткий механизм, в случае выхода из строя хотя бы одной детали, перестает работать и начинается выход из строя других деталей, если он пытается продолжать двигаться. То есть он никак не отвечает тому, что реальная жизнь не развивается по тем программам и решениям, которые мы заложили в свои планы.


Принцип децентрализации и отказ от моноцентричных систем сегодня во всем мире признан основополагающим для устойчивого развития, в том числе в Новой программе развития городов, одобренной ООН.


Чтобы бы было более понятно, поясню это на примере решения транспортных проблем. 


Долгое время у нас, и не только у нас, иерархия участников дорожного движения выглядела так, что на верху пирамиды был расположен автомобиль, а общественный транспорт и пешеход на самом нижнем уровне. Все решения по улучшению мобильности принимались исходя из обеспечения удовлетворения потребностей для движения автомобилей. 


После того, что, наконец, стало понятно, что такой путь не имеет решения, и что, в конце концов, город должен быть удобным для человека, иерархию участников движения перевернули с ног на голову. Современный подход во всем мире сегодня заключается в том, что необходимо обеспечить удобство передвижения жителей пешком, на велосипеде и общественном транспорте. Автомобиль теперь расположен в самом низу, последний в очереди.


То же самое происходит в военном планировании. В армиях старого образца планирование военных операций ведется по той же методологии, что и предусмотрена в нашем кодексе, по принципу принятия решений “сверху - вниз”. Генеральным штабом утверждается план и все обязаны его исполнять. В случае неожиданного изменения обстановки на местах (а без этого не бывает!!!), необходимо оповестить Генеральный штаб и только он может откорректировать утвержденный ранее план. 


По другой методологии, которой придерживаются современные армии, любой сержант может принимать собственное решение на месте в зависимости от сложившейся обстановки на поле боя. После чего информировать Генеральный штаб, который корректирует свои планы в зависимости от этого.


Понятно, что время на принятие решений является основным фактором, определяющим победителя. Во втором варианте вероятность победы гораздо выше. 


Иерархия участников разработки планировочной документации также должна быть перевернута, по аналогии с иерархией участников транспортного движения, и соответствовать второму варианту принятия решений в военном планировании.


А это значит, что инициатива должна идти по направлению “снизу - вверх”. Все должно начинаться с желаний жителей отдельно взятого квартала и до национального уровня. Желания жителей должны лежать в основе, и быть обязательными, как  для исполнения всеми уровнями органов управления, а также и учитываться во всех программах и проектах, выполняемых на вышележащих уровнях. 


Это касается построения самого документа, регулирующего процессы управления развитием территорий и населенных пунктов, вопросов порядка разработки, согласования и утверждения, а также внесения изменений. 


Наши авторы выбрали вариант, основанный на централизации и он утвержден, так что обсуждать это не имеет большого смысла, поэтому продолжим рассматривать остальные пункты кодекса.


Одним из самых важных вопросов в области градостроительства является, как и в любом вопросе, правильный выбор объекта изучения. В противном случае невозможно рассчитывать на искомый результат. В нашем случае это, давно дискутируемый среди специалистов, вопрос о правильном выборе границ изучаемого объекта. 


Каковы изучаемые планировочные объекты, предусмотренные кодексом:


“…Articolul 11. Documentaţia de planificare teritorială și urbanism

(1) Face parte din documentaţia de planificare teritorială:

a) Schema de planificare a teritoriului naţional;

b) Schema de planificare a teritoriului regional;

c) Schema de planificare a teritoriului raional;

d) Schema de planificare a teritoriului municipiului/orașului și

comunității de localități;

e) Planurile generale ale localităților și cărțile comunale…”


Во всем мире, кроме нас, существует планировочный объект Zona Metropolitana, отсутствующий в нашем перечне. 

В соседней Румынии еще в 2001 году, т.е. 23 года назад, на законодательном уровне был определен перечень таких планировочных объектов. https://ro.wikipedia.org/wiki/Zone_metropolitane_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia#:~:text=Cele%20mai%20mari%20opt%20zone,din%20veniturile%20fixe%20ale%20%C8%9B%C4%83rii.


Zona Metropolitana Cluj ZMC




это 30 километровая зона с населением около 500 тыс. жителей, из которых около 300 тыс. проживает в самом городе, и площадью примерно 160 тыс га, что составляет примерно 24% всей территории уезда. 


Zona Metropolitana București




это 50 километровая зона, представляющая собой уже вторую фазу развития Метрополии. Население около 2,5 млн. человек, а в самом городе около 1,9 млн. жителей. Площадь Метрополии около 270 тыс. га. 


The European Metropolitan Region of Zürich (EMRZ), also Greater Zurich Area



это также 50 километровая зона c населением около 1,7 млн. человек на площади в 210 тыс. га. В самом городе на площади 9 тыс. га проживает около 450 тыс. жителей.


Zona Metropolitana Chisinau ZMCh





по аналогии с вышеуказанными, 30-, 50- и 60 километровые зоны, соответствующие уровням развития. Площадь 30 километровой зоны около 180 тыс. га и 50 километровой - 200 тыс. га. Население около 1 млн. жителей в 30 километровой зоне, и около 1,2 млн. чел. в 50 километровой. В самом городе проживает около 700 тыс. чел. на площади 12 тыс.га., а в Муниципии - около 830 тыс. жителей на площади 57 тыс. га. 


К сожалению, такого планировочного объекта в нашем кодексе нет. 


Обратите внимание, что границы всех этих планировочных объектов не совпадают с административными границами! 


Каковы же границы перечисленных планировочных объектов, устанавливаемые настоящим кодексом, т.е. обязательные к применению?


Schema de planificare a teritoriului naţional - понятно границы Республики Молдова. Вроде бы нет вопросов. Но как быть, например, с взаимовлиянием территорий Унгень - Яшь, или Джурджулешть - Галац и т.д. Не говоря уже о практически существующем Диполисе Кишинэу - Яссы и о возникающим на наших глазах Триполисе Яссы - Кишинэу - Одесса. А где участие Молдовы в проекте Триморье, куда Молдова и Украина были приняты в качестве партнеров летом 2023 года? А ведь в разрабатываемые в рамках этого проекта инфраструктурные проекты, в частности скоростная железная дорога европейской колеи Львов - Яссы - Кишинев - Одесса, коренным образом меняют нашу транспортную инфраструктуру, и оказывают мощное влияние на образование новых полюсов развития. Нельзя замыкаться даже в национальных границах.  


Следующим объектом в иерархии является Schema de planificare a teritoriului regional:  


“...Articolul 21. Obiectul Schemei de planificare a teritoriului regional

Schema de planificare a teritoriului regional are ca obiect regiunile de

dezvoltare, în conformitate cu prevederile legislației privind dezvoltarea

regională…”


Тут уже вопрос более конкретный. Как можно разрабатывать Регион развития Центр, в который не входит Муниципий Кишинэу? Там будет белое пятно? Он никак не влияет на развитие региона?



Тот же вопрос можно задать и в части разработки плана Муниципия Кишинэу. На него никак не влияет расположенный за его административными границами Регион Развития? 


Здесь мы опять возвращаемся к необходимости разработки проекта Zona Metropolitana.


А что с генеральным планом города:


“…Articolul 62.Planul general al localităţii

(1) Planul general se întocmeşte pentru o localitate în hotarele

administrativ-teritoriale a acesteia…


…(6) Planul general se elaborează pe un termen de minim 10 ani. In planul urbanistic general se analizează posibilitatea de dezvoltare a structurii teritoriale a localităţii pe o perspectivă de lungă durată…”


То есть при разработке генерального плана Кишинева Дурлешты, Яловены, Ставчены в этот документ не входят и нет никакого взаимовлияния даже между этими населенными пунктами?



“…Articolul 61. Tipurile documentaţiei de urbanism

50

Documentațiile de urbanism sunt următoarele:

a) planul general al localităţii;

b) planul zonal al localităţii;

c) planul de detaliu;

d) cartea comunală;

e) regulamentul local;

f) studiul de fundamentare urbanistică, în condițiile articolul 183…”


Такой современный тип документации, как Мастер-план, также отсутствует, как и Метрополия. 


“... Мастер-план – инструмент планирования развития территорий, который не имеет законодательно утвержденных требований к составу, содержанию и границам проектирования, что делает его гибким и открывает широкие возможности для применения самых разнообразных механизмов его реализации…”


“...Законодатели градостроительной моды – Ванкувер, Гамбург, Париж – используют в своем устроении мастер-план, который, по западной традиции, есть документ согласия власти и общества. Что особенно важно: мастер-план – не статичный документ, он постоянно меняется. По сути, это застенографированный процесс обсуждения изменений, необходимых городу…


… Дмитрий Наринский, профессор Высшей школы урбанистики,  считает генплан данью прошлому,  которая тормозит перспективное развитие территорий. Он довольно категоричен в своих суждениях, подчеркивая, что давно указывает на смерть генерального плана в его советском понимании. По его словам, генплан – это система, фиксирующая жесткое  зонирование территорий. Однако во всем мире подобная тактика, начиная с середины 80-х годов прошлого века, постепенно себя изживает…”

https://dzen.ru/a/YQzQmLGYAEO2ohSm


Ну что еще можно к этому добавить. Как видите, это не только у нас такие проблемы.


Более того, во всем мире уже переходят к разработке проектов отдельных урбанистических систем, основанных на людских потоках, взамен проектов отдельных территорий.


Другими словами, переход от разработки проектов населенных пунктов и территорий, к проектам отдельных систем этих населенных пунктов и территорий. Примером такого подхода может служить разрабатываемый (а может уже разработанный) проект “Territorial approaches research ‎regarding the development of the public transport”, в сокращенном виде называемый Mobilitatea Urbana, или разработанный в 2007 году проект благоустройства территорий, прилегающих к реке Бык от Балканского шоссе до очистных сооружений. Нужен ли для этого генеральный план? А для проекта по использованию существующей инфраструктуры железной дороги в рамках города, Муниципия или Метрополии, например, или для проекта обводнения и очистки самой реки Бык?


Пример существования Метрополии (Zona Metropolitana) сам по себе служит доказательством того, что административные границы никогда не совпадают с границами планировочных объектов.


В нашем кодексе опять нет четкого определения границ для разработки зональных планов. Это приводило к тому, что зональными назвали планы даже отдельно взятого квартала в центральной части города. Новый кодекс ясности не добавил. 


Обратимся к опыту соседей. У них границами разрабатываемых зональных планов служат административные границы секторов в рамках городской территории, т.е. по аналогии определения границ генерального плана. Это логично.


Вот деление на 6 секторов территории в границах города Бухареста (рис 9) Все зональные планы разрабатываются в границах секторов или части этих секторов



 Было предложение по созданию нового сектора, включающего всю центральную часть города,


но это предложение не было принято, так как все сектора должны быть равны в части возможных поступлений в бюджет. Ничего не напоминает?


А Клуж в городских границах делится не на сектора, а на кварталы



Имея квартал Центр, о чем мечтают в Бухаресте, в Клуже мечтают разделить город на сектора, как в Бухаресте))) Понятно из тех же соображений, что у всех должны быть равные условия в области получения средств в бюджет. Но какое отношение это имеет к нашим проблемам?


Примером такого несоответствия административных и планировочных границ является PUZ Centru. Такого административного сектора “Centru” в Кишиневе и в генеральном плане нет. Есть “sector Centru”, но его границы значительно отличаются от тех, что приняты для разработки Зонального Плана




Вообще необходимо сказать, что все это деление объектов по административным границам, начиная с национального уровня, деления на регионы, Муниципии, города и сектора - это требование Евросоюза, основанное на едином подходе в сборе исходных данных для статистики, и никакого отношения, как видите, к границам планировочных объектов не имеют.  


Более того, существует еще и историческое ментальное зонирование



Мне не пришлось вспоминать эти названия. Все они есть в такой базе данных, как OSM (Open Street Map). 


Уж если задавать планировочные границы для территорий внутри города, то границы ментальных зон близки к требуемым, как никто другой. 


Не стану углубляться в тему 15-минутного города (15 minutes City), наиболее популярной урбанистической системы в современном мире, такие понятия, как зоны, свободные от автомобилей (car free zone) и т.д., которые не нашли никакого отражения в нашем документе. Видать 10 лет, прошедшие с начала разработки этого документа, оказали свое влияние. 


И вдруг, в самом конце раздела по урбанизму мы читаем (приведу полностью весь раздел):


“... Secţiunea a 6-a

SISTEMUL INFORMAȚIONAL GEOGRAFIC LOCAL


Articolul 146. Sistemul Informațional Geografic Local


Sistemul Informațional Geografic Local este parte componentă a

Sistemului Informaţional Geografic Naţional, ce reprezintă un sistem unitar și obligatoriu de evidență tehnică, economică și juridică a tuturor obiecte naturale și construite de pe întreg teritoriul țării.


Articolul 147. Destinația Sistemului Informațional Geografic Local


Sistemul Informațional Geografic Local reprezintă un subsistem de

evidenţă şi inventariere a datelor şi informaţiilor privitor la teritoriile

localităţilor şi este destinat pentru asigurarea necesităţilor autorităţilor

administrației publice centrale şi locale în exercitarea de către acestea a

funcţiilor ce le revin conform legislaţiei.


Articolul 148. Obiectivul Sistemului Informațional Geografic Local


(1) Obiectivul Sistemului Informațional Geografic Local este crearea

bazei informaţionale de date privind funcţionarea şi dezvoltarea localităţilor. Această bază se va constitui din datele tehnice şi economice de evidenţă a tuturor obiectelor imobiliare, fondurilor edilitare şi funciare din localităţi.

(2) Sistemul Informațional Geografic Local reprezintă o bază

informaţională a sistemului de reglementări destinat să asigure funcţionarea şi dezvoltarea localităţilor.

(3) Modul de elaborare şi de ţinere a Sistemului Informațional Geografic

Local se aprobă de Guvern.

(4) Datele Sistemului Informațional Geografic Local se codifică în

corespundere cu Sistemul Informaţional Geografic Naţional.


Articolul 149. Crearea Sistemului Informațional Geografic Local


(1) Sistemului Informațional Geografic Local se creează pentru fiecare

unitate administrativ-teritorială.

(2) Autorităţile administraţiei publice locale asigură, din mijloacele

bugetelor locale, crearea şi ţinerea Sistemului Informațional Geografic Local pentru teritoriile administrate de ele.


Articolul 150. Actualizarea Sistemului Informațional Geografic Local


Sistemul Informațional Geografic Local se actualizează permanent prin

introducerea informaţiilor privind modificările intervenite:

a) din cadastrul general;

b) de la autorităţile publice centrale și locale.


Articolul 151. Deținătorul Sistemului Informațional Geografic


Deținătorul Sistemului Informațional Geografic la nivel național este

organul central de specialitate…” 


Это выглядит так, как будто на капот “Запорожца” установили эмблему “Роллс - Ройса” ))) Похоже , что к той части кодекса, которую разработали еще 10 лет назад (Запорожец), в последний момент добавили этот раздел (эмблема Роллс-Ройса), не меняя старого))) Эти две части абсолютно не соответствуют друг другу по смыслу. 


На мой взгляд, этот кодекс должен был начинаться именно с этой статьи!!!! Она является основополагающей для современного процесса развития территорий и населенных пунктов. А все последующие статьи должны были бы опираться именно на эту!!!! 


Наличие именно Географической Информационной Системы, как на национальном, так и на локальном уровне, является базой данных, которая определяется в современной методологии как  “Data”. Следующим этапом в этой методологии является “Знание” (Knowledge), то есть извлечение из это базы данных необходимой информации на основе знаний. Затем следует построение информационной модели (Model), в нашем случае виртуального двойника. И на всех последующих этапах производится симулирование всевозможных вариантов развития отдельных урбанистических и инженерных систем (Simulation) на базе мастер-планов (не генеральных планов), а также постоянно изменяющихся обстоятельств и желаний жителей. 


Все это делается в режиме реального времени, т.е. по мере появления потребности в корректуре. При этом не предпринимаются попытки предсказать будущее на 10 лет вперед.


Весь градостроительный кодекс должен был быть посвящен описанию и детализации именно этого процесса.


В качестве примера Zona Metropolitana Cluj (GIS Metropolitan)



https://www.clujmet.ro/gis/

https://beta.getlayer.xyz/cluj/


Важное примечание : “... Din cauză că, în acest moment, în România nu există un cadru legal privind astfel de instrumente, și dat fiind faptul că este un proiect în desfășurare, datele prezentate au un caracter informativ și nu unul oficial…” 


“... Inițiativa este o premieră pe plan național, fiind realizată de experți ai Băncii Mondiale, pentru ADI Zona Metropolitană Cluj, într-un proiect dedicat zonelor urbane funcționale, finanțat de Comisia Europeană. Este vorba de proiectul „Functional Areas in the EU”... “

https://functionalareas.eu/


“... Crossing administrative boundaries for green transition and sustainable development…” - вот главный лозунг этого европейского проекта!!!


Как говорится, почувствуйте разницу)))


То же самое может быть и в формате 3D 





https://ag-anatoliegordeev.blogspot.com/2021/02/aglomerare-chisinau-audit.html

Заметьте, это публикация 2021 года, 3 года назад.


У нас был шанс стать первыми, легализовав этот процесс, но мы его похоже надолго упустили. Хочу ошибаться.


Оптимизма добавляет то, что мы могли бы буквально сейчас начать движение по этому пути, используя недавно разработанные в формате GIS “PUG Taraclia”, а также “Strategia de dezvoltare socio-economică și teritorială a municipiului Chișinău” и “Territorial approaches research ‎regarding the development of the public transport”, в сокращенном виде называемый Mobilitatea Urbana. Это хорошая возможность отработать все детали этого процесса на имеющихся уже материалах. 


P.S. В тексте приводятся цитаты из проекта Кодекса, поскольку другой информации до сих пор не было. В утвержденном Кодексе это выглядит несколько иначе, но смысл не изменился. В этой публикации речь идет о смыслах и принципах, а не о конкретных формулировках.